如何看待瑞德西韦获得美国 FDA 治疗新冠肺炎的孤儿药认证？ 第1页

3月26日更新：

美国时间3月25日，受舆论压力影响，吉利德公司宣布撤回其“孤儿药”申请。在声明中，吉利德表示”放弃孤儿药相关的全部福利“，”有信心在没有孤儿药指定的帮助下也可以维持快速的审查程序“，因为”近来有关瑞德西韦治疗新冠肺炎的监管申请已经在监管部门的协助下加速进行了“。同时，声明中说明了公司之所以为瑞德西韦治疗新冠肺炎申请孤儿药资质，主要是为了利用孤儿药可以”在新药申请前免除儿科研究计划的要求“，而通常来说，儿科研究计划（pediatric study plan）”需要210天的时间来审核“。

应该说，吉利德公司在面对舆论压力时的动作还是很快的。舆论质疑的主要方向是新冠肺炎是否应属于”罕见症“，孤儿药的”先到先得“的规则和未来一旦获批的排他性市场许可是否会不利于美国甚至全球应对全球性大流行病(Pandemic)。公众的质疑很有道理，因为目前全球为应对新冠肺炎已经开通了各种快速监管通道，从国家到公益组织也提供了大量的资金用于研发支持。在这个情景下，即使新冠肺炎未来持续符合罕见症的概念，其应用”孤儿药法案“获得的有限的支持力度也远没有其它针对新冠肺炎的专项政策和专项资金支持力度大。而且一旦第一款药物得到了”排他性市场许可“，无疑将对控制全球大流行病产生不利影响。

吉利德在这个时候宣布撤回”孤儿药“申请，是亡羊补牢的正确选择。但是，纵观这次疫情期间，吉利德作为意外领跑的潜在治疗方案提供者，从始至终在面向媒体、公众和投资人的主动沟通的密度和深度上都是远远不够的。正是因为缺少了这些主动沟通，才造成了信息传递的不到位和公众的猜疑。在企业层面，不管是提交”孤儿药“申请，还是暂停同情用药申请，其首要目的都可以归结为集中资源加速FDA监管下的有效临床试验，毕竟只有临床试验的结果才能科学的验证其疗效并对临床治疗进行真正有效的科学指导。

比如对于同情用药和临床试验的关系。FDA监管下的有效临床试验是要求有对照组的，加入临床试验的病人是用瑞德西韦还是用安慰剂是要抽签看运气的，而同情用药是直接使用瑞德西韦，所以很多患者会首选同情用药以确保自己能用上瑞德西韦，这样的同情用药多了就必然会影响到临床试验的招募。

如果吉利德当初能针对这些问题提前与公众做好沟通，耐心说明企业做这些选择的目的和必要性，在行动前积极寻求公众的理解，类似的舆论危机应该是可以避免的。现在危机已经发生了，吉利德的应对也算合格。亡羊补牢，为时未晚！

————————————

原答案：

媒体解读有偏差。这不过是吉利德公司合理利用规则申请政府政策支持，从而降低瑞德西韦临床试验的费用而已。这既不意味着瑞德西韦日后会得到“孤儿药认证”，也不代表它已经取得了垄断这个市场的权利，会阻止其它药物进入市场。

首先，吉利德获得的不应该叫孤儿药“认证”，应该叫孤儿药“指定”或者“候选”（Designation），真正的“认证”应该是上市许可时的“批准孤儿药指征”（Approved for Orphan Indication）。根据哈佛大学的一项研究，从法案推出的1983年到2017年，获得孤儿药“指定”（Designation）的药物最终只有14.6%得到了最终许可；在2010年到2017年，获得孤儿药上市许可的药物从进入“候选”名单到获得“许可”的平均用时为5.3年之长。原文如下：

吉利德的瑞德西韦其实已经在2015年获得过一次孤儿药“指定”，那次是针对埃博拉疾病的治疗。

可以看到，这两次孤儿药申请都是批准了Designation，但是“Orphan Approval Status”显示“Not FDA Approved for Orphan Indication”。就是说，还没有获批上市许可和“孤儿药指征”。

《孤儿药法案》（The Orphan Drug Act）的目的是鼓励企业研发治疗罕见症的药物。法案为罕见症药物的临床试验和上市提供政策和资金支持，从而降低企业的投资风险。要想获得“孤儿药认证”，有两个主要条件：一个是罕见，要求病情在美国影响不超过20万人；一个是尚无有效药物。一个产品在获得孤儿药“指定”（Designation）后，其最主要的权益就是临床试验费用的一半将可以用于企业的税收抵免，还有其他费用减免和可能的专项基金支持。

根据这个政策，新冠肺炎在目前显然属于“罕见症”（在美国影响不超过20万人），也符合尚无有效药物，所以吉利德为瑞德西韦治疗新冠肺炎申请孤儿药无可厚非。现在正是瑞德西韦临床试验的扩大期，获得了孤儿药“指定”，就可以节省一半的临床试验费用，这显然对企业有利，也符合《孤儿症法案》的用意，既促进企业研发治疗罕见病的药物。

媒体和公众担心的问题主要是它的“孤儿药指定”批准是否会影响其它的候选药物进入市场。其实这个问题在《孤儿药法案》修订的时候已经做了说明。一个企业提交的针对“孤儿药指征”的市场申请并不会阻止其它企业针对同样的罕见症提交的同样药物的“孤儿药指定”申请。因为谁也不知道先申请的药物会不会通过安全性和有效性认定从而得到上市批准，如果每个“罕见症”只允许一个产品申请“孤儿药”，以14.6%的历史通过比例来看，这显然违背了《孤儿药法案》的本意。所以，根据修订的法案，只有当第一个药物通过上市审核时，同类疾病的同类药物才不再拥有“孤儿药指定”的资格。而且，药物通过上市审核，并不意味着这个药物就获得了“孤儿药排他许可”，是有可能存在上市审核通过，但未获得孤儿药排他许可的情况的（Orphan indication without orphan exclusive approval）。

所以，其实完全不用过度解读。实际情况就是国家有政策，吉利德申请了，结果可以降低其临床试验的费用，这对医学研究和世界抗疫显然都是好事。至于瑞德西韦日后会不会获得“孤儿药排他许可”，一个要看他的临床试验是不是能验证其安全性和有效性，它能不能获得上市许可；另外也要看“罕见症”和无其它有效药物这两个条件在它得到上市许可的时候是否仍然成立。有任何一条不再符合否则，也是有可能得到上市许可却得不到“孤儿药排他许可”的。

附：《孤儿药法案》修订：

This revision is also intended to clarify that submission by a sponsor of a marketing application for the drug for the orphan indication does not prevent another sponsor from submitting a request for orphan designation of the same drug for the same orphan use. Permitting designation of the subsequent drug in this situation, where there is no certainty that the previous marketing application will be approved promptly, if at all, would be consistent with the purpose of the Orphan Drug Act to provide incentives to develop and obtain approval for promising drugs for rare diseases or conditions. Once any sponsor’s marketing application for the orphan indication has been approved, with or without orphan exclusive approval, another sponsor may not obtain orphan-drug designation for the same drug and the same orphan indication or use for which the approval was granted absent a plausible hypothesis of clinical superiority.