在珍珠港被偷袭之后，美国是如何在短短几年时间建造了这么多航母？ 第1页

上面回答分阶段的对比是很有意义的，不考虑德意法这些下水进度已经落后的国家，单纯看英美日之间，或者说美英之间，非常明显的是，42年以后美国才开始在数量级上出现对日英同僚们的碾压级别的下水优势。而这在战争前期甚至不来自订购量，而直接来自完工量的优势：战前重新武装中英军下水的舰艇数量甚至更多！战争前期的下水量也丝毫不少。但是美国人能将订单完成——小樱帝国却不能。这当然归结于多种原因，晚于其他国家进入战争，并且拥有未受破坏的庞大造船工业，和损失并不严重的庞大人力资源的加和等于生产效率和生产总量的共同激增。

这一点怎么强调都不为过，一定要注意这两个问题：战争中42年第一批抵达的舰艇事实上是战前重新武装的产物；而42年后不单纯是净产量，生产效率也出现了暴增。尤其是后者。USN和US merchant marine不单纯是暴兵，更是进行了生产力的革新，从这一点上说，他们的产量压倒H.M.Navies和merchant navy不单纯是人力和经济实力的碾压，也包括技术的碾压。

至于IJN和其他轴心国海军··· ···那就压根没有权利拿上台面对比了。

1965年，莱纳德·莱普菱博士在经济与统计学评论周刊上发布了战后，具体来说46年以来的一些数学上试图做出的解释，其中包括一个模型：

具体来说就是，物理产出率M与生产效率A，干扰V，人力投入M和资金投入K之间的关系。不用虽然有趣但是冗长的数学模型来占用篇幅，数学家们的结论是：

这个结论首先指出的是生产效率A和上文的B1B2，简而言之：除了常见的，人尽皆知的因素以外；累计产量还与“生产中的累积经验”有关系。越是生产，就越是产量高。产量作业的工序就越熟悉，生产技术越进步，管理越先进，单位时间单位劳动力的产出效率就随之提高。这里有一个战后（1946年），希尔利给出的小的数据，他认为战争中对比44年和41年，美国船厂内的工人劳动效率增加了百分之一百二十二。结论很简单：除了庞大的工业化人口和经济体量的优势以外，巨大的产量还有其他原因，上面提及的技术优势是其一。

经济优势则是另一个很明显的观测结果，也就是K和M：哪怕进入42年的时候，UK和US在下水量上对比仍然没有出现重大倾斜。而42年以后，无论是完工程度还是下水量，全球范围内再也没有任何海军能够和USN对比。

37-38年中，USN下水了北卡级的2艘，RN下水了KGV级的5艘。

39-40年中，USN下水了南达级的4艘，RN下水了狮/KGV改的2艘。

然而，进入战争之后：

40-41年间，USN下水了衣阿华级的4艘，RN下水了赶工号前卫。

舰队航母中：

34年开始USN下水了2艘约克城级，RN下水了方舟；

35-39年USN之后补充了大黄蜂，黄蜂；RN下水了光辉级4艘，咒怨级2艘，独角兽；

然而，42年前后：

USN下水量26艘40年前后订购的埃塞克斯，9艘独立，RN只下水了16艘42年紧急计划的小型舰队航母；

43年到战争结束，USN下水了3艘中途岛，2艘塞班，RN只在43年下水了3艘大胆级，外加44年的8艘半人马级；

而双方完工量相差特别巨大，再看完工率相仿的驱逐舰：

38-42年间，USN完成了12艘西姆斯，30艘本森，66艘格里维斯级；RN完成了8艘J，8艘K，8艘N，

战争中，USN完成了175艘弗莱彻，58艘AMS；RN完成了8艘L，8艘M，112艘紧急字母表；

不考虑巡洋舰/护卫舰/SOW/轻护舰/护航驱逐舰/驱逐护航舰这些非常明显在不同国家不同需求下难以比较的东西，作战舰队中能明显看出来：

1，在30年代中期开始，在将要到来的战争中处于最一线的英帝国及联邦世纪下水量和订购量上一点也不比美国少，即便是扣除了传统意义上英军多小船的政策因素。

2，进入战争时期，在美国参战前，USN的订单量和相当一部分舰艇类别下的下水量开始反超。

3，42年以后，除了RN心心念念的小型舰艇，USN在下水量和完工比例方面都彻底处于优势，而且在战争需求明显下降后减速更晚。

不考虑穷掉裤子的轴心国海军，单纯比烧干国库生死存亡的RN，美国造船业在战争开始后的暴兵仍然是全方位的碾压：1，更多的完好的人力投入和船厂；2，更多的可利用的资金和资源；3，大量生产带来的技术和管理经验进一步推高产量。世界上科技最先进的第一大经济体和工业产出国，有最庞大的工业人口，不被任何条约限制下进行全国生产动员，实际能够做到约2倍的RN下水量，5倍左右的完工量也不是特别惊人。

实际上真正可怕的是：此时的美国工业生产了超过英国的战舰的同时，还生产了与苏联相比毫不逊色的机枪和坦克，以及苏联和英国打包捆一捆也比不上的飞机。经济刺激大愉悦。