如何看待女排世俱杯国内的两支俱乐部在本次赛事中垫底？为何俱乐部水平不高，而中国女排水平却是世界领先？ 第1页

因为对于绝大部分运动来说，俱乐部成绩和国家队成绩本就没有必然联系。

这年头就是足球火了，给人一种错觉，只有俱乐部好，才可能国家队好。这个道理对足球是的，对于市场化程度高的运动（比如篮球、网球等）来说也是的，但是对于大部分运动来说不是的。

说一项运动市场化，首先得看市场怎样。决定市场好坏的基础条件就是受众是否多，资本投入是否赚钱。足球、篮球这些受众多，愿意为看球花钱的人多，所以市场化赚钱多，反过来刺激更多的人才涌入这个项目。这种情况下，谁市场化做得好，就意味着能让更多的优秀教练和运动员进入这个项目，提高运动水平。所以，自然是市场化越好的地方，整体实力越高。简单说，俱乐部做的越好的地方，国家队越好。

但是，大部分运动，是做不了太好的市场化的。因为你要让更多的人来看，就得观赏性特别强。但体育不是文艺演出，许多体育项目追求的更高更快更强，未必是观感角度的更美。所以，现阶段全世界市场化做得好的体育项目屈指可数，更多的项目，如绝大部分田径、水上项目、一部分球赛等，市场化很有限。这种情况下，依靠市场无法让大量人才涌入，所以在提高整体实力方面也就很有限。这部分运动项目简单说就是：俱乐部再好，国家队促进也有限。

那么，对于这类运动项目怎样才能提高整体水平呢？答曰：精英政策。精英政策的核心就在于，通过一系列体制，花少量的钱，选出尽可能多的人才，从而做最好的事。中国所谓的举国体制，可以算这种精英政策中的翘楚了。

举国体制最大的优点就是通过高度组织力量，做到花钱少办事大。对于许多项目，只需要很少数量运动员，就能得出很好的成绩。这种举国体制面对市场化程度高的运动时候，显得力不从心，因为你组织力再强，这个行业如果人才基数少太多，也没有办法；但是，对于市场化程度不够高的运动，就效果非常明显，既然你市场化得到的人才也多不了多少，那还不如我组织力强培养更优秀人才。

而女排恰恰符合这个定义。

女排在全球的市场化都很一般，压根无法和足球篮球比，所以各国的排坛可以得到的资金、优秀教练和球员都相对有限。这种情况下，中国选择了最擅长的举国体制模式：通过体制内学校选拔人才，然后再将大部分资金倾向给国家队，选拔优秀教练员和运动员增加国家队的集训。这种“好钢用在刀刃上”的做法，确保了国家队的质量，但相应的，俱乐部可能收益进一步压缩，教练员和球员的集训进一步减少且系统度不够。所以，中国女排就出现这种国家队水平高而俱乐部水平不行的情况了。

其实不仅是排球，可以说，基于中国这种体育体制，对于市场化不足的项目，除非达到乒乓球这种超级霸主地位，其他大部分都容易出现这种国家队成绩好于俱乐部情况——当然，这类项目有不少在中国甚至压根没有俱乐部。