对于程序员、工程师、科研人员来说，电脑是否真的「比命重要」？ 第1页

一个男人，为了保护自己的合法财产，下意识地与歹徒搏斗，这竟然还成了要钱不要命？这是怎样的畸形三观？我要是劫匪，我也专挑你们这种人抢。不抢你抢谁？

虽然他失败了，但我们要反思的，难道不是“平时缺乏锻炼，加之对美国的社会环境过于天真，导致缺乏必要武装，战斗力普遍太差，应对危机的意识、准备与能力不足”的问题吗？

今日割五城，明日割十城。起视四境，而秦兵又至矣。

大二的时候，和几个同学一起做完实验，从西校区到东校区的路上。

我们那时候还不算很熟，一边走路一边聊天倒也不觉得无话可聊，不知不觉就到了路口。这时有个同学侧身要我想说什么，就在电光火石之间，我猛的向前一推，她向前摔倒的过程中，眼神看着我还透着迷惑，而我自己也因为用力过猛被带了个趔趄，身子有一半就在她之前的位置。

「吱——」一阵短促而刺耳的刹车声响起，一辆黑色的轿车就停了下来，车头堪堪的距离我身侧有20厘米左右。如果运气差那么一点，如果这辆车的刹车不是那么优秀，那么车撞倒的就不是我同学，而是我自己了。

我和这位同学并无很深的交情，但是看到车从远处急速驶来而她没有看到，当时确实也没有多想，就是下意识的尽力向前去推她一把，至于后来自己失去平衡，差点被撞上——看着就像扑过去飞身遮蔽对方一样——这些事会觉得后怕，但是在做出决策的那个时刻，真的没有想这些，毕竟是推对方一把而不是去挡车，自己应该是安全的。

所以很多时候，我们不能以结果来判断原因。尤其是突发事件。在很短的时间内，能调动的思维带宽是有限的，往往体现的就是下意识的反应，而非理性的决策。

这个事情推广开了去，其实牵扯到「自由意志」这个话题。我们到底是不是有「自由意志」的呢？是不是很多时候我们先做出了决策，然后大脑试图把它合理化，然后后来就真的这么认为了？有一些硬核的神经心理学家发现，大脑是先产生关于「动作」的脑活动，然后几百毫秒之后才产生了「报告」的倾向，也就是说通过检测脑活动，可以在被试还没有意识到自己要做某个动作的时候，实验人员先预测到这个动作。

用下意识的活动所产生的悲剧性的后果，来衡量生命和电脑内资料的价值，这个是不妥当的。如果是劫匪和被劫者在谈判桌前，劫匪说：接下来我要抢劫你，你如果反抗，有50%概率失去生命，但是有50%的概率我抢劫失败；而如果你不反抗，抢劫一定成功，但是你有0%的概率失去生命。现在你可以思考一个小时，一个小时后答复我。

这种荒诞情形下，倒是可能诞生出更理性的决策，然而我们都知道这种情况是基本不可能发生的。

至于电脑里面的资料，其「值得拼命的程度」从90年代到现在，是有个剧烈下降的过程的。

在10年以前，无论在国内外的校园，都多少流传着「笔记本电脑被偷，论文（作业）都在里面的师兄（姐）」的传说，这个时候如果被抢了，然后又没有有意识的备份，即便是经过深思熟虑的过程，也是真的有人会冒着危险尝试一下的；后来云计算大行其道，尤其是有了以Dropbox为代表的即时存盘的云网盘，电脑已经逐渐的终端化了。

在这里还是要说一下，很多答案里提到Git备份，Git备份是被动的，需要一个人工的commit和push的过程。如果不是大项目的话——比如就是一篇短文，那么其实和拉个U盘拷贝一下并没有区别。而很多时候，人们恰恰就是不愿意麻烦这么一下，所以才显得主动备份的Dropbox是如此的重要。

我个人的备份策略是311，写过的稿件有三份存档，其中主动和被动各一份。具体来说，就是本地电脑上一份，Dropbox上一份，GitHub私有repo上一份。

Dropbox是随时帮助自己默默保存的，它的好处是不需要刻意的去储存，在任何一个电脑上打开，都是最新的版本。Github上的其实是一个灾难备份，往往是做了一个Milestone之后，和repo同步一下，以便于有灾难性后果的时候，不至于完全丢失。

其实我不是很赞同用自己的U盘来保存比较重要的资料。因为相比专业的数据中心，个人保管U盘相对容易丢失，所以如果真的是敏感的数据或者资料，在自己不搭建私有云的前提下，我还是宁愿相信公有云的节操，也不愿意相信自己对U盘的保管能力。真有非常保密又不愿意上传云端的，甚至于自己购买的虚拟服务器的，那就老老实实建立分布式的私有云吧。