如何看待武昌火车站附近面馆杀人事件？ 第1页

高票答案的意思我概括下：

活该。

因为起因就是你多要了一块钱还不肯退让。

就像37年那天因为国军不让小日本搜士兵所以中华陷落一个道理，活该呗?

仔细想想，会为了一块钱杀人的人，迟早会拿起刀对准人的脖子。可能是多要一块钱的老板，也可能是指责人插队的热心市民。这种人都有证了，还任其肆意流窜，等于你放了只老虎到山里……然后吃了一农户。

路人看了很有一股脑子地评论道：谁让他偏偏安家在这地界呢?施与些肉食便罢了。

那些高票的答主和点赞的，希望以后你们做个完人，千万别做对别人利益损害超过一块钱的事情，不然……呵呵

我是学法律的，但在这个问题下我不想讲法律。不管法律是怎么规定的，在很多时候，法律就是保护不了你。

火车站旁边的小面馆老板欺负外地人，按合同法有各种违约责任，但是对于那个被宰的人，有意义吗？

外乡来的人当街杀人，按刑法自有严厉的处罚，不是死刑也是死缓，但是对于死者，有意义吗？

更多的时候，我们在生活中遇到些什么？遇到外卖小哥态度不好把你惹毛了，本来想投诉，又怕小哥下次送餐往饭里吐口水，想想还是算了。

遇到坑人的房产中介，刚住进去就发现被坑，但是钱也交了合同也签了根本要不回来，还是只能打碎牙往肚里咽。

遇到卖假货的淘宝卖家，本来气势汹汹的打个差评，但又有多少人能顶得住不断的骚扰电话，每天送上门到付的寿衣？

遇到三十八一只的青岛大虾，工商局不管，消协不管，公安局不管，除了交钱又能怎么样？还能真跟他打三个月官司不成？

这样的“小事”太多了。我们似乎有道理，却总是在受委屈，但是我们没办法。因为我们害怕被报复。因为我们有家有小，不可能真的挺刀而上，逞一时之快。

所以内心里，我会期望有一个蝙蝠侠一样的暴力义警出现。被人欺负的时候，能出来维持正义。当我一个人在火车站的黑车堆里的时候，当我一个人在中关村买电脑的时候…但是没有。只有知乎上的嘲讽，你为什么要打黑车？你为什么要去中关村买电脑？是不是傻？

被小面馆老板欺负的年轻人终于爆发，忍无可忍，赌上自己的命，做了一次我们看来毫无意义而且罪无可赦的抗争。

但对我来说，我会庆幸。我不敢杀人，遇到店老板态度不好的时候只会隐忍。但经过这件事，或许其他店老板的脾气会好一点。

图是这个问题下面一个知乎回答里截的，现在突然找不到了，如果大家看到了原帖麻烦告知下，我贴下链接。

我家以前做水产生意，卖黄鳝、虾、甲鱼等等。

我妈说，说什么做什么首先要照顾顾客的面子。

比如，他问大黄鳝的价格，然后再问小黄鳝的价格，有一些人好面子，想买小的又不好意思，我妈会说你是行家会挑，小黄鳝其实肉质嫩，自己吃蛮实惠的，性价比高等等。

我家回头客很多，有时候零钱人家都不要，也不还价。

消费就图个舒坦。

一一一一一一一一一

随感一写，如许赞同，受宠若惊，感谢诸位的赞同和祝福。

谢邀。

连日来，这条消息在微博持续热转，22岁青年的鲁莽冲动和残忍血腥让人感到悲痛与恐惧，失去父亲的三个孩子也令人揪心，鉴于此，我们觉得有必要说些什么。

先需要说明的是，一个惨剧的发生，一定是可以让我们吸取到某些教训，影响我们为人处世的态度。但是，我们也不赞成像一些网友那般，将这个悲剧视为“一个隐喻”，说此事“标志着中国社会从互助社会跑步进入了戾气深重的互害社会”。

我们认为，从这件事汲取教训与不对此事做过度化的揣测和理解并不相悖。据最新消息，嫌疑人疑似精神二级残疾，证明了一些网友的过度解读更是没有必要。

但嫌疑人疑似患有精神疾病，并不意味着对于大家来说就可以不再关注了。根据目前网上披露的细节，此次惨剧的发生，与通常的因精神病人自身发病继而伤人的案例有所不同，而这种不同之处也正是我们需要以及可以避免的。

请用文明说服他人

我们讲，人类有别于普通动物其中最重要的一个区别就在于人类会思考，懂得控制自身情绪，尤其在经过了两次世界大战后，现代社会的运行规则，人与人交往的方式，最优解都更加偏向文明而非暴力。

不说在日常生活中主动为别人着想、做社会关系的润滑剂，作为一个有拥有社会属性的公民，遵守公共空间的秩序与规则，用理性去管控分歧，避免诉诸暴力是起码的底线要求。

而在此事中，鲁莽在先的受害者，本是商人却信奉暴力，企图用暴力讲理、牟利，谁又想到因此引发了更大程度的残暴，最终得不偿失，丢了性命，何尝又不是一种莫大的悲哀（也有消息称，双方是因为受害人拒绝了行凶者想到其面馆工作的要求，随后发生冲突）？

当然，因为受害者有错在先，就称其为活该，甚至说行凶者为遭遇奸商的群众出了一口恶气，更是走了歧途。这种以牙还牙、以暴制暴的思维，只会助长社会不讲道理的习气，在培育社会的对抗思维，其最终的效果只能是加剧人与人之间的紧张关系，人们变得越来越不讲理，越来越喜欢通过暴力的方式解决问题，将本该存于内心的是非曲直抛之脑后，最终每个人都处于暴力的威胁之下。

学会保护自我，同时坚守底线

在每天纷杂的新闻报道中，经常会看到有些人在受到侵害时不注意保护自己，以致于受到更大伤害甚至丧命。虽加害人最终得到法律严惩，但受到的伤害却难以挽回弥补。法律，终究不像道德那般，是春风化雨，润物无声的，反而，它更多是用来兜底的，尤其对于我们看到的那些已经涉及刑法的案件来说，一方受害，一方坐牢，最终变成了负能量的交换，落得双输局面，怎能不让人惋惜。

所以，日常与人交往时，说话过脑、谨言慎行应是永恒标准，古人云“谦谦君子，温润如玉”，正是以自省而求避祸。而在遭受侵害时或身处矛盾纠纷时，以保护性命为核心，适当示弱、委婉化解，以致全身而退，对所有人都是出门在外的不二法则，更比更大的伤害发生后再去追责有意义的多。

即使要惩恶扬善、伸张正义，也应在充分保全个人的前提下，而不是在本就对自己不利的局势上火上浇油了。

当然，因为社会存在黑暗面，觉得黑心钱为何自己不能赚，违法事为何自己不能干，于是同流合污，放弃了自己本有的操守，更不可取。孔子有言己所不欲勿施于人，刘备也说勿以恶小而为之，都是告诉我们，要坚定心志，任何时候都不应该失去美好的本性。

此案中，受害人行为上用手掐行凶者脖子，言语上图口舌之快，都是把他推向了死亡境地的导火索。即使之后再追责，可三个孩子的父亲再也回不来了，于他和他的家庭而言又有什么用呢？

关于精神病人社会管理的一些思考

一起并不复杂的纠纷，最终演变成了一起恶性杀人案件，毁掉了两个无辜的家庭。除去上文所说的有受害人一部分原因，纠纷最终变得如此残忍血腥，主要还是因为该犯罪嫌疑人是一名严重的精神疾病患者，且当时对自己情绪的自控已经丧失。

而根据我国部分地区精神疾病流行病学调查结果估算：我国15岁以上人口中，各类精神疾病患者人数超过1亿人，其中1600万人是重性精神障碍患者。如何保证精神疾病患者不会在公共场合发病，危害公共安全才是这次案件最终能带给我们的思考和借鉴。

是的，我们当然可以让公众个体通过示弱，通过委婉手段来保护自己免受伤害，但就像动物园的老虎挣脱牢笼跑到外面来，动物园不可能只让公众学会躲老虎而自己不去抓老虎一样，政府以及监护人不仅有义务责任最大程度的降低公众免受精神病人的风险，也应当深刻理解公众对被精神病人伤害后难以追责的担忧。

而在现实生活中，

一方面，刑法只要求病人监护人或家属在病人犯事后严加看管，而民事赔偿上，精神病人监护家庭的赔偿责任仅仅参考通用的赔偿条款，并不对监护人责任的大小而附带有惩罚性的部分，因此其赔偿金额往往并不与事实造成的危害相匹配。也就是说，法律现状对监护人的责任要求过低。同时，很多精神病患者家属本身就是病人发病时的施暴和伤害对象，尤其对于困难家庭而言，病人的存在就会给他们造成巨大的压力，当他们发现无力保护自己、无力监管病人后，只能将病人推向社会，而如果社会再难以接纳精神病人后，惨剧往往就发生了。

另一方面，整个社会对于精神病人的接纳能力还亟待提高。不管是从思想上，医疗界对心理精神疾病的研究整体水平不高，理论研究和实践操作相脱节，发达地区与不发达地区差异较大。民间对心理精神疾病的了解不多不够，重视也不够，即使很多患者家庭对精神疾病知识的了解都比较匮乏。还是从体制上，医护体系薄弱，医护人员长期短缺，每万人口执业精神科医生数1.5名，远低于全球3.9名平均数；相关部门联动配合机制还不健全，对精神疾病患者的管控往往“按下葫芦浮起瓢”。

因此，不管从以上的哪一方面入手，相对于监护人，政府和社会在改善事态上都应该承担起更多的责任，政府加强监管和疏导，社会保持关注降低歧视，实际上，只有当全社会的力量都肩负起关爱精神病人的责任，我们每一个人才能最大可能的避免受到他们的伤害，保护他们，就是保护我们自己。

值得庆幸的是，截至2014年底，全国已登记在册严重精神障碍患者430万人，其中73.2%的患者接受了基层医疗卫生机构提供的随访管理及康复指导服务。

但这些，还远远不够。

（本答讨论案件细节均出自新闻报道，具体以警方正式公布为准）

---------------------

作者：@贺仙 、胡珂、团中央知乎团队 舒淇

絮叨几点。

1.这事倒是自古常见。只是现在信息发达。

古代先贤的三言二拍里一鸟九命一钱十三命的段子多了去了。都是这类底层小贪小恶突然爆发。

人民素质和古人还是没啥本质区别，那就不要太吃惊

2.欺负人会上瘾的。

下棋时对上下手，不自觉的会过分，会出小骗招，会越下越快。。。因为你觉得对面也就那么回事。但有些时候欺负顺手了会遭到下手辛辣的反击，于是上手变得被塞了一锅麻辣烫一样，抚顶拭汗脸通红。

姚老板就倒霉在这事上，欺负人家外地无亲无故，欺负人家快上车没空和你纠缠，欺负人家欺负出熟练度，越来越习惯，越来越随手，智力气息日渐微薄，道德水准螺旋向下。结果来了个狠茬子，这下完了，被剁的和冷鲜肉似的。

三岁就该知道，欺负人是不对的。瘾都治不了，教授说了，得电。

3.事件结束，法律接手。

被杀的，死得惨不忍睹。杀人的，自首可能都算不上。我看了现场照，当得一个影响极其恶劣，后果特别严重，故意杀人没跑了。

可以从轻的情节，是店主过错在先，没有啥案底，属于激情杀人。

死刑应该是必然结果，运气好能争取个缓刑两年。总之两个人的一切都完了，如果再算上家人，满满的眼泪。

4.说到现场照，劝发片的都想想，少作孽。劝好奇的都省省，如果你今天还想吃点饭。

人死为大，就别把剁的像失明厨子胡乱料理一堆生肉一样的照片满世界乱发。我一个学过法医的看了都不爽。

5.这哥们这么大火，可能是当下社会的一个缩影。我也觉得我和很多知乎老友最近火气越来越大，自我反省，制怒。

和谐盛世，侠客行的时代过去了。

6.和气生财，愤怒生祸，好多服务业的人居然不懂。

这事反省到社会一级，就该打住了。和国家关系不大。

这戾气驱使下两两湮灭的二位，社会生态位都不高。为朝廷长治久安计，倒是这样相爱相杀的好。。。于同阶级减少竞争，于高阶级消解能量，维持稳定。

这话不好听也政治不正确，但诸君要从中吸取教训，怎样远离无妄，怎样明哲保身。

不要学他们。

7。人和社会都应该守规矩

每年撞死的，一半以上都是从不按规矩出牌的，另一小半，是被他们坑的倒霉蛋。

每年事故死的，往往都是平时糊弄成性的老油子。熟视无睹的同行同事，往往连带倒霉，黄泉作伴。

每年小事爆发，惹出大祸的，漠视积弊，积重难返的，有多少是不守规矩所致？

我知道这事，老板肯定死了也不少挨骂，作为受害人，和被老虎咬死咬伤的诸君一样，其实是给散布在全国的同类买单。

不守规矩占便宜也别羡慕，谁知道是不是用下半辈子买的呢？

对社会悲剧的所有参演人员，再一次表示深切同情