什么是九二共识？什么是一中各表？ 第1页

这是笔烂账，九二共识说白了就是大陆和台湾都承认只有一个中国，我们要努力谋求国家统一。至于这个中国是中华民国还是中华人民共和国，对不起，我们不谈这事；怎么谋求国家统一，对不起，不知道。这个共识的文件在哪，对不起，没签。所以这就是个模糊的、意向性的、口头的共识。

话说79年中美建交，大陆改开在即，全国人大发表第五次《告台湾同胞书》，表示可以“和平解决台湾问题”，向台湾当局隔空喊话。而台湾当局则秉承着“汉贼不两立”原则，硬得一比。

中华民国不论在任何情况下绝对不与中共政权交涉，并且绝对不放弃光复大陆、解救同胞的神圣任务，这个立场绝不会变更——蒋经国

这个原则后来被确定为“不接触、不谈判、不妥协”的“三不原则”。

可问题在于，接触不接触，不是你说了算得。86年中华航空334号航班劫机事件发生，机长王锡爵驾机投共，要跟在大陆的家人团聚。然而飞机上仨人，你机长要跟家人团聚，我副机长和工程师的家小还在台湾啊！我们也得团聚啊！

于是没奈何，台湾方面硬着头皮，捏着鼻子跟大陆开始了第一次亲密接触，这下“三不原则”算是裂了个口子。

大陆方面的态度比较友善，表示和平统一乃是大势所趋——就算你现在不愿意，咱们起码先把通信通航什么的搞起来，让人民群众能有个交流也是好的。不然哪天再来个王锡爵，这谁遭得住啊？台湾方面琢磨了一下，觉得大陆说的有道理，然而“汉贼不两立”原则那可是先总统 蒋公介石亲自确立的，也不好直接违背。所以最后想了个折衷的法子，让民间组织去互相接触，算是打了个擦边球。

于是从87年两岸红十字会互相接触开始，这个“三不原则”就算是名存实亡了。后来大陆成立了海协会，台湾方面弄了个海基会，打着民间组织的旗号谈。等到92年的时候，谈出事了。

这事说大不大，说小不小，其实就是个挂号信查询补偿+公证书使用的问题。

台湾方面的意思是，咱们这事比照国际上两个国家之间办事的法子来。

大陆觉得这事不成——咱们是一个国家啊！这是国家间内部事务，完全可以简化流程啊。

其实海协会已经提出了好几次类似的意见了，大陆方面的总体指导思想，是咱们都是中国人，事儿咱办，流程怎么都好说，但前提是你得认同咱们这是国家内部事务。

我们并不是要和海基会讨论政治问题，我们只是要确认一个事实，就是只有一个中国。至于一个中国的涵义，我们并没有准备也不打算和海基会讨论。两岸没有统一，但我们是一个国家，这个原则我们是坚定不移的。至于用什么形式来表达这么一个原则，我们愿意讨论——海协常务副会长唐树备在记者招待会上的谈话^[1]

而台湾方面基本思想呢，很有意思，我们来捋一下：

A.中华正统在台湾，大陆是我们的沦陷区。

B.自71年台湾被逐出联合国之后，国际上称“中国”，基本都是在说中华人民共和国。

C.基于A，我们在气势上不能输，我们就是中国。基于B，我们不能让国际社会误会我们是“那个”中国。

D.这都是阿共仔的阴谋。

中共目前對兩岸事務性談判的策略是要加入『一個中國』的前提，我們應謹慎因應， 不要掉進圈套——李登辉^[2]

所以岛内人士展开了大论战。一部分人认为，海基会不能表明一个中国原则，这样不利于咱们在国际上形象，也没法体现“中华民国”和“中华人民共和国”是两个对等政治实体；而另一部分人则认为，表明一个中国原则是OK的，这有利于我们在国际上形成“中国问题悬而未决”的氛围；还有一部分人，认为我认同了这个原则之后会被潜移默化成你的一部分。

从两岸的国策上看，大陆方面的立场基本上是一以贯之的。而台湾方面当时的主事者恰好是李登辉，岛内对他“明统暗独”的质疑就一直没停过，从90年开始，岛内大家对“一个中国”的概念就没形成过共识，所以大家吵得跟热窑一样。

然而这边在吵，那边台湾老兵们等得却不耐烦了——这点破事讨论这么久，我们还等着跟大陆那边的亲戚们通信、讨论财产继承这些事呐！你们能不能给力点儿？于是台湾被迫加速进度，最后岛内意见终于统一：我们认同一个中国原则，同时要坚持“中华民国”和“中华人民共和国”是两个对等政治实体。

海峡两岸均坚持一个中国之原则，但双方所赋予之涵义有所不同……1949年以后，中国处于暂时分裂的状态，由两个政治实体分治海峡两岸……台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分——台湾“国统会”关于“一个中国”涵义的结论^[3]

大陆方面表示成，你认同“一个中国”就好办，那咱们求同存异，这就算是达成一致了。对外我们就说海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义。

台湾方面表示好，我们的观点就是在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决。

然后双方对视一眼，不吱声了。

所以这个“九二共识”，原本就是个很模糊的共识，是个意向性的口头共识。双方相当于我说了AB，你说了ABD，那么现在我回避D，把AB拿出来做为共识——至于A、B究竟代表什么，别深究，深究不合适。咱们先确定一个模糊的基本原则，你要是想讨论具体涵义，以后再说。

因此“九二共识”是一个很大的、很模糊的框架。自那之后，双方并未就这个共识中“一个中国”的具体内涵达成过一致，只是形成了一个大的意向。题主你所说的“世上只有一个中国，这个中国包括台湾，而这个中国就是中华人民共和国”跟九二共识的关系是这样的：

A.因为“九二共识”双方认同了“一中”原则，因此“世界上只有一个中国”，这是双方都承认的。

B.同上，这个中国包括台湾。

C.“而这个中国就是中华人民共和国”不是双方的共识内容，亦不是大陆的宣传口径。大陆的口径是“中华人民共和国为中国唯一合法代表”——废话，我是联合国五常之一，当然是唯一合法代表——但从来没有把它当作“九二共识”的内容，只是喜欢把这个客观表述跟“九二共识”连起来用……

至于各表——我一开始就知道咱们是各表的，只不过眼下我们谈的是共识，各表这事咱们没谈过啊！所以你要谈共识，那就说一中，不要跟我说什么“一中各表”，咱们在这个基础上再往下谈。泱泱大国以德服人，你晓得不晓得啊？

参考

1. ^ 人民日报·海外版 1992年4月1日
2. ^ 中国时报 1992年5月20日
3. ^ 〈國家統一委員會界定「一個中國」的涵義〉，1992 年 8 月 1 日。收錄於行政院大陸委員會編，《大陸工作參考資料（合訂本）第壹冊》，台北：行政院大陸委員會編印，1998，頁103