如何评价《南山的部长们》这部电影？ 第1页

我不是专业影评人，我只是想趁这个机会，把全部都涉及了10.26事件的《南山的部长们》、《那时候的人们》、《第五共和国》进行一些对比。

这是总统朴正熙的历史照片：

这是《南山的部长们》的朴正熙形象：

这是《那时候的人们》的朴正熙形象：

这是《第五共和国》的朴正熙形象：

这是中央情报部部长金载圭的照片：

这是《南山的部长们》的金载圭形象：

这是《那时候的人们》的金载圭形象：

这是《第五共和国》的金载圭形象：

这是警卫室长车智澈的历史照片：

这是《南山的部长们》的车智澈形象

这是《那时候的人们》的车智澈形象：

这是《第五共和国》的车智澈形象：

这是秘书室长金桂元的历史照片：

这是《南山的部长们》的金桂元形象：

这是《那时候的人们》的金桂元形象：

这是

这是《第五共和国》的金桂元形象：

这是陆军参谋总长郑升和的历史照片：

这是《南山的部长们》的郑升和形象：

这是《那时候的人们》的郑升和形象：

这是《第五共和国》中的郑升和形象：

这是保安司令官全斗焕的历史照片：

这是《南山的部长们》的全斗焕形象：

这是《那时候的人们》的全斗焕形象（很遗憾全将军仅仅在片末观看审讯金载圭的监控时出场，而且只是一个背影）：

这是《第五共和国》中的全斗焕形象：

在枪杀朴正熙和车智澈的历史还原中，三部片子的表现方式存在很大差别——当然，一些广为人知的细节（如金载圭先击中车智澈的手腕、后击中朴正熙的胸部，发现枪卡壳随即离开房间，换了枪之后再次返回将二人击毙）是一样的。《南山的部长》的一个重要特点，就是5.16被片中角色反复提起。纵观全片，“5.16革命”的分量不可谓不重。在宫井洞的宴会上，金载圭和朴正熙谈起了5.16时突破阻拦通过汉江大桥的往事

然而，金载圭突然站起，给一个空位子倒了酒，说要敬已经不在了的金炯旭部长（即片中人物朴龙阁）一杯

在场众人都感到尴尬和不解，而车智澈明显觉察到了金载圭的醉翁之意

然后就是名台词：

但是

但是紧随其后的并不是命运的枪声，而是朴正熙对金载圭的呵斥：

金载圭毫不示弱，反而再次以5.16的名分来压朴正熙并最终开枪。而且在最后给予朴正熙头部致命一击之时，金载圭仍然不忘提及5.16，将朴正熙视为5.16原则的背叛者：

《那时候的人们》则不同。片中金载圭先是出门安排部下做好准备，随后拿枪返回，没有任何废话直接开枪。另一个与众不同的点在于金载圭把朴正熙爆头之前二人还有一段对话：

你没看错，在这里金载圭说的真是日语，而且他确实把朴正熙叫做“高木正雄”。

而《第五共和国》则没有事前事后那么多的改编和加戏，基本上是按照当事人回忆以及金载圭庭审所述进行演绎的：

此外，一个为众人所熟知的历史细节——金载圭在车上通过大拇指朝下的手势告知郑升和朴正熙的死讯——在三部片子中都得到了体现。有趣的是，《那时候的人们》里同样对这一细节进行了艺术化处理：金载圭多次要将大拇指朝下并说出“阁下已经死了”，却每每被郑升和“到底发生什么事了”“怎么会这样”打断，以致于重复多次之后金载圭始终没能把大拇指朝下，更没能说出“死了”这个词。

三部剧在风格上存在显著差异。究其原因，三者的定位本身就不同。《南山的部长们》是政治惊悚电影（不过《南山的部长们》作品原著本身是纪实作品），强调的并非特定的金载圭一人，而是“中情部部长”这个群体，为服务于这个主题，人物可以用虚构的名字，具体的桥段也可以进行一定的艺术加工。而且由于历任部长都是5.16出身，故5.16在片中占有了相当大的比重。《那时候的人们》是典型的黑色幽默片，它对于朴正熙遇刺这一事件采取了戏谑化的反映，故电影中屡屡有令人忍俊不禁的镜头。《第五共和国》则是真正意义上的历史正剧，在三者中它对历史的还原程度最高，台词和人物外貌自然也最贴近历史原态。