电影院电影为什么没有免费的？ 第1页

以下这一段话先用于回应

的发言，稍后再来回答题主的问题。

以前也有人质疑为什么短信不能免费。后来有个人默默创造了微信。然后结果大家懂的。

以前电子邮件都只有 10M 以内，出个 25M 的电子邮件服务就敢收费，当时全世界百兆级别的电子邮件服务都是收费的，直到有个公司默默的推出了 1000M 免费电子邮件，然后结果大家懂的。

当你觉得你今天面前的这块奶酪的存在是理所当然的时候，你会在不久以后的某一天突然质疑『谁动了我的奶酪』，看不懂这一点的请阅读以此为名字这篇文章。

没有什么东西是天经地义的，也没有什么是理所当然的，这世界唯一不变的，是变化。当从业人员可以心满意足的认为这项服务收费是天经地义的时候，你会陶醉，你会行动迟缓，你会失去变革的动力，以及失去敏锐的观察力，以至于某一天免费的服务占领了市场时，你根本来不及转型。

如果你满足于你的产品当前的盈利模式，认为这种收费是天经地义的，对寻求新的盈利方式没有执行力，那么你迟早有一天会失败。

如果上面的例子还不够，我来讲个真实的故事：

很多年前，我们曾经做过 GPS 导航仪，这玩意当时可卖到 3000 RMB ，即便在电脑城的山寨机也能卖到 2000 左右。我们曾经非常满足和陶醉于这个产品，因为它的硬件成本仅仅在 500 RMB 左右，即便加上软件研发成本，地图与导航软件的授权成本等等，其利润空间仍然非常丰厚。

但是在该产品大卖的一年之内，老板毅然决定砍掉这个产品线。因为他认为这个产品以后不会再赚钱了。其实我很不明白他的思路，但今天的我们却无人不明白这几个事实：

• 智能手机的兴起，使得手机性能越来越高，能够轻松运行导航软件，用户不再需要一个专门的设备用于导航，从某种程度上来说，用于导航的硬件设施变得免费了。
• 各大互联网巨头进军地图市场以及导航市场，使得免费的导航软件成为可能（Google Map 的导航就是免费的），软件层面也同样免费了。
• 我们卖产品，其实卖的是『把硬件，操作系统，导航应用，等个方面整合起来形成一个产品』的服务本身，当这些服务有其他厂商愿意免费去做的时候，这个产品本身就没有办法再直接去做了，我们必须谋求转型。
  

=== 吐槽与回答问题的分界线 ===

现在，我来回答题主的问题：

电影本身，完全是可以免费的，但用于看电影的这个服务，却相对难以免费，所以你购买的实际上是『在电影院坐着看电影』的这个服务，而并非内容本身。

同样，其实你到咖啡店里喝咖啡，咖啡的成本本身是忽略不计的，你购买的其实只是『在一个相对靠谱的环境里坐着休息』的服务。

再推而广之，你到 AppStore 购买应用，实际上你是购买的：『有专人审核App，保证App质量，并且你能从 AppStore 方便的下载和升级应用』的这个服务，苹果因提供这个服务而赚钱了，并且把大部分钱愿意分给App开发者，仅此而已。

再推而广之，你到 iTunes 购买音乐，实际上你并不是购买的内容本身，而是购买的『方便的从 iTunes 下载到质量靠谱的音乐』这个服务。

多数的用户，花钱购买音乐跟应用，不是因为钱多了烧的，而是因为这样更方便，因为他们不想折腾。在道德上认同正版，这更多的时候仅仅是一个借口。

内容是一种特殊的商品，这个商品没有复制成本，没有复制成本的商品难以让用户直接买单。而事实上，消费者其实从来没有为内容付费过，他们的付费，只是在接触这个商品的过程中，对这个商品承载的媒介付费了，无论是为座位付费，还是为印刷品付费，还是为一个下载网站付费，还是为实体或者网络的商店的销售而付费，真正付费的只是用于把内容传播给自己的最终服务。而不是内容本身。

我认为电影完全是可能而且可以免费的，绝对有这个潜质跟潜力。但，你需要为『获得这个电影』的服务而付费，你去电影院看电影，要为电影院的场所以及座位付费，你下载电影，也许要为下载站点付费，你自己观看电影，或许要为播放这个电影的硬件设备损耗而付费（你自家的电脑跟音响跟家庭影院设施也总有折旧的）。——这都与电影本身其实没有关系。

结论：要想真正免费的看电影，并非完全不可能，这要求电影本身的发行方能够补贴电影院的运营成本，虽然我们目前没有看到一个成功的商业模式实现它，但终有一日，或许会出现类似 GMail 或者微信这样的行业搅局者与改革者，他可能获得新的意义上的成功。如果有人做，没有什么不可能。——Impossible is undefined.