反中医的人希望具体达成哪些诉求? 第1页

题主想复杂了。反中医的人没有那么多要求。我觉得重要的只有两条：

1、政策要求：平等对待中医和西医，取消对中医的保护，剩下的自生自灭就行

反中医的人目的很明确，就是要中医完蛋。但这操作起来其实没有那么复杂，也不用占用那么多公共资源。

现在中医的最大问题就是水平连西医的一半都没有，待遇却超过西医太多。水平差，却享受了这保护那保护，这对大家是不公平的。只要撤除保护，让中医和西医在同一套待遇下，我们废医派就没意见了。

在公平对待中西医的情况下，政治外力退出学术圈，中医药知情权的问题和标准问题就可以由学术圈自行解决，根本不会占用政策资源。在自生自灭的情况下，中医的市场份额会自行降低到替代医疗的水平，这也不会占用多少政策资源。

从选择权的角度说，老百姓有权选择中医药，所以政策上不需要国家直接废除中医。但从知情权的角度讲，中医理论的本质也会被公开，中药的效果、副作用，其替代医疗的定位都得对消费者交代得明明白白，甚至有些提示都会清楚地写在产品包装上，就像发达国家一般。一旦撤除保护，这些事情最后都能由学术圈和市场自行完成。

从毛泽东时代开始，国家就对中医药采取了政策倾斜，为的就是振兴中医药。尽管其中有一些时代原因，但如今时过境迁，在缺乏有力的学术支撑的情况下，政策上一意孤行，违背客观规律，又能撑到几时呢？2014年中国社科院中医药国情调研组向国务院递交了中医药国情调研报告，认为民间中医的近况堪忧，真正的中医就要瓦解消亡，统计数据惨不忍睹，建立马上启动《中医药法》立法。国务院立刻采纳了该建议。2016年社科院调研组还在全国法工委组织的《中医药法》草案商讨时建议“去除旧法不利影响”、“彻底删除中西医结合”。

国家给了各种政策倾斜、给了中医药半个多世纪的时间，换来的就是体制内40万西化派伪中医和真中医就要死绝的结果。难道就不该好好想一想，为什么违背学术和客观规律的事情总是办不到？政策还有能力再保护中医药半个世纪吗？中医药真的值得挽救和保护吗？

2、不算是学术的“学术”要求：希望西医高抬贵手，再商量商量降低标准，允许中西医结合医师通过考试或培训等途径获得西医行医资格（简单的说就是给体制内40万“伪中医”一条“正路”走）

呃，第二个要求实际上是对西医提的，和其他人没什么关系。好吧，其实不能算是要求，而是恳求。

中西医结合已经取代传统中医，统治中医界很久了。中西医结合对于消灭高危传统中医技法，改造中医传人，降低中医医疗事故发生做出了很多贡献。而且他们中有很大一部分是心向西医的，这一点大家都能清楚地看到。但现在他们寻求西医认同的道路却被堵上了。

其实我们废医派很清楚这个恳求，目前在学术上很难站住脚。但我希望西医能否再考虑一下是否有降低标准的可能。甚至不需要放松考试等门槛，只要能允许“中西医结合”进山门就可以，进来之后放到基层，设置一定的年限让西化派伪中医进一步洗掉中医思维，他们是愿意接受的。而且目前基层非常需要低标准的西医，只降分、不减课的策略，收的人肯定不能满足需要。

不知道题主是否能够理解，我提的两条要求都很关键。第一条诉诸要害，第二条则非常重要。至于为什么只放这两条，是因为废医派消灭中医的诉求最终都将实现，即使政治选择留下和学术周旋到底，最终输给学术和客观规律也只不过是时间和成本问题而已。所以无论提诉求还是不提诉求，中医的结局都是八九不离十的。

也许有人会说，为什么要提第二条，看上去很不合适。这一点废医派很清楚。但中西医结合对废除中医技法、消灭中医思维确实有巨大的贡献，这种实质性的功劳远胜废医派在网络上敲敲键盘。因此他们的真实诉求是我们关心的，这也中医药的遗留问题之一。另一方面，西化派伪中医的数量已达40万，基本占据了体制内“中医”的主流，不可以随便忽视。过去也有人说，我们可以完全把中西医结合当枪使，用他们废掉中医技法之后就像垃圾一样把他们丢弃。但这种事情我们废医派做不出来。所以我们明明知道西医肯定不同意，但还是会把这条诉求放上来，甚至跪求都行，只要西医大爷们愿意收。要知道，在中医争议的问题上，还真的没有其他的事情值得我跪求的。像第一条这种不实现也不影响中医结局的，根本不配与第二条相提并论。