如何评价 B 站官方号「观察者网」？ 第1页

战斗力远超其他中国媒体，有那么一点儿RT的味道。客观上对打破西方中心论，和自由主义在中国的权威起到了作用，但也有其妥协性的一面，这是由观察者网在政治光谱上的位置决定的。

观察者网作为国内民族资产阶级媒体的代表，相比买办资产阶级媒体和跨国资产阶级媒体，有其进步性的一面。然而只要是资产阶级，就摆脱不了其固有的立场。比如各种变着法的洗996什么的。

长远来看，我还是天真的期望能出现一些真正的左翼媒体。不过短期内，没有观察者网这种媒体玩点邪的，可能连舆论阵地都丢干净了。毛教员说人民日报是二流报纸，但也没有直接关了人民日报。

（怎么那么多人问我RT是什么……RT是Russia today今日俄罗斯，一家毛媒，擅长用自由主义话术攻击西方国家，长于诱导式提问，假设型采访，春秋笔法，yygq，跟欧美内部受排挤的少数派合流，熟悉西方媒体的运作规则并有样学样，在西方舆论场上各种搞事。让美国尤其头疼。）

代表国家资本、民族资本的媒体。

至于他立的功和造的孽，翻翻上世纪10-30年代的中国民族资本发展史，你会发现太阳底下无新事，目前甚至还没有单独拿出来分析的必要。

至于最高赞，应该是在以比观网更过分的手法黑观网，智利抗议和法国律师那几期我都看过，不仅节目没带风景线的节奏，甚至评论区里呼吁冷静不嘲讽的声音也越来越多，有几期甚至占了热评的多数。说观网夸大其词，然后自己再用夸大其词的方法黑观网，怎么看都有种黑色幽默。这倒和观网用夸大其词的手法回击外媒的夸大其词有的一比，看来大家都是站好立场后开始套娃。

我觉得知乎在这种不问是不是，只对着为什么虚空输出的风气下，以后最好尽量少去批判其他平台，不然容易闹笑话。我不怎么喜欢观网，然而观网在实事求是这方面做的比知乎要好，这就很要命了。即便是张冠李戴的巅峰—人民富豪事件，在知乎也有联帝反修这个神奇的思潮作为对应，论谁比谁恶心还真不好说。

至于未来，这几年观网不论是体量上还是质量上都在变好，嘉宾群体也在大幅改良，翻车事件比几年前少的多（当然这和之前太能翻车不无关系），而知乎则在往反方向加速，所以未来的走势大致是清楚的。

观察者网是一个非常矛盾的媒体。主要是它发的视频太多。你不能用一期视频或者一个系列来评价一个媒体。但总体上要如何评价必须要看你怎么看待观察者网。

无脑爱国主义肯定觉得它特别好，看观察者网就类似回家一样；对国家有认同感的共产主义者，观网对你而言就是一个屁股歪的爱国媒体；一个要求媒体完全客观的理想主义者，会觉得观网是弱化版福克斯；恨国党估计看都不会看观察者网。

观网成立之初是10年，那时候的中国网络上充满了公知，舔狗，恨国党，那时候提到发达国家，就是德国的油纸包，日本的夏令营。国内就是柴静之流。观网是一家眼光毒辣，抓住了官媒外宣能力差，语言刻板，而关注度高的自媒体大部分是公知和民间力量想要表达但力量分散的空白，数年就获得了巨大的成功。作为一个自媒体，熟练的使用作为自媒体的优势，推出各种不同的节目，视频平易近人，内容浅显易懂。给年轻人进行爱国主义教育，增强舆论自信，在抵御西方的舆论战和颜色革命上也有出力。

而且观网自己也不是铁板一块，有时候能看到不同学者不同主持人之间观点的对撞，比如最近对马丁路德金私德的争议等，这点非常好。有时在评论也能看见少量关于主持人的饭圈文化，我虽然讨厌饭圈，但不得不承认饭圈文化是输出观点的好方式之一。

但是也要承认，目前观察者网的内容存在不少的以偏概全，或者刻意引导。

官网的内容主要分为四部分。与学者的合作内容，自己做的各类节目，小动物，以特朗普为首的各国短视频。

主要讲讲视频时间较长的与学者合作内容和独立节目。

与学者合作的视频，普遍质量较高。学者的身份也很重，格局大，虽然视频的质量有些不齐，但整体还是相当不错的。这里点名表扬隔壁观视频的又见系列，主讲人都是去过目标国的，是做目标国研究的学者，而且时间长，对于国家介绍角度多内容全面。而且又见系列很多时候不是简单的批评资本主义，而是深入分析。比如又见印度上来先澄清对印度的种姓偏见再介绍印度。

独立节目就比较一言难尽了，节目有亮点也有缺点。看你怎么看待，比如懂点儿啥的更新频率高，相对的他的视频较公式化，观点较为普通，相对而言缺少新意又不深刻，有时来一段阴阳。干货的数量较少。其实也正常，这么高的更新频率，如此广的选题范围，本来就不应该希望别人能有什么深刻见解。骁化一下也是类似，但是更新慢，带来的就是内容多，文笔也很不错，介绍国家或者故事时介绍的很不错。选题也很好，比如美国学贷，卢旺达那期。介绍故事比如台湾演义，连续三期，基本介绍了45年后湾湾的政治局势，对于不了解的人是非常好的，与其说是时政视频不如说的作为外国的历史政治科普视频（王骁的节目似乎存在控评的问题，我不确定，故放在括号内，希望有人补充）。

但是必须要注意，观察者网自身也是有倾向是事实，换句话说就是不中立。其实在B站带节奏是风险非常大的事情，因为B站有弹幕，弹幕内容很大程度是观众想法的体现，带没带节奏一看弹幕就知（所以许多时政评论UP主喜欢让观众在弹幕扣1什么的，因为弹幕数量是有限的，无意义弹幕多了，有意义弹幕就少了）。举个例子，王骁有一期关于利比亚的视频，分析了半天，卡扎菲搞福利巴拉巴拉欧美对利比亚怎么样，结果关键的内容人家一笔带过。

这是简单的领导人好恶问题吗？卡扎菲儿子访台，06年马英九去利比亚与卡扎菲会面。卡扎菲在台湾问题的态度可想而知。两岸问题是原则问题这和我国领导人的好恶差别还是很大的。讲卡扎菲半天，卡扎菲鬼才一样的能同时惹毛全部五常的外交政策不提，只提欧美制裁不太好吧。

哪怕是王播放量最高的外国人条例那期，大部分很中肯但也存在部分问题，比如“嫁个白人可以，黑人不行”，只提种族不提中国数千年的以白唯美的价值观？只提广州黑人少，不提广州黑人围攻派出所？除了这些还回避了部分的问题。但有一说一，王骁的这期视频也算挺敢说的，总体瑕不掩瑜。

再比如亚洲特快关于高达那期，被贴吧知乎等等狂骂，就这主持人还在下期作品里嘴硬。这就属于做的很差的那种。（给不懂的观众说一下，高达本身是绝对的反战作品，也可以说是最好的反战作品之一，主持人拿高达里唯一偏右翼的作品（因为监督是右翼）来直接否定所有高达作品）

推特因技术性失误误封中国驻斯里兰卡大使馆账号，斯里兰卡大使馆账号关注只有1千多，我是推特要封也封个粉丝多些的号。观网的态度是什么？“呵呵”。再比如官网吉祥物特朗普，我个人也不喜欢特朗普，但是有一说一，有时候观网这种搬运人家推特搬一半确实有以偏概全，混淆视听的嫌疑。真要看还是建议出去看原文。在孙杨禁赛后力挺孙杨，伊朗击落客机怀疑美国等等操作就不提了，作为媒体，事情没明朗就暗示欧美迫害也不是一天两天了。

这位答主的回答也指出了部分存在问题的内容

回到观察者网本身，其实官网的内容是非常纠结的。举两个例子，官网自己一边自己天天批评欧美资本主义吃人，一边自己屁股不正，恰烂钱，为国内资本主义洗地。恰迪士尼烂饭，人民富豪之类的事情。（引用王骁的图和文中多次指出王骁不代表我对他有看法，只是随意举的例子）

现在的观网开始变得民粹化，观众想看什么就给写什么。比如只看观网视频，感觉美国似乎明天就会解体，特朗普就是XX，但看看观网合作的逸语道破中沈逸对美对特的认识与评价，高下立判。什么是民粹?这就是民粹。作为大媒体，应该是观网来引导观众，而不是一味地迎合观众。如果有人好奇为什么民粹化不好。民粹化会让我们无法理智的判断，比如台湾选举前我们的宣传如何，结果是民进党大胜国民党大败，孙杨宣判前国内的宣传如何？结果如何？也许这都是小事，被误导的也都是百姓，但放任这种风潮迟早会吃大亏的。

观网自己一直批评西方媒体不客观，然后自己对西方报忧不报喜，煽动民族主义，结果自己活成了外媒的样子。不是说不要抢占舆论高地，也不是说民族主义不好，观察者网的初心是好的，但是凡事讲究过犹不及。过了度也许就会带来负面的效果。

说了那么多，虽然观网有不足，有节奏，但是总体而言，观网是一家挺不错的自媒体，就是观众们看视频还是要多留个心眼。最后希望观网能越来越好。

这里举一个观网做的很差的视频的例子。

乍一看这个视频没什么问题。但是在了解前因后果后会发现这个视频犯了许多的错误。问题1，视频里人家明明说自己是亚裔，观网却说人家是华裔，在评论指出后才改成韩裔，结合观网的一贯行为，其中动机不言自明。问题2，观网事件叙述不完整，关于这件事，既然说到脱衣至少要提到后续，即还有一批学生也脱衣支持。否则只说一个亚（华）裔女生脱衣是不是有把性别问题变成种族问题的想法？（哪怕给个引用的出处也好）问题三，观网小编没有仔细的审核自己发的视频。虽然观网每天要发许多视频，但是观网也不是只有一个人啊，基本都审核还是要有的吧。

整个视频实际应该怎么报道？仔细观察会发现，虽然很模糊，但这个论文的标题是有问题的（涉藏），如果观网编辑没有指韩为华，能发现并指出其中错误，这就是一篇优秀报道，视频评论的风气也会完全改变。但是也要指出，这只是一个较极端的例子，并不是每一个视频都是如此，但是结合一些其他视频，给人留下其他不好的印象也自然。

首先明确，有答主认为观察者网只作选择性报道，显然这并未正确认识观察者网。

Kinesiskt naturmedel mot covid-19 sprids i Europa 观察者网称瑞典海关检测中药，只检测出薄荷醇，我将瑞典海关的原文链接奉上，不如自己品品。

https://www.bilibili.com/video/BV13J411d7UK 再比如，孙杨事件，在已经看完公开听证会之后，做出如此导向性的失实视频，令人失望。当然这也是观察者网一贯的作风，有意无意将某些事件导向中外矛盾。

https://www. bilibili.com/read/cv488 1556

https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=1472352764981986754 观察者网并未发布完整视频，也许是和督工谈《后浪》的问题看法差距过大。阅文集团话题上刻意回避了主要问题，将话题引导至免费阅读和付费阅读上。这个视频是可以显示出观察者网的一贯策略的。

观察者网非常善于塑造一个自己只选择性报道，而没有断章取义无中生有春秋笔法造谣抹黑的形象，以至于很多人对官网的认知还停留在只有选择性报道上。

大众传播对现代国家发展具有重要意义。互联网时代，传统媒体在舆论中的议程设置能力和价值引导能力遭到冲击。在定制化传播的环境下，信息获取往往来自基于网民自身兴趣的算法推荐，同质化的资讯引发偏见和分裂，带来了群体极化的风险。

观察者网的报道，简化了政治的复杂性，增加了娱乐性，这种方式使得观察者网传播能力更强，但是也引导了极端化的网络舆论表达。

在街头巷议和公共广场，人们能够经历不经事先选择的不同意见和共同体验，这是民主讨论能够开展的前提。但是人类的本性是趋易避难的，相比于理性客观富有逻辑的分析，人们天然喜欢简单的情绪宣泄和表达，现阶段的互联网对我们的趋易本性是有助长放大效果，哪怕它对问题解决毫无益处。

显然，观察者网的报道，用简单的情绪宣泄和表达让人的观点趋于偏颇。那些沉迷于宏大叙事的学生，平时在学校或者家里养尊处优，毫无工作和生存的压力，也因此极少接触社会的黑暗面，苦难这个词对他们个体来说，只能作为国家与历史的宏大叙事来展现。他们原始的、幼稚的三观还不足让他们获得正确的认识……然而他们已经拥有发表意见的权力了，而且抱团使得他们无限的放大这种权力，以此去攻击那些意见不同的他人，这些人对待政治事件和历史人物的看法是十分简单粗暴的，这种爱国本质上和追星并无区别。就现阶段而言，观察者网的导向性使得越来越多的人不再相信宏大叙事。从结果看，观察者网让一部分人的观点趋于偏颇，让社会更加分裂（越来越多的人不再相信宏大叙事），使得政治舆论饭圈化，不利于提高民众参政议政的能力，反而污名化政治，妖魔化政治和简化了政治。

再来说说观察者网对内部问题的观点。这也是观察者网饱受诟病的重要原因。观察者网不仅未尝试提出解决当前矛盾的方法，甚至都不正视当前内部的阶级问题。观察者网评论出“人民富豪”“共产党员富豪”这种缝合怪词语，美化996（视频已经删除）。试图在无产阶级与资产阶级之间作宏大叙事，显然，这是观察者网不受民众信任的重要原因。随着文化教育的加强，我们的参政议政的能力进一步提升，随之而来我们的政治诉求也会越来越多，用软化的方式面对问题，而不是正视问题解决问题，显然这种情况不应该出现在我们国家。观察者网作为民族资产阶级的代表，在对内问题上充分暴露了民族资产阶级的软弱性。

把阶级分析带回来——再谈李世默与去政治化问题