如何评价观察者网懂点儿啥51期入关学节目? 第1页

我大概看了以下这一期的懂点儿啥，觉得讲的其实挺好，不仅仅只是谈到了入关学，还借此引申出了很多更深入的内容。

首先，节目介绍了为什么入关学的概念能火起来的原因。首先是这个比喻形象生动，而且对于中国人来说耳熟能详。用“山海关”这个具象的事物来类比中国和以西方发达国家为主导的国际秩序之间的隔阂能瞬间抓住人们的眼球。第二就是西方国家对于中国实际上的傲慢态度，使得入关学的比喻也有着非常现实的意义。于是乎，入关学这个乍一听会让人让人觉得吐槽无力的比喻就具有了魔性的传染力，多听几次之后也会上头。

但是，《懂点儿啥》也并没有停留在玩儿网络梗的地步。相反，之后节目更加深入介绍了西方现代的文明体系是如何建立在以殖民为核心的贸易和产业的基础之上的。西方的文明是以亚非拉广大地区的人民的血汗泪为代价建立起来的。同时节目组也介绍了相关的严肃书籍，这一点特别地赞。

实际上，这种对于西方现代文明的认识在西方左翼学界已经不是什么特别新鲜的事情了。以我所学习的法兰克福学派为例，批判理论在美国的代表人物南希.弗雷泽（Nancy Fraser）曾经做出了“资本主义是一种制度化的社会秩序”（capitalism is an institutionalized social order）的论断：

现代西方的的资本主义秩序是建立在一系列的结构性分工和制度上的区分之上的。其中有一个区分便是经济（economic）和政治（polity）的区分。这种区分使得资本主义的政治完全为了资本的增值，经济的增长而服务，失去了政治本应该对于经济拥有的导向作用。更重要的是，为资本服务的政治必然会对其他国家，尤其是第三世界国家进行政治打压。任何试图挑战现存的有利于发达国家资本增值的力量都会受到打击。因此在这一点上，“入关”的比喻是是恰如其分的。虽然粗糙，但是入关学确实也是抓住了国际上反对西方中心主义的主流批判的一个核心，即西方现代文明的秩序本身具有罪恶性，同时它也是建立在国际上的对第三世界的全方位打压以及将其边缘化之上的。中心-边缘的结构和中国古代的中央-番属的结构何其相似。

当然，最关键的是，节目也提出了对于入关的批评，除了自比“建州野人”和中国作为文明大国的身份不和这一点之外。我觉得最有价值的批评在于，如果“入关”只是意味着王朝更替和世界霸权的轮换的话，事实上我们并没有走出文明的周期律，而是重复着西方殖民主义曾经也犯过的错误而已。满清入关之后仍然选择了传统的礼教作为安国之本，但是我们不能直接将现代西方的全球秩序直接拿来就用，否则便是对不起我们自己曾经遭受过的苦难，也对不起我们作为社会主义国家的国家性质。

所以，正如节目在结尾所说的，入关学的流行，实际上隐含着一种对于人文知识分子的期待和呼唤。我之前在某个回答中也说过，中国崛起真正的关键除了富国强兵之外，还在于我们能否出现一批黑格尔式的人物，将中国的特殊性和经验在理论的高度抽象为普世的理念从而影响西方人的思维。“自由世界”不容纳我们没关系，那我们能不能提出同“自由，平等，民主”相抗衡的普世的国家学说？中国的历史和文化本身特殊性极强没关系，那我们能不能用某种方式将中国的民族性概括为世界历史发展之中的一环而不是游离在世界之外的孤岛？如果能做到的话，那么才算是走出了文明的周期律。因为只有这样才能把“中国故事”讲述成“世界的故事”。让中国的话语权真正地对于全世界都有示范的作用。中国崛起和入关不是为了改朝换代，而是为了彻底终结改朝换代的逻辑。我们的伟大复兴不是为了争夺霸权，而是为了世界从此以后可以没有霸权，实现真正的全球正义。

1.键政就是键政，不要扯太多历史做伪装，连商贵族是食人族这种伪说都整出来，会让人更加鄙视键政的成色。

2.键政不是追求的自古以来，也不是以史为鉴，键政的核心是“以键盘代嘴”“猜测”“几千年未有之大变局的解法”，而不是“历史会再次重演”。

3.历史是阐释学而不是预测学，键政则是一种半正式的预测学。走不出“用历史材料构建未来”这种前现代的方法论，键政也只能停留在半预测半神棍的层次上。

4.不知道大家看没看过天津作家林希的《相士无非子》，袁世凯找相士无非子占卜称帝之凶吉，无非子占卜过后给出“九九”的答案，袁世凯忌百，盈则亏满则溢，“百”不是个吉庆字，“百年”者，翘辫子也，唯九九是大吉大顺。待袁世凯死后，无非子解释，九九者，称帝只能八十一天也。

入关学也是如此，成则大清；不成呢？三吕入潼关附洛也。

5.我的我的好朋友 @还读我书写过一篇精彩的《谣言与历史》，我转贴上来

键政其实就是古来谶纬的现代形态，只不过现代人以网络生活为习俗，所以搭建谶纬的材料也必须使用现带网络社区生产的材料才行。

6.键政永远都是一种现象，键政过程中产生的符号“某某学”等，都是一定规模人群价值观的反映，但是使用这个符号的人群并不是一个同质均匀的整体，也掺杂着大量的路线斗争、正统斗争甚至是政治斗争。我比较好奇的是，资本会不会介入，会以何种形式介入，然后会建构起怎样的经济模式来？

7.有志于学者，万不可深涉键政。

入关学再怎么火，它也只是键政圈里自娱自乐的一个梗，如此认真的解释宣传一个梗，我真的不知道是受宠若惊还是大难临头。

djn是真的把入关学当成一门严肃的学问和学说来宣传了 （当然根本目的还是为了吐槽国内贫弱的文宣）

入关学是国内键政圈庸俗化娱乐化的体现，键政圈本身就是图一乐子，太认真只会极端化，然后大家互相撕逼，开除左籍右籍，娱乐化庸俗化是弥合国内键政圈矛盾的一个方法，甚至键政圈本来就应该是这样的一个娱乐化庸俗化的圈子，这下出圈了。。。。。。说真的，最好的结果，也会引来一群无脑玩梗的圈外小鬼，最坏的结果。。。。。。击毙。。。。。。

总之，入关学，已经不可能继续成为我们圈地自萌自娱自乐的梗了。。。。。

————————分割线—————————

入关是一个梗，是一个口号，更是一种思潮，没有必要对它进行过度的解读和对内容的细究。

入关学的目的是为了唤起大家心中的怒，是为了让中国人从思想上真正的站起来。入关只是个载体，如果入关学带着公知派河殇派投降派一起进坟墓，那么入关学就算恶臭了也值了！用一个小众圈子的梗，一换一带走压在中国思想界头上的三座大山，绝对值！我真正担心的是大家捡芝麻丢西瓜，对载体开始辩经，而忽视入关这个载体背后的内核。

浪费了20分钟。没看到多少有趣的新东西。唯一值得注意的可能就是他在这个栏目讲了“入关学”这件事，多半会激起某些人的反应，或奔走相告，或更加警惕。

我无所谓，就是托某位小学没毕业的小将的福，想借个地儿聊聊。

我之前的答案说过，“入关学”本身不值得重视。为什么？

一点点来。

一、预测

毫无疑问，“入关学”不是历史而是预测学。而我一直对这类东西保持相对开放的态度，除了神棍太多见怪不怪以外，最主要的是这类东西其实跟算命差不多——当算命先生遇到的一个新客户的时候你觉得他是真的在“算命”还是根据一个人的衣着、谈吐、相貌再加上一点点套话和话术确定客户的所欲所求。

这其实展现的是这个人的分析能力，或者更直接的说，智识。

各位觉得“入关学”所代表的是什么水准的智识？

二、智识

我举一个例子吧，上周我在读一本小书，阿克曼的《美利坚共和国的衰落》。

在我的结论篇“居安思危”中，我将再一次思考自施菜辛格《帝王总统》以来制度变迁的程度，思考这些变革对未来而言意味着什么。到那时，你将可以更好地对我暗淡预言的价值给出自己的判断。但是，目前，就让我简单地预报一下我在水晶球内发现的结论。
我预测：①总统提名制度的演变将选出越来越多的超凡魅力型的黑马候选人，他们通过左翼或者右翼的极端纲领动员积极分子的支持，从而得到职位；
②所有的总统，无论是走极端路线还是持主流立场，都要指望媒体顾问设计出主攻特定族群之公众的政治文宣信息，最终制造出经常主导公共辩论的非理性政治；
③总统将更多地通过白宫内的效忠官员进行统治，发布总统府官员将强加给联邦官僚机构的执法令，即便它们会与国会授权发生冲突；
④总统将面对一支越来越政治化的军队，他们之间的互动方式将极大地扩张总统在全国范围内将其命令付诸实效的有效权力；
⑤总统将扩展运用紧急权力，以实现他们单边行动的正当性；并且
⑥在民调结果支持决断行为时，主张“来自人民的授命”以规避或无视国会的制定法；
⑦总统将运用执法分支内的精英律师起草高品质的法律意见书，为总统最公然的夺权行为提供合宪性辩护。在联邦最高法院进行审查的数月乃至数年之前，这些意见书将公开地为总统行为提供橡皮图章式的背书——而且它们将在更大的法律共同体内制造出激烈的辩论。既然法律职业已陷入分裂，同时总统的媒体机器也在为总统夺权制造支持声浪，联邦最高法院将发现它应当进行一种策略性的回收，总统因此将国会取而代之，并且运用他的官僚组织和军事权威来建立起一种新的法律与秩序体制。
以上是美利坚共和国( Republie)衰落的内在机制。

在特朗普第一个总统任期接近结束的今天，各位看到这两段文字是否触目惊心。

我如果告诉你这本书是十年前——奥巴马的第一个任期——写作的呢。中文版是2013年6月的一版一印。

此时，全世界沉湎于金融危机的余波以及奥巴马作为多元民主胜利的标志展现他的肤色和自信的笑容，特朗普只不过是一个大嘴巴的电视明星以及亿万富翁。

谁也想象不了在数年之后特朗普会登上全球权力的顶峰。

这就是美国最顶尖的这批知识分子的识见。

（为了防止误读，我必须指明阿克曼这里说的是美国作为“共和国”的衰落，他其实玩了一个罗马共和国到罗马帝国的梗）

(过几天，我可能还会聊聊美国另一些知识分子到底有多拉胯）

三、入关学

回到“入关学”。我之前一笔带过，现在准备给各个还没开学的小学生掰扯清楚。

“山海关”为什么这么重要？过了“山海关”就是北京，大明的首都，政治中心；打了“山海关之战”，李自成被迫一退再退，整个华北平原几乎无险可守。

然后呢，山高县拿新加坡、印度洋作比。我就想问问，西方哪个大国的首都在印度洋或东南亚？

中国要是在印度洋以及东南亚和当地的地头蛇国家陷入狗斗，消耗中国的国力，美国人怕是做梦都要笑醒。

美国“印太战略”大成功！

整个“入关学”挺像一个齐泽克式的笑话，当你准备“入关”入“山海关”的时候，你其实在远离“北京”，远离你真正的目标。

我早就说了，我看到反美情绪的酝酿，我做好看到“乔志凯南”，看到“遏制战略”的准备了。结果就看到这么一个憨货，话语下面，肚里除了情绪全是空空，美其名曰“不辩经”。跟黄大V的“分流文学”有的一比。

我只能笑了，还能重视到哪里去。

四、入关

我倒是没想到，因为疫情的影响，中国直接把能力投射到西方的核心地带，在意识形态上与西方贴身肉搏。

从某种程度上讲，也是“入关”了。而且我判断，疫情结束后就是“新冷战”的开始。

（我能怎么办？看热闹不嫌事大，再拱拱火呗。）

这一切跟山高县本身的行动，跟“入关学”有什么关系？没有任何关系。

这些人的本质就是寄生在中国国力上面的寄生虫罢了。他们能为他们所希望的“入关”做任何智识上的贡献吗？一边说着“不辩经”，一边等着知识分子替他们张目。

话语流转，只会剩下情绪狂欢后的一片狼籍。

说到这里，我就想起黄大V来。

黄大V苦心孤诣搞出“黄学”，为什么？还不是为了他的“1990”，彻底结束与西方的“分流”，开启“全盘西化”大业。

他自以为自己比山高县更加学术，又竭尽心力发明各种meme，结果一直不温不火的。

我只能说他痴心妄想，先不说他跟国民情绪的顺逆。黄大V在智识的水准并未超越山高县。

更明白的说，黄大V自身极度缺乏严肃思考所需的能力以及心气。他也是一只寄生虫，他所欲求的只能取决于他所寄生的对象，而不是他自己。

他的运气没有山高县好。真的。

说一千道一万，入关学的核心是什么？是“我蛮夷也 不与中国之号谥”。入关学之所以让人耳目一新，在于实事求是——即目前的国际政治意识形态是人家盎格鲁撒克逊人的——从一个脚踏实地的视角认清楚中国其实就是华夏古代语境中的蛮夷。同样地，一旦接受了入关学视角。那么，中国在西方人眼里那自然就等同于要灭亡辉煌罗马帝国的Barbarian。于是，一切都一通百通，之前的一切不解和憋屈都是再自然不过的事情了。

入关学另一重大意义是对两百年前黄种人脱亚入欧论的全面否定——这其实也不过是再一次尊重常识——建州女真不可能成为大明的一部分，甚至当一条好狗而不得。于是二者当然是势不两立零和博弈的关系。顺着这个逻辑往下说，建州女真只有入关或者被犁庭扫穴两种局面，靠继续给京城里的大明阁老挖长白山人参赚点大明白银的做法是不可能和稀泥的。如果中美新冷战开始了，那入关论就是舆论准备。

但是，观察者网这期节目里明显主持人不敢认同自定义为蛮夷的做法，必须得垫两句“我们中国是一个有五千年历史的文明古国……"不知道这是几千年来虚幻的中华天朝的对现代的投影，还是说为了顾及政治正确而不敢爆论。不过他顺势拿出了入关论的1.1版本，即姬轩亦的翦商论——突出商纣王是残暴，商朝人搞人殉祭祀太残忍；而我大周仁义礼智信，以有道伐无道，能奉天命取而代之——对此我只能理解为这是一种说出去好听，适合对外人宣传的谈法。