如何评价方舟子发表的题为《遏制新冠病毒只能靠“群体免疫”》一文？ 第1页

他说中医都是自愈你相信。

他说口罩没有用为啥你不信呢？

他说群体免疫看上去不也科学吗？

方舟子的观点不是什么新鲜观点，而是几十年全球医疗机构的防疫经验的总结，只要不是为了溜须拍马唱赞歌或者为了抬杠方舟子而故意反对，那么都知道方舟子这次依旧还是说得对。

以下是方舟子原文：

文 | 方舟子

新冠病毒疫情在英国发作的初期，英国政府采取比较淡定的态度，没有像其他国家那样采取关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施。英国政府首席科学顾问的解释是，英国政府将疫情高峰延缓至夏季，如果有60%的人对新冠病毒有了免疫力，就能获得“群体免疫”，可以阻隔下一波新冠病毒的流行。

英国政府的这种做法受到了很多批评，被说成是故意要让大家感染新冠病毒，以建立群体免疫。中国学者中，对此批评最严厉、影响最大的是首都医科大学校长饶毅，他写了一篇题为《英国首相的“群体免疫”谎言》的文章，流传甚广。在饶校长看来，没有疫苗，是根本不可能形成群体免疫的，所以英国首相（其实提出者是英国政府首席科学顾问）是在说谎。为什么呢？饶校长说：

【群体免疫现象的意思是：如果少数人不肯打疫苗，但是大多数人接种了疫苗，因为大多数人有免疫力，病毒就难以传播，这样就可能病毒碰不到没有接种疫苗的人，所以呈现“群体免疫现象”。

这完全不支持英国首相的政策。在一个新的病毒出现，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是：凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。这种现象是英国著名科学家达尔文提出的“物竞天择 适者生存”。

如果英国相信现任首相，还可以推广用这种方法，全面取消医疗。】

英国政府的做法是否合理、可行且不说，饶校长对此的批评错得离谱，暴露出他缺乏免疫学常识。

饶校长认为只有打疫苗才能形成群体免疫，这是错的。只要一个群体中对一种病原体具有免疫力的人数足够多，就能形成群体免疫阻隔病原体的传播，与这种免疫力是怎么来的没有关系：可以是疫苗接种获得的，也可以是被感染痊愈后获得的，甚至可以是天生就对该病原体具有抵抗力。需要多少比例的人具有免疫力才能形成群体免疫，与病原体传染力（基础传染数）有关。根据新冠病毒基础传染数可以算得，大概60%的人对其具有免疫力就能形成群体免疫。所以英国政府首席科学顾问才以让60%的人具有免疫力作为“目标”。

但饶校长认为，没有疫苗，这个目标是不可能实现的，因为“少数天然有抵抗力的人，他们不可能堵住病毒在人群的传播。”饶校长所谓“天然有抵抗力的人”，应是指天然不会被新冠病毒感染的人，例如细胞与新冠病毒结合的靶点发生突变，让新冠病毒没法入侵细胞。这样的人如果有的话，也是极少数。

但是饶校长似乎不知道，要对新冠病毒具有抵抗力，还有第三条途径，那就是被新冠病毒感染后痊愈了，体内有了针对新冠病毒的抗体，也就对它具有了免疫力。虽然新冠病毒被媒体和某些专家渲染得非常恐怖，但其实它是比较温和的病毒，在确诊病例中，有80%症状轻微，不经任何治疗就能痊愈。而且，在对钻石公主号邮轮的全体乘客和意大利一个小镇的全体居民全部做了核酸检测后发现，被新冠病毒感染的人有一半以上从被感染到转阴时都没有症状，如果不对所有的人做检测，这些人就不会被统计进去。所以，被新冠病毒感染的人，90%以上没有症状或有轻微症状，他们痊愈后就有了免疫力。可见，要让60%的人具有免疫力，并非不可能。

如果某种传染病能通过普遍感染获得群体免疫，是不是像饶校长说的可以“全民取消医疗”呢？是不是就要搞社会达尔文主义呢？当然不是。大部分的疾病不是病原体引起的，人体不会对其产生免疫力。即使是病原体导致的疾病，其中有一部分人体也没法对其产生免疫力。即使是能产生免疫力的疾病，也需要用药物和支持疗法救治重症感染者。所以医疗还是很有必要的。

但是，对新冠病毒能够产生群体免疫，并不意味着就可以顺其自然。毕竟，被新冠病毒感染的人，有大约10%是重症（基数包括了无症状感染者），他们是有死亡危险的，需要救治。目前的研究结果，新冠病毒感染死亡率大约0.5%。如果不对病毒的传播做出干预，被感染者数量指数增长，重症患者数量也急剧上升，导致医疗系统崩溃，就会让病死率超高，就像武汉、意大利发生的那样。

在舆论压力下，英国政府没能再淡定下去，也禁止大型集会、关闭学校，下一步还可能“封城”（西方国家所谓“封城”其实是对商业活动和居民行为做出某些限制，例如禁止餐馆、酒吧营业，居民无生活、工作、医疗、健身需要不要外出，和中国的“封城”不是一个程度的）。这么做的目的又是什么呢？

当一种传染病爆发时，人们首先想到的是能否把它完全控制住不让它传播开去？甚至让它完全消失？当年的萨斯不就被消灭了嘛。但是萨斯和新冠病毒感染病有很大的不同。萨斯病情往往比新冠病毒严重，病死率高得多，而且有很明显的症状，那就是发烧，通过排查发烧的人，就能把萨斯患者都找出来隔离，从而切断病毒的传播。新冠病毒感染则不然，没有明显的症状，并不是被感染者都会发烧，甚至一半以上的感染者什么症状都没有。对这种比较温和的病毒，要将它完全消灭是不现实的。即使采取让整个社会停摆的极端措施，把病毒传播暂时压制下去了，一旦社会恢复运转，病毒又会开始传播了。

既然没法完全控制病毒传播，那么退而求其次，尽量减缓病毒传播的速度，让感染者数量缓慢增加，不要让医疗系统崩溃。这就是目前欧美各国采取的防疫措施，所谓“拉平曲线”，不要让感染人数出现急剧上升的高峰。长期来看，可能并不能减少感染者的数量，但是如果能做到感染人数上升平缓，医疗系统不超负荷，重症患者能得到及时救治，就能减少死亡，降低病死率。

真正要完全控制病毒的传播，需要借助疫苗。但是，即使一切顺利，疫苗的研发、试验、大规模生产也要一年以上的时间，这一次的疫情是指望不上的。何况疫苗的研发很可能不会成功，毕竟，很多传染病到现在也没能做出疫苗。所以，没有疫苗，新冠病毒会一直在人群中传播，等到大部分人被传染上，60%以上的人对其具有免疫力，传播才会被遏制，除非新冠病毒像流感病毒那样很容易发生大的变异，让此前获得的免疫力失效。可见，不管是靠疫苗接种，还是由于大部分人被感染获得免疫力，要遏制新冠病毒，最终仍然离不开群体免疫。

结论

方舟子已经纯粹是以屁股论对错了：

• 从一开始抨击戴口罩，然后国内一堆人跟风；
• 到现在又追捧「群体免疫」，还是自然选择法。

还有吹英国这个「群体免疫法」就是吓唬人的曲线救国的人，麻烦多看点英国本地的资讯，有地方在公布这个政策之前人就少了（然后被国内某些自媒体传出来说这个政策起效了），有地方在公布这个政策之后依然吃喝玩乐样样来，咋没成这个政策的功劳呢？

在英国政策持续加码之后，现在外面确实人少了不少了，但是要出来的，还是出来了。

正文

关于群体免疫我写过两篇回答

写这两篇文章过程中，读了不少英国人的研究，我认识到这几点

• 英国一开始确实不是首相亲口说的「群体免疫法」（这个解读一开始可是他们媒体自己说的），但是明里暗里实际就是搞的「群体免疫法」，基本是躺平了让病毒可劲造。
• 然后呢，群情激奋之下，逐渐给防控加码，但是他们的学者仍然有不少人一直在默默地支持着「群体免疫法。」

群体免疫法有没有实行过呢？

可以看我另外一篇文章，关于「1918 年那场流感」：

其实1918 年 3 月开始的第一波全球感染，没有有效治疗药物，有效隔离也只是在部分地方后期执行了的，各国又三缄其口，这就是事实上的「群体免疫法」。

结果呢，大家都看到了：

1918 年 8 月，病毒有了足够的样本，产生了高杀伤力毒株，在美国和法国开启了第二波蔓延全球的一场轰轰烈烈的「大屠杀」。

回到我第一篇回答：

谁又能保证，你躺平了让新冠病毒可劲造，它不会造出来一个高致病力毒株呢？
虽然不一定会出现高致病力毒株，但是出现新的毒株可能性极大

而且人感染 SARS-CoV-2 了之后到底抗体能存在多久，理论上六个月，万一有的人抗体没这么久呢？

然后你要让至少 80% 的人感染上（才能让 60% 的人有免疫力），感染上 80% 的人需要多久呢？万一比抗体存在的时间久呢？

我敢肯定的是：英国肯定不敢让病毒快速感染上 80% 的人，因为这样会直接击穿英国医疗系统，直接社会崩溃。

疫苗完全不一样，建立群体免疫是几针的问题，根本没有给病毒变异的机会。

所以，怎么看方舟子的文章？当然是不看啊！

似乎有人没看懂，说我和方舟子观点一致，于是我看了方舟子的文章。

我再补充下

我前面讲的是自然筛选的群体免疫根本不靠谱，因为新冠病毒感染 80% 的人口肯定会产生新毒株（不是方舟子说的除非发生变异），我前面说极大概率，只是我作为一个医生，习惯性不在事情完全发生之前把话说满。

另外我想给方舟子讲个事吧，SARS潜伏期其实也是有传染性的，同样的新冠病毒也是，它们俩在这一点上是一致的，都有传染性，但是传染性都不强。

所以方舟子其实并不懂传染病，估计也是不懂病毒的。

而且时间差问题，我肯定英国不敢让病毒快速感染上 80% 的人口，但是病毒可不会听话，你让他感染多慢就多慢？想啥呢？病毒分分钟重新教你做人。还不禁什么大型聚会，就因为什么大型聚会参加得少。1918 年间，美国费城就一次游行，就让费城废了，英国是觉得要举行多少次才是多呢？

还有我反对「只有群体免疫才能遏制病毒」，不是只有「群体免疫」才能，中国模式同样可以，如果欧洲一开始严防输入也可以。

以及他们各种封，不就是在实行他们认为没有人权的隔离了吗？

但是欧美一开始呢？

• 要么认为这次是流感掉以轻心，国内当时居然也有人跟着信了？！我之前在很多地方强调这不是流感，不少国内医学专家也强调了。但是呢？他们不信啊，国内还有一批人来说国内反应过度。
• 要么就看笑话，封什么城嘛，没有人权，或者我只封中国，国内就不会传播了。

我这里要说

只有将易感人群和传染源分开才真正是遏制高效传染病唯一有效手段。

不管是用物理隔离，还是用疫苗给健康人穿上护甲。

不然任何治疗手段都是枉然，因为治疗的速度赶不上病人产生的速度。

最后对「英国式群体免疫」举个例子

面对水痘（水痘还是一次得病终身免疫）时，我们都知道要接种疫苗，而不是让小孩开「水痘 party」来获得免疫力。

怎么到了新冠病毒（得了不能终身免疫），开「新冠party」就是正确的了？

我是一个08年就开始看新语丝的人，根据我的理解，方舟子主要是为了反对饶毅。如果饶毅支持“群体免疫”，估计他会写一篇文章说群体免疫不靠谱了。

方舟子这个人其实是反公知的，当时方舟子的朋友是司马南、孔庆东，而敌人是韩寒、李承鹏、罗永浩。如今物是人非，韩寒成了导演，罗永浩成了大忽悠，而李承鹏更惨，95后估计都不知道他是谁。当然，司马南和孔庆东95后估计也不认得了。

方舟子虽然和司马南、孔庆东是朋友，以讽刺公知为乐，但他同时也是个美分，谁要说美国的不好，他会跟你翻脸。

所以大家要多看多想，体会人性的灰度。

既然方舟子身在美国，也该想一想脚下的土地，还是请方舟子指导美国人玩群体免疫，救了美利坚，也是为全人类做贡献。

当然了，那得看美国人听不听(笑)。

美国人都不听，凭什么以为我们会听?

还有，最早提出群体免疫的大英帝国一步步提高限制命令，已经正式全部关闭酒馆餐厅，看起来英国人自己都抛弃了群体免疫。

---

  vigorous-cooler 网友的相关建议: 
      

我想靠疫苗来实现群体免疫。

而不是被自然感染。

---

  cui-ding-ding-29 网友的相关建议: 
      

这场疫情就是一面照妖镜

妖魔鬼怪都被现了原形

谁的屁股是歪的，谁在双标，谁是带路党，统统都被广大人民群众所熟知

---