为什么说发展大型水面舰艇的是强势海军，发展潜艇的是弱势海军？ 第1页

1，经过几百年的发展以及科学技术的飞速进步，海军已经形成了一个完整的体系，单件先进兵器缺乏体系支撑也难以发挥威力。潜艇就是如此，早在二战这个问题就已经相当突出，德国狼群固然凶悍，但是后期为什么会被吊打？因为潜望镜总是会被雷达捕获，一旦驱逐舰/反潜机的雷达或者声呐捕捉到了U艇，面对驱逐舰U艇可以跑，面对护航航母的反潜机，基本就是等死。究其原因是因为潜艇本身面对驱逐舰和反潜机就非常脆弱，只能躲。而潜艇只要一躲，能不能躲过去先不说，至少任务就被迫中止了。这个就是只发展潜艇的劣势。舰队要讲均衡，就算潜艇是你的进攻主力，你也要有相应的水面舰艇负责驱逐对方的驱逐舰，有航空兵来驱逐对方的反潜机。最好再有反潜机来驱逐对方的攻击潜艇。这就构成了一个完整的作战体系，虽然看起来进攻主力是潜艇，但是整个体系的复杂程度丝毫不逊于以水面舰艇为进攻主力的体系。

2，主流海军强国一般都已经建立了完善的水面舰艇进攻体系，这是历史传承原因，是风帆战舰-铁甲舰-无畏舰这么一步一步走过来的，潜艇作为后起之秀，用来补充这个体系或者完善体系去反潜。

3，潜艇本身体现出的巨大的战略价值，使得后起之秀更多的想去利用这个优势建立对主流海军强国的非对称的战略威慑。这个价值就是投资小、见效快。我往海里放一艘潜艇，不管能不能攻击你，但是需要恶心的你付出成倍的代价去找出来这艘潜艇，否则谁也不敢冒险去进攻。所谓的“空潜快”，就是这个思路下形成的简单互相支援体系，在五六十年代近岸防御中一时大放异彩。

说了这些，最后说主题：

1已经说过，没有大型水面舰艇掩护的潜艇部队，是无法独立承担在远洋对对方水面舰艇体系的作战任务的，无论是德国狼群还是古巴导弹危机苏联潜艇的表现都证明了这一点。

单一发展潜艇只是一种不对称威慑，这种威慑的效果目前看来，在近海尚有一些威胁，在远洋则不值一提。

唯一对美国形成过威胁的苏联巡航导弹核潜艇，不是潜艇对美国构成了威胁，是重型远程超音速巡航导弹面对美国80年代中期以前的舰队体系漏洞构成了巨大威胁，而且即便如此，真正形成威胁也离不开58、1134这些中大型水面舰艇的支持：

古巴导弹危机后至80年代中期，美国的舰队防空主力是3T防空导弹，这玩意儿是打击大型空中目标的，对反舰导弹这种小型高速目标毁伤效果差的不忍直视。而且那时候的SPG55，只能照射两个目标，体积巨大，巡洋舰带两部，也就是，4个火力通道。。。一个航母编队满打满算，不到二十个火力通道，面对苏联的高饱和攻击根本无力招架，航母的舰载机，F8根本追不上P5导弹，而且没有迎头攻击的能力，F4能追上，但是带的弹弹可靠性太次。S2反潜机搜潜反潜不是一体的，你就算找到苏联的巡航导弹核潜艇，他如果不顾一切强行上浮发射巡航导弹，你还真没辙，之前的搜潜。。。况且负责掩护的58/1134的防空导弹打你个反潜机毫无压力。所以当时美国对付苏联红海军，只有两个办法：1，F14带百舌鸟敲掉58/1134的防空系统雷达，靠攻击机扔铁炸弹炸沉（空射鱼叉还要好多年好多年才会服役），然后反潜机再反潜。2，打掉为P5制导的Tu95/142。当时看来，方案1如痴人说梦，因为百舌鸟的可靠性，只要水面舰艇在水天线上做不规则机动，百舌鸟就会轻松脱靶，只能靠方案2。

但是随着时代发展，导弹和雷达技术日益成熟，美国迅速弥补了这些漏洞：1，F14大量服役取代了F4和F8，对重型反舰导弹的截击作战效率大幅提高。2，宙斯盾的服役，舰队防空能力大幅提升。3、反潜机搜反一体，打击效率成倍提高。4，空射反舰导弹服役，航母编队打击范围从200公里提升至400公里左右。

苏联的应对方法：1，造更大的巡航导弹核潜艇，装备数量更多的更快的重型反舰导弹。2，建造更大型的水面舰艇，扩大防空圈和反潜圈，在美国攻击机发起攻击前的跃升阶段就打掉他。3，反舰导弹射程太远了，这个范畴上Tu95/142生存率太低，所以憋出了制导专用的海洋资源勘测卫星系统。

经过一番骚操作，945/971/949A/1144/1164/1143/956/1155这些新锐舰艇构成的作战体系丝毫不逊于美国航母编队，依然在大洋平分秋色。

但是问题来了，这套体系，比美国的航母体系，一点都不便宜。

但是航母体系可以遂行多种任务，苏联这套体系除了打航母，就没有别的用处。。。

这种烧钱方式哪怕苏联也嘬牙花子，左后还是去发展航母了。。。

所以，不是弱者发展潜艇，是你强了，就会发现，我还是打造水面舰艇为核心的体系最划算。。。