步兵营的营指挥部如何配置？ 第1页

首先说一句废话：营部如何配置，取决于营的具体功能定位和实际条件。

另外还要说一句废话：要分清楚营指参分队（营指挥部）和营部（及营直属队）的差别。

营指挥部当然不需要配备一个侦察班，因为营指挥部是一个指参机构，只需要指参人员和必要的通信和警卫人员就够了。

在营部内编入侦察分队，则取决于对营的功能定位：如果营被定义为在团编成下作战的战术分队，那么团当面的侦察和屏卫任务就由团侦察连来负责就行了，营不需要侦察分队（比如过去的解放军）；如果营被定义为需要有一定独立作战能力的战术部队，那么常见的方案是如二战和冷战时期的美军，为营配置一个侦察排。（班太小了，没法覆盖整个任务光谱）

至于营部其余的结构，其实也取决于上面说的那句发废话：定位和条件。比如在营这一指挥级别相对弱化的（军改前）解放军和苏军中，营部的指挥分队就不需要几个人。苏军姑且营里还有个参谋长，解放军营部就是营长副营长政教副政教。可强化营一级指挥机构的美军，营部里光各种指参军官就有二十个，加上士兵足有六七十人，人事、情报、作战、后勤、通信、财务，全都有完整体系，光指挥所就要编组2-3个。

这样做的结果差异当然明显：在战斗兵员和技术装备数量差不多的情况下，美军的营总是要比解放军和苏军的大得多（兵员总数在1.5倍左右），显得非常臃肿；可与此同时，美军的营的指挥能力非常强，不只能够指挥控制建制内的几个连队，还可以有效地接驳大量配属力量并有效地指挥他们，伊拉克战争时期，美军有一个营部指挥11个战斗连队同时战术控制3个伊拉克新军营的记录，这种指挥能力是作为团部“传声筒”的苏军或者解放军的营不敢想象的。

那么完全可以想象，在实际的战术条件下，这样不同的编制思路就会产生不同的效果：苏军的营部在人员规模上做了最程度的优化，需要有经验的军官数量少，方便大量组建、扩充，而这就迫使苏军总是按照教条式的条令作战（因为营部没有足够的指挥能力玩花花肠子）；美军的营庞大而冗余，但这使得美军营的任务适应性更好，可那一堆人员培养起来非常费劲，损失了很心疼，补充也困难。

当营部的直属队配置的多样且丰富的时候，如果让这些分队都“直属”营部（换句话说归营长管理），会给营长造成很大负担。如果营长上午管步兵连队作训，中午组织工兵业务测考，下午负责侦察业务学习，晚上问问卫生所给战士开了什么药，半夜再去听听炊事分队的报告，第二天早上起来十几个分队的简报都听一遍，那猝死率估计比阵亡率还要高了。（但是俄军真的就这么搞，摩步营直辖4个连队7个排，而且营部就营长、教育副营长、技术副营长、参谋长四个军官。可能俄国人心脏都比较健壮，不容易猝死）所以可以干脆编组一个专门管这些杂事的营部连，把它们都塞进去，然后营长只需要管着营部连连长就好了。美军自二战至今一直是这么搞的，所以看美军称呼营部都是叫“营部和营部连”（HHC/HHB/HHT），很少单独谈论营部。

或者还有一种方案，就是让机关管兵：你侦察排的任务不是归司令部侦察科的吗？那就让司令部（主官是参谋长）管你就好了。主官只需要管着几个机关部门领导（参谋长、政治部主任、后勤部长）就行。这是解放军团和团以上部队的编制方式。当然对营而言这显得臃肿。

各连炊事班当然可以收到营里统一管理同一供给。现在的解放军就是这么做的，不过营办伙的效果不佳，相当多的人觉得营办伙后伙食质量下降了。俄军是在营后勤排内配置一个炊事班。至于美军则直接把给养排（相当于炊事排）编在旅支援营的前沿支援连（FSC）里，然后配属给各营。

值得配置在步兵营营部的分队，除了你所提到的侦察班（排）、炊事分队（供给排）之外，还要考虑这么几个：

1. 工兵排。营的机动不能脱离工兵。布雷、扫雷、破障、喷火、架桥，一看就都是很有用的职能。营的行军、突破、防御、退却，都需要工兵分队的密切配合。在营的行军队形中，工兵分队要在最前方，紧随前卫行进，给营的行军道路进行侦察。美军实践经验表明，一个重型营的机动需要一个战斗工兵连保障；轻型的营也至少需要一个战斗排。
2. 卫生排（所）。西方军队多称之为卫生排，解放军称之为卫生所（规模相对较小）。虽然对一些军队而言，卫生所的唯一职能就是开阿司匹林和转诊单，但是战时，卫生所是从野战急救到军事卫生设施之间的重要衔接部分。此外平时营的卫生问题也需要有这么一个分队来操心。营一级卫生分队主要分救护和后送两个专业。
3. 后勤排。如果想让营有基本的独立作战能力，就要给营配置后勤排。美军甚至直接搞了个后勤连（前进支援连）。维修、保障、弹药和油料运输、给养（水和食物）是主要内容。
4. 通信排。没有通信分队、通信设备和通信手段，营部怎么指挥营所属的兵力？通信大概分有线、无线、接力三个专业，通信技术水平低的军队相对更依赖有线。