感觉35mm焦段很难拍，大家在这个焦段一般拍什么?怎么拍? 第1页

说35mm是黄金焦段的人，有两种。

一种是用35mm能拍的很好的人，那么他用25mm、53mm、135mm、350mm，都能拍的很好。一种是针对一支镜头能写出10万字评价的人，他提出的各种理论非常多，就是没见他拿出片子。

就像职业医生、营养师、健身教练，都会告诉你，没有所谓的局部减肥，要减肥就得整体减肥，要整体减肥就得全身都动起来。脂肪是全身性的，并不以人的意志为转移。

公牛队的三角进攻是黄金进攻，你找三个运球都运不过三米的人试试，好用不？问题的症结在于三角进攻好不好用，还是这三个人水平实在不到家？一个识字不超过500，会用的形容词没记住20个的小学生，来纠结小说难写还是诗歌难写，是不是早了点？你觉得你诗歌写得好，你小说写的不好，那都是错觉。

说到底，说35mm不好用的，其实你用别的焦段拍出来的片子也一样不好。

怎么解决35mm不好用的问题？勤学苦练，提高整体的摄影水平。

另外。

我们讨论镜头时可以讨论做工、手感、血统、逼格，这时候不需要拿出片子，主要看谁的语文学的好，如果朱自清愿意跟你讨论这些，能聊得你由衷赞叹这支镜头这么好，不买不是人。

如果是要讨论拍片，那么，拿出你的照片。别人看到你的照片，才知道你拍的怎么样，才知道你拍的不好的问题是在哪里，才知道怎么教你去改正。照片是一切的基础。

照片都没有，对着空气讨论拍摄技巧，会造成一个什么效果呢？

——就像姜文讲的俩聋子打招呼。

隔着一条河，俩聋子，一个扛了根鱼竿。俩人都不想让人知道自己是聋子，就有这么段对话：
A：怎么着，钓鱼去啊？
B：不是，我钓鱼去。
A：咳，我还以为你钓鱼去呢。
一直在钓鱼这俩字上转。谁也没听见对方说什么，还聊得很热闹。

姜文讲这俩老头听不见还聊，是想说台词反映了人物内心。那咱连照片都看不见，对着空气聊拍片是在干什么呢？ “我可不能让他知道我聋”？人生就是建立在误读之上？

如果只说上边那些，可能有点没解决问题。咱就来单独说说35mm。

比较流行的一个说法，35mm是最接近于人眼视角的镜头。这个说法，我认为基本正确。

那么，你用35mm拍不出好照片，背后的真正问题是啥？是你的双眼看不到美。

感觉拍出来的东西很杂乱。

世界是三维的，照片是二维的。世界是运动的，照片是静止的。世界是整体的，照片是局部的。世界是杂乱的，你能从杂乱的世界里看到不杂乱的局部瞬间，你才能拍的出来好照片。你都看不到，怎么拍？大街上站着100个人，直接举起相机对着那100个人按快门，谁不会？你能发现到这100个人其中3个人的动作构成了有意思的画面，那么就去拍下这3个人，这才叫摄影。

十几年前农村的房子，乱不乱？乱。

选一个角度，找好视觉重心：

十几年前农村出殡乱不乱？乱。

换个角度，注意下构图：

绿皮火车乱不乱？乱。

抓住局部和瞬间：

甚至感觉没有同样是入门的EF50mm f/1.8小痰盂拍着爽

你觉得小痰盂更爽，是否只是因为它虚化更强？

如果你的照片缩小两级光圈之后再看就不爽了，那只能证明这张照片最大的看点是镜头的虚化能力，而不是你的摄影技术，不是构图、不是光线、不是影调、不是瞬间、不是情感、不是气氛、不是故事。换句话说，是镜头在拍片，而不是你。

背景太乱，虚化不够，怎么办？

虚化可以是纵轴，也可以是横轴：

只要足够简洁或者有秩序，就不需要虚化：

镜头虚化不够？虚化的目的是为了背景简洁，而有的背景不虚化也足够简洁，还有趣：

让模特钻到白色床单下边，不仅让背景更干净，还让光线更柔和：

饱和度很高的蓝色衣服、红色背景，再怎么虚化也很不搭：

先转成黑白，然后将红色部分转成浅色调，画面中衣服和背景的调子截然不同，让主体更突出：

而且定焦镜头是怎么用的呢？走起来啊。35mm，不考虑透视只考虑视角的话，你往前走两步，它就是个50mm，你往后退两步，它就是个28mm。

下边两张照片，都是同一个35mm镜头，一张机身是NEX7（也就是等效差不多50mm），一张机身是A7R，你能看出区别么？

下面这张照片，从24mm裁成35mm的视角，没有多大影响：

所以当你拍不出好照片，你应该问的是——

光线好么？
时机对么？
我的构图还能更精妙么？
我选择的环境适合拍片么？
我拍摄的对象容易出片么？
我拍摄的角度还有什么可以变化的么？

而不是——

我的镜头好么？我的相机好么？

附一些其他回答，以供参考：

我的器材选择观：

关于“学摄影”：

我的器材知识讨论：