您如何看待如详情里的这个问题？ 第1页

谢邀，其实你应该邀请几个搞哲学的大佬来回答，我顶多算哲学和社会学爱好者，说多几句就成民科了。

不过拜我的专业和职业所赐，对这两段话还是能理解的，起码它比康德的三大批判要浅显。

我们提炼一下，这两段话的无非是想表达下面的观点：

具有同理心是人类的标志，于是同理心被称为“人类性”；理性是区分人类和其他动物的要素；理性是反“人类性”的。

作者大概是想通过对“同理心”和“理性”的描述以及定义来造成对人类定义上的认知冲突，从而表现出极高的逼格。

那么我们要认同或者批判作者的这一表达，就需要对他阐述的核心进行判断。

1：具有同理心是人类的标志。

无需赘述，这是正确的。同理心是人类所特有的能力，当一种能力或性质被某种生物所特有独占时，我们可以理所当然的认为它就能代表这种生物。举个不恰当的例子，基于网络传播下，我提及“谁是动物界绝不认怂的大佬？”你马上就会想到蜜罐平头哥。

2：理性是区分人类和其他动物的要素。

这一点就有意思了，咋一看是对的。但实际上，除了一本《自私的基因》里面提起过此类观点之外，基本上没有人提出这个观点。因为从行为上讲，相比人类，动物更加“理性”。举个例子：吃掉孩子的北极熊，舍弃孩子跑掉的母角马。而且这种观点是基于社会达尔文主义所提出的，本质上是基于宏观的行为。所以……这是不对的。

事实上，感性才是区分人类和其他动物的要素。

3：理性是反“人类性”的。

因为作者在理性上的认知偏差，所以导致了结论的错误。

事实上，同理心也是基于理性思考后的感性表达。

所以在我眼中作者是装逼失败了。