除了钱还有什么值得我们追的东西吗？ 第1页

这个世界上有一种人很奇怪。

他们经常说，他们不喜欢钱。

这是个奇怪的说法。

钱是商品流通的介质，不喜欢这种介质，本质上应该是不喜欢流通。

他们又常常说，他们喜欢心灵的解脱。

那么是怎么解脱呢？

他们常常回答说，就是可以自由自在地出去旅行，见识世界的美好。

简单说，就是自己到处去流通。

都是流通，总觉得哪里有点不对。

仔细琢磨，终于明白了：

他们想的，不是不喜欢流通，也不是喜欢流通，而是喜欢“超脱”。

他们对自己的真实定位，是“旁观者”。

这个世界自己去流通，他们要像最最微小的微观粒子一样，例如我们现在知道的比较小而且与其他粒子很难发生触碰的中微子，与这个世界不发生一点互动的穿透过去。

这种“自我发射出去”的想法，可以说是现实世界隐士的想法。

他们其实不是不喜欢钱，他们只是挣钱太难，觉得钱羁绊了他们。

那么如果我们把钱改个名字，会怎么样呢？

他们就会接着讨厌这个新的名字。

比如说，汉语里的钱改成英语或者法语或者德语或者……他们都是一样讨厌的。

他们真正讨厌的不是这个名字，而是这个名字背后代表的事情。

人要吃饭，要有饭钱。没钱就吃不上饭。要是吃饭不要钱……

吃饭不要钱，你就能吃上饭了？

难说。

他们讨厌的不是钱，而是因为钱财背后的社会关系，乃至钱财背后的社会责任。

人是社会关系的总和，他们希望自己能够脱离社会，变成零和。

但是他们又希望在变成零和以后，有钱出去旅游。

所以他们讨厌的，不是钱，而是没钱。

这样的想法，和我们的区别，可能只有一个地方。

他们心里要有钱、嘴上讨厌钱，我们不在意有多少钱，多一点也好，并且并不将责任推卸给钱。

担不担责任，是最大的分别。

有的人说，不要担心风险，不需要为了风险存钱。

他们这样说，是很正常的。因为出去旅行，随时会因为一桩意外而消失在这个世界上。所以他们不需要为了风险存钱。

那么他们的亲人会伤心吗？他们的亲人可能不知道他们已经离开这个世界了。或者说，他们在这个世界上的时候，他们也已经切断了自己的“社会关系”，丢弃了他们的亲人。对于他们的亲人来说，他们也早已离开了这个世界。

他们希望可以享受这个世界上的一切美好，但不承担一点责任。

白嫖，是这种思维的本质。

看起来是很文艺的。

这倒也的确是很文艺的。

我原先觉得文艺青年是个有趣的东西，就看了一些有关的书。记得有人评论说，中国古代有一些民间文艺作品，比如唐传奇，比如宋代话本，比如说明清小说，其中一些作品写的都是名妓暗娼的青楼故事。特别是唐代，有一些“游仙窟”的故事，表面上写的是艳遇，其实就是白嫖的故事。后来我上网一查，原来真的有本书叫《游仙窟》。然后就理解了常常在文学史上见到而又熟视无睹的所谓“狎妓”故事是怎么回事了：其实就是包小三养情妇再加上嫖娼。

会白嫖，这才谈得上是文艺青年。

我们谈帝国主义殖民主义对第三世界的盘剥，就说帝国主义的奢靡生活建立在对第三世界的剥削基础上。文艺青年的白嫖，也就是建立在对普通社会——或者直白地说，就是劳动人民——进行剥削的基础上。

你不是交医保了吗？你不是交社保了吗？他们不需要存款，花光一切以后，老了不会动了，等着国家喂养他们就可以了。

老得哪怕还能动一动，就要去跳个广场舞，用腐朽的嗓子喊一声：

音乐！

当一个人的思想对物质生活产生敌意的时候，这个人也就开始脱离世界了。

我们是要脱离低级趣味，不是要脱离趣味。

我们是要做高尚的人，不是偏狭的人。

我们是要做纯粹的人，不是透明的人。

我们是要做有道德的人，不是假道学的人。

我们的目的不是钱，我们的目的推进事情取得有实际意义的进步。那么自然会和钱打交道。钱不重要，所以根本不需要考虑说除了钱还有什么值得追的东西。因为我们根本就不需要除去钱。

多打了几斤粮食，数着刚到手的钱，我觉得这很好。

理想之所以不是空想，就是因为理想从来不排斥实际。而空想丢掉了实际，“超脱”了现实。

理想主义和现实主义从来都是紧密结合的，不结合现实主义的不是理想主义，而是空想。

记得去年新中国建立70周年庆，获得“共和国勋章”的人有袁隆平，于敏，屠呦呦，张富清等等（其他人因为不太熟悉所以一并概过）。

袁隆平为国人吃饱饭做过极大的贡献。

于敏为了国人的战略安全做过极大的贡献。

屠呦呦因为医药科研为国人做过极大的贡献。

张富清，时代楷模。

这些牛逼的人物中，木有一个是因为钱而有成就，他们之所以有名，被社会承认，是因为他们为社会做出了贡献。

做事，做出对社会有价值的事，就是很好的成就。