如何看待F-35曝重大缺陷，超音速飞行超1分钟，隐身失效尾翼损伤？ 第1页

下面是“Defense News/防务新闻”的2020年4月24日的源头报道：

这篇报道开篇就说，“F-35联合项目办公室/JPO认为这个‘损伤尾翼’的问题‘不值一修/not worth fixing’”。

实际上，这个“不值一修”的问题，“Defense News/防务新闻”在2019年就报道过，洛克希德马丁/LM在当时也回复过。

• 问题出现在测试过程中，只涉及F-35B和F-35C。
• 实际使用中未曾有过此类问题出现。
• 从Lot 8批次开始，改进涂层，以消除这种“损伤涂层或平尾结构”的担忧。

回到“营销号”文章本身。

“美国F-35战机联合项目办公室（JPO）承认F35战机存在“一级类型缺陷”（既无法通过后续维修来消除的缺陷）”——真相：JPO认为这个问题不值一修；LM也已通过在Lot 8批次后改进涂层消除这种担心。

“已经生产出来的500架各型F-35战机发现严重问题”——真相：问题只在测试中出现过，实际使用中从未复现；且这问题早在2019年JPO就在自己的报告中提到过；且问题只涉及F-35B/C，且顶多认为涉及Lot 8批次前的F-35B/C；截止到2020年5月1日，F-35A/B/C三型已累计交付520+架，而Lot 8批次前的F-35B/C分别是48/22架。

“长期超音速飞行时会导致垂直尾翼、水平尾翼破损，甚至会导致飞机失控解体”——真相：测试中出现的问题是隐身涂层起泡，推测“risk of structural damage increases/结构损伤的风险增加”——这个营销号把“结构损伤”推论为“失控解体”，我个人觉得还是对F-35客气了，不如说“凌空爆炸”更刺激一点。

营销号的文章我就看了个开篇；“Defense News”的报道（及报道中链接的报道），我也仅仅草草浏览了下。

但挑出来相关内容，写出来上面这些，其实前前后后也花了一个多小时........原因在于，英语水平有限。

学好英语，真的很重要。

---

  jacksonlee 网友的相关建议: 
      

道理只有讲道理的人讲。

比如知乎某大V，他可以尊重你，因为他讲道理。

而某些不知道哪里的流浪汉，饿一顿饱一顿，你和他讲道理他能听得进去吗？

最简单的例子，欧盟高管的女儿，一心为难民辩护，改善难民生活，结果被俩难民奸杀。

就算，侵犯你的人被找到了，你找他索赔，他要是真的穷，你怎么保障自己的权利？

保护好自身安全很重要！

---

  a-la-ba-abc 网友的相关建议: 
      

军事，我因生在中国而骄傲！