如何评价「员工拒绝加班，被判赔偿公司1万8」？ 第2页

员工拒绝加班，公司最严重的处罚也只能是开除，其次就是扣工资，员工的劳动力价值也就等于工资，扣工资也不需要法院判决。怎么能额外倒赔钱呢？如果员工带来了额外利润，可以让法院判公司给员工赔钱吗？这个法院真是荒唐。

这个法官连赔偿金额都是违法的，这次公司损失的12万，每个员工当月应该赔偿3000*20%=600元，而不是10日内支付9000元。

1995年，劳动部曾颁布《工资支付暂行规定》，其中第16条规定：

“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”

作为一个法官，这条规定他不可能不知道。

视频中法官说，两位员工承担了总损失12万的15%，合计1.8万元，也就是每人赔偿了9000元，假设这个法官很狠，按照《工资支付暂行规定》做的顶格处理，判员工按当月工资的20%赔偿的。

那算下来，这两个质检员的工资至少是9000/20%=45000元/月，注意，是4万5千元/月！！如果一个企业能给质检员开到这么高工资，他们不愿意加班，让我去加吧。

可实际上呢？

这位法官所在的扬州邗江区，58同城显示的质检员工资6000元而已：

再到智联上看看，最高工资4000元：

国家之所以制定这条劳动者赔偿公司损失不能超过当月工资的20%的规定，是有内在逻辑的：

一方面是因为用人单位既是企业财产的所有人和管理人，又是企业内部的管理者和监督者，不管劳动者因为什么原因造成用人单位经济损失，其中都有企业自身管理不善和监督不到位的因素在里面，企业自身存在不可推卸的责任，所以不该把损失完全转嫁给劳动者。

另外一方面，企业支付给劳动者的报酬，只是劳动者为企业创造的价值中，分出很小的一部分给了劳动者，企业作为劳动成果的主要享有者，本身就应该承担经营的主要风险——遇到紧急任务劳动者还撂挑子的风险，也是这风险的一部分——这些风险的收益，已经被企业从原先的工资分配模式中拿走了，所以不应该再次把剩余的应该自己承担的风险转嫁给员工。

从判决书看来，法官很清楚法条制定的背后逻辑，但依然觉得两位质检员应该承担15%的损失，并且10日内付清。

ps:大家一定要记住这个法条啊，因为我知道很多员工都会被要求赔偿给公司带来的损失，比例严重超过当月工资的20%，拿着3000的工资，月末工资都赔光了，还倒贴一大笔——明确告诉你，你们公司在欺负你不懂法，用私刑坑你呢！

以上回答不做改动，原样保留，但事到如今，更多细节披露，我觉得有必要详细梳理下前后因果，让大家自行判断是非：

案件中提及的这家公司是扬州群发换热器有限公司，涉及的两位质检员叫石纪美,常学红，在企查查上搜了下判决书，梳理了下时间线如下：

•2007年5月，石某和常某到该公司工作。

•2016年5月，两位质检员的合同均于该月下旬到期，到了续签劳动合同的时候，公司不准备给两个质检员续签，但两个质检员想续签，这是背景。

•其后，公司接到一批紧急订单，领导未提前征求两位员工事先同意（按照劳动法，员工加班需要征求公司同意才算加班；同样，公司安排员工加班，也应征求员工同意），要求两位员工加班质检，两位员工去了，货物需要5月15日（周日）送到码头，5月14（周六）下午质检工作接近尾声，两位员工罢工，直接离开，并且跟领导说：“给我们续签我们就回来继续加班质检，否则别找我们。”这批货第二天要交，而且只能由他们两位质检（原因不详），公司没有同意续签，他们也没有回来继续质检，最终这批货耽误了，公司赔了合作商12万元损失。

•2016年5月14日当天，公司发出内部公告，称两位员工违反公司管理规定，予以开除处理，这个公告是领导签发的。

事后公司工会认为，公司安排员工加班，应该先由公司征求员工同意，公司少了这道程序不合规在先，再以此次加班员工不服从为由开除员工，是不合法的，工会发文，要求取消解除劳动合同。

于是公司终止了辞退程序，但并未发文给员工说取消辞退，想等着员工合同到期不予续签了事。

•此事之后，后石某和常某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决由群发公司向两位质检员各支付工资1480元、违法解除劳动合同赔偿金41400元及加班工资1903元。

•公司对仲裁结果不服，向江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，法院于2016年9月7日立案，公司主张，他们当时发公告只是内部行为，而且听取工会建议马上撤销了，所以事实上并没有辞退两位员工，所不需要向被告各支付工资1480元、违法解除劳动合同赔偿金41400元及加班工资1903元。

经法院审理，双方对上面提到的事实没有争议，但石某和常某认为仲裁结果是公正的，应该赔。

•2016年12月3日法院判决，驳回公司的请求，判决生效之日起十日内向被告质检员支付2016年5月份工资1480元、违法解除劳动合同赔偿金41400元及加班工资1903元，合计44783元。

•公司不服一审判决，又向江苏省扬州市中级人民法院上诉，扬州中院2017年4月18日立案，公司的诉求还是一样的。

•2017年7月11日，扬州中院宣判结果：驳回群发公司的请求，要求公司于本判决生效之日起十日内向两位质检员各支付2016年5月份工资1480元、违法解除劳动合同赔偿金41400元及加班工资1903元，合计44783元。

•2017年8月28日，公司向仲裁机构提出仲裁请求，说公司损失的12万元违约金，是因为两位员工造成的，要求两位员工赔偿，仲裁委认为他们没有书面材料证明员工拒绝加班，拒绝了。

•随后，公司向邗江区法院起诉，同样要求两位质检员赔偿12万元损失，法院认为员工临时撂挑子确实是故意行为，但公司有经营管理责任应该承担大头，最终判决两位质检员承担12万中的15%，也就是1.8万元，并于10日内支付给公司，两位员工没有提出上诉。

•公司不服，觉得判质检员承担15%太少，又向扬州中院上诉，扬州中院2019年7月15日宣判，认为初审判决合理，确实只应该赔15%，也就是维持原判，质检员于判决生效10日内把钱给公司。

•2020年5月劳动节前夕，扬州中院法官接受采访，爆出该公司因为2016年5月员工拒绝加班造成了12万损失，两位质检员需要赔偿1.8万，舆论哗然。

是不是紧急任务谁说了算？？

老板吗？那这就是口袋罪，不加班就告你。

更重要的是，权责应该对等，不加班造成的一万八损失让员工赔偿的话，那么员工加班的奖励就应该是一万八的奖金。

我只说一个观点，如果公司老板把赔偿的12万作为员工的加班费，员工愿不愿意加班？

如果公司老板情愿赔偿12万都不愿意拿出来一部分作为员工的加班费，那么员工还凭什么加班？

劳动法规定不得强迫员工加班已经有很多高赞回答过了我就不赘述了

22号下午

依然没有开成？

无语了

法官讲不符合流程，打回去让公司先进行仲裁。

太累了，我实在耗不起啊

这又是一个月啊！！

22号下午开庭前

说一点不紧张其实是假的

还是很紧张的

就是觉得好累

精神上的累

为什么会摊上这种事

哎

劳动者维权太难了

企业相比劳动者而言，优势简直太大了。

5月22号上午

下午就要和专业律师对线了。

哈哈哈哈

丝毫不慌

5月18更新

刚刚接到消息，嗯，对方上诉了！

就是我作为原告，要拖欠工资的那个案子。

厉害了，这是既想工资不给我，又想我去给他们公司承担责任啊！

太恶心了

没想到对方直接不以我离职造成的损失为由了。

以我工作期间失误为由。

关键还不好反驳。

我连律师都请不了。

工资也没要回来。

md

好累。

随便请个律师都要三千五千的。

我没钱。

就只能孤军奋战。

呵呵

法律成为这帮zbj规避风险和损失的神器了。

有大佬认识律师嘛。。合肥律师事务所好贵啊。。简单咨询下都要500一小时

5月6号更新：

没有开成，因为他直接带两个律师过来了。

还递交了厚厚一垛证据材料。

我咋跟专业律师辩。

怂了怂了。

我直接申请延期了。

请律师嘛，谁不会。

估计是上次劳动争议案，他被我搞怕了，开庭辩论直接碾压性胜利✌

所以这次请律师跟我搞。

呵呵，我又不傻。

你请我也请就是了。

更改后的开庭日期是5月22号。

感谢各位关注。

5月4号更新：

这几天有太多太多的朋友关注我的回答了。这也是我第一个破千赞的回答。

感谢各位的关注，非常感谢。

但我依然是相信法庭的，相信法律，相信zf的。

我相信结果不会让我失望。

当然，最后，如果我输了。

我会继续上诉。

因为我工作到现在在他那里拿到的工资都没有一万五。

我也根本没有造成损失。

在这个事件中，我也有处理不当的地方。

前面的原答案没有写全。6号开庭后会将事件原原本本的还原出来。再次感谢关注这件事的每一个朋友。感谢。

原文：

5月1号。

上午我刚刚拿到了我起诉前公司的裁决书。不出意料的，工资还是判定给我了，但是赔偿金没有，因为公司是在疫情期间拖欠的工资。

但是事情还没有结束。

因为前公司又把我起诉了，说我的离职给公司造成了损失。并且列出一些自己做的表格图片和旺旺截图说是我造成的损失。要我赔偿他一万五千多元？

操作很迷。

很无耻，很放肆。

不让我走的是他，不给工资的是他，不让我去上班的也是他，不让我交接工作的也是他，又以我没有交接工作造成公司损失起诉我的也是他？

然后今天看到这些的热搜榜一。

有些担心，五月六号开庭。

最后提一嘴，劳动节这个关头出这样的事情？呵呵呵。

最后，如果对方列举的我造成公司损失的证据不实，是不是我可以反诉他敲诈？有懂的大佬可以支支招吗

新闻所报道的裁判文书，花了三个小时终于给大家找到了

审理法院：江苏省扬州市中级人民法院

案号：（2019）苏10民终1749号

那个扬州某公司为：扬州群发换热器有限公司

一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方争议的焦点是常学红、石纪美是否应对群发公司因交货延迟产生的损失承担责任，对此，该院认为，常学红、石纪美对上述损失的产生存在过错，应承担相应责任，理由如下：

首先，结合群发公司与常学红、石纪美劳动合同中约定的加班加点规定，以及出勤记录表中调休的记录，可以确定常学红、石纪美此前已经同意群发公司可以根据生产任务安排加班加点（当然常学红、石纪美有权要求调休或者由群发公司支付加班加点工资）。

其次，在加班之后进行调休已经通过双方的实际行为确认为劳动合同的组成部分的情况下，即使群发公司并未提供证据证明其加班安排已经与工会协商一致，考虑到常学红、石纪美此前均同意加班的事实，群发公司有理由期待在生产任务紧迫时常学红、石纪美会同意群发公司的加班要求，而常学红、石纪美在明知生产任务紧迫的情况下依然选择拒绝加班，其对于因此造成的损失即使不是故意所为，至少也存在重大过失。

再次，本案群发公司因迟延交货导致的损失总体上说属于企业的经营风险，应由群发公司自身承担相应责任，但考虑到常学红、石纪美作为按时履行交货义务必须的检验工作人员，在群发公司生产任务紧迫且可以通过安排调休等方式维护常学红、石纪美合法权益的情况下，常学红、石纪美依然拒绝加班，对用人单位可能面临的风险听之任之，毫无半点主人翁意识，其对因此产生的损失负有一定的过错，故应当承担相应的过错责任。

最后，结合常学红、石纪美的收入水平、用人单位的管理疏漏以及造成损害的程度等因素，一审法院酌定由常学红、石纪美对群发公司的损失承担15%的赔偿责任，即18000元。

综上所述，群发公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：一、常学红、石纪美应于本判决生效之日起十日内向扬州群发换热器有限公司共同支付赔偿款18000元；二、驳回扬州群发换热器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常学红、石纪美负担。

二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。

本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，但用人单位应当举证，证明双方存在赔偿损失的约定、劳动者存在故意或重大过失的行为、用人单位实际产生损失、损失与劳动者的过错行为有因果关系。本案中，群发公司诉请常学红、石纪美赔偿迟延交货损失12万元所依据的事实是常学红、石纪美拒绝加班，未配合完成涉案产品的检测工作，过错程度重大，但群发公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由群发公司自行承担。群发公司主张损失与其经营风险无关，常学红、石纪美需承担惩罚性违约责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院结合常学红、石纪美的收入水平、用人单位的管理疏漏以及造成损害的程度等因素,酌定常学红、石纪美承担15%的赔偿责任，鉴于常学红、石纪美在一审判决后并未对此提出上诉，故本院二审对一审法院的判决结果予以维持。

另：审判长： 孙建瑢

审判员： 韩 冰

审判员： 叶 露

同时该院另一份判决：

(2017)苏10民终1256号

经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：群发公司发出辞退通告的行为是否构成违法解除劳动合同。

本院认为：根据《〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第六条规定：任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。企业由于生产经营需要而延长职工工作时间的，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定执行；第七条规定：有下列特殊情形和紧急任务之一的，延长工作时间不受本办法第六条规定的限制：（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，使人民的安全健康和国家资财遭到严重威胁，需要紧急处理的；（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；（三）必须利用法定节日或公休假日的停产期间进行设备检修、保养的；（四）为完成国防紧急任务，或者完成上级在国家计划外安排的其他紧急生产任务，以及商业、供销企业在旺季完成收购、运输、加工农副产品紧急任务的。群发公司提供两份《购货合同》及索赔报告，认为公司系因生产任务紧迫才要求劳动者加班，但根据上述规定，群发公司要求劳动者加班的情形显然不属于《〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第七条规定的特殊情形和紧急任务，而系出于生产经营需要延长职工工作时间，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定执行，即用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。群发公司认为常学红拒绝加班系违反《人力资源管理制度》七十四条第四项，即拒绝主管人员合理调遣、指挥并有严重侮辱或恐吓行为，属于严重违纪。但根据上述劳动法规定，群发公司在未与劳动者协商的情况下要求常学红加班，不属于合理调遣，群发公司亦无证据证明常学红对主管人员有严重侮辱或恐吓行为，群发公司工会向公司领导所发的函亦认为公司不能以劳动者拒绝加班为由解除劳动合同，故对群发公司认为常学红拒绝加班系严重违反公司管理规定之主张，本院不予采信。群发公司所发通告中明确表示对常学红予以辞退并不予办理辞退手续，故该通告实系解除与常学红的劳动关系的书面通知，后群发公司未经征询工会意见即在公司内四处张贴公告，系以公示的方式向常学红送达了该通告，双方的劳动关系自送达常学红时即解除。群发公司单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位解除或终止劳动合同的相关规定，原审认定系违法解除并无不当。群发公司认为通告仅是内部公示，且经征询工会意见，公司终止了处理程序，不构成违法解除之理由缺乏依据，本院依法不予采信。

审　判　长： 刘文辉

审　判　员： 叶　露

（吃瓜不易，各位看官，具体事实在这里。不赞一下吗？）

——

补：1749号判决书，中国裁判文书网查不到，威科先行上查的。

复制这段内容后打开百度网盘手机App，链接:https://pan.baidu.com/s/16GGsti13hF_43JEyFQGJIQ 提取码:6ee2

有兴趣自己去看判决全文哈。

再补充：

（2017）苏1003民初8759号判决在中国裁判文书网、无讼、北大法宝、威科先行均未检索到。知友 @三次元齐次方程组 补充该案的一审庭审直播视频：

http:// tingshen.court.gov.cn/l ive/2600915?comment=1

还有常、石和群发公司的另案((2017)苏10民终1256号)庭审直播：

一审：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=85a1829f9eb740a3afb6a92d0106e6ce

二审：

http:// wenshu.court.gov.cn/web site/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=69577bbf3b634cf0a280a8be012b376a

该案也涉及到对赔偿和加班问题，二审判决书中认为“但根据上述劳动法规定，群发公司在未与劳动者协商的情况下要求常学红加班，不属于合理调遣。”

目前尚未看到判决书原文。但是看该法官面带微笑的采访。该法官在业内必火。

因为这可能是一份载入史册的判决书。因为从目前的消息来看，该判决书在对外界说，资本牟利的权利，是大于劳动者的人权的。

某为的奋斗者宣言，以判决的形式进行了合法化。

其实，我想说，费那事干嘛。把劳动法44条删除不就完事了吗？

《劳动法》第四十四条　有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
　　（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
　　（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
　　（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。

以下是从法律的角度探讨一下，该判决的错误。

劳动法的立法本意是限制加班，并且一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。但也有法定可以延长工作时间的情形，劳动者不得拒绝。

一、加班的时长，有明确的限制

1.劳动部《贯彻<国务院关于职工工作时间的规定>的实施办法》第六条规定，任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。企业由于生产经营需要而延长职工工作时间的，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定执行。

2.《劳动法》“第四十一条　用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”

该条规定很明确，加班必须协商一致，既然是协商，那么劳动者就有拒绝加班的权利。

3.《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。

4.《国务院关于职工工作时间的规定》（１９９４年２月３日中华人民共和国国务院令第１４６号发布，根据１９９５年３月２５日《国务院关于修改＜国务院关于职工工作时间的规定＞的决定》修订）第六条规定，任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。因特殊情况和紧急任务确需延长工作时间的，按照国家有关规定执行。

5.关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发[1995]309号）第71条规定，协商是企业决定延长工作时间的程序（劳动法第四十二条和《劳动部贯彻〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第七条规定除外），企业确因生产经营需要，必须延长工作时间时，应与工会和劳动者协商。协商后，企业可以在劳动法限定的延长工作时数内决定延长工作时间，对企业违反法律、法规强迫劳动者延长工作时间的，劳动者有权拒绝。若由此发生劳动争议，可以提请劳动争议处理机构予以处理。

二、员工不得拒绝加班的，限于如下情形

1.《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定，有下列情形之一的，延长工作时间不受本法第四十一条规定的限制：

（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的；

（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；

（三）法律、行政法规规定的其他情形。

2.劳动部《贯彻<国务院关于职工工作时间的规定>的实施办法》第七条规定，有下列特殊情形和紧急任务之一的，延长工作时间不受本办法第六条规定的限制：

（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，使人民的安全健康和国家资财遭到严重威胁，需要紧急处理的；

（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；

（三）必须利用法定节日或公休假日的停产期间进行设备检修、保养的；

（四）为完成国防紧急任务，或者完成上级在国家计划外安排的其他紧急生产任务，以及商业、供销企业在旺季完成收购、运输、加工农副产品紧急任务的。

实在无聊的，可以看看判决书原文。

扬州群发换热器有限公司与常学红、石纪美劳动争议二审民事判决书

(2019)苏10民终1749号

上诉人（原审原告）: 扬州群发换热器有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路21号。

法定代表人：庄少楼，该公司董事长。

委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）: 常学红，女，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。

被上诉人（原审被告）:石纪美，女，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。

两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。

上诉人扬州群发换热器有限公司（以下简称群发公司）因与被上诉人常学红、石纪美劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

群发公司上诉请求：1.依法撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8759号民事判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人经济损失12万元。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为“迟延交货导致的损失属于企业经营风险，应由原告承担相应责任”属于认定错误。根据一审庭审情况以及证人出庭作证时的陈述，上诉人的产品只剩部分没有检测完成，如果被上诉人能够配合上诉人完成本职工作，案涉产品必然能够按期出货，不会出现延期交货的情形，更不可能被客户优萌公司扣取12万元的违约金。因此上诉人的损失12万元是由于被上诉人的故意（重大过失）造成的，与上诉人的经营风险无关。二、被上诉人在明知交货期临近，不完成检验将给公司造成损失的情况下，仍在未经任何人同意的情况下擅自离岗，主观损害公司利益的意图十分明显且恶劣，过错程度重大，因此可以对其处以惩罚性违约责任，而不应减轻其应当承担的法律赔偿责任。三、一审法院酌定被上诉人承担15%的赔偿责任明显过低，应予改判。被上诉人主观上过错明显且重大，应当承担与其过错承担相应的赔偿责任。其次，被上诉人在上诉人处工作多年，上诉人给其薪酬待遇远高于普通工人，其承担的责任也应高于普通工人的标准。最后，上诉人损失巨大，15%的赔偿责任完全不能弥补上诉人损失，也不足以给予同类违法行为以警示。

常学红、石纪美辩称：一、一审法院认定“迟延交货导致的损失属于企业经营风险”事实认定正确。假设上诉人确有损失，也是因上诉人自身过错，生产计划安排不当造成的，应当由上诉人自行承担损失。1.2016年5月14日是星期六，生产经营者应当根据生产任务、生产需求合理安排员工工作计划。2.仲裁裁决书确认双方如有加班会填写书面加班申请表。3.2016年5月14日是星期六，下午被上诉人是正常休息上诉人至今未能举证证明被上诉人拒绝加班的证据。二、被上诉人自身无过错，无需承担连带赔偿责任。（2017）苏10民终1256、1257号民事判决书认定：群发公司在未与劳动者协商下要求常学红、石纪美加班，不属于合理调遣，无违法责任承担的前提。三、一审法院未对深圳优萌公司依职权取证，12万元违约金的构成以及合同往来金额流水等等。

群发公司向一审法院起诉请求：判令常学红、石纪美连带赔偿群发公司经济损失12万元。

一审法院认定事实：常学红、石纪美系群发公司单位检验科工作人员。2014年5月20日，群发公司与石纪美签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止。2015年6月1日，群发公司与常学红签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。两份劳动合同均约定，群发公司因工作需要必须安排劳动者加班加点的，经与工会和劳动者协商同意，依法安排劳动者补休或依法支付加班加点工资。上述劳动合同同时约定，当事人一方故意或者过失违反劳动合同，致使劳动合同不能履行或者不能完全履行，并给另一方造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。根据常学红、石纪美提供的出勤记录表，常学红、石纪美在双方发生争议前均存在调休情况。2016年4月15日、2016年4月26日，群发公司与案外人深圳市优萌实业有限公司（以下简称优萌公司）分别签订两份《购货合同》，约定群发公司应在2016年5月15日将所购货物运交指定码头。在2016年5月14日上午已完成大部分产品检验的情况下，因常学红、石纪美拒绝下午继续进行检验工作最终导致交货迟延。优萌公司按照合同约定向群发公司索赔，后经协商优萌公司同意最终扣除货款12万元作为违约金。

2017年8月28日，群发公司向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月29日以材料不齐备为由作出不予受理通知书。

一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方争议的焦点是常学红、石纪美是否应对群发公司因交货延迟产生的损失承担责任，对此，该院认为，常学红、石纪美对上述损失的产生存在过错，应承担相应责任，理由如下：首先，结合群发公司与常学红、石纪美劳动合同中约定的加班加点规定，以及出勤记录表中调休的记录，可以确定常学红、石纪美此前已经同意群发公司可以根据生产任务安排加班加点（当然常学红、石纪美有权要求调休或者由群发公司支付加班加点工资）。其次，在加班之后进行调休已经通过双方的实际行为确认为劳动合同的组成部分的情况下，即使群发公司并未提供证据证明其加班安排已经与工会协商一致，考虑到常学红、石纪美此前均同意加班的事实，群发公司有理由期待在生产任务紧迫时常学红、石纪美会同意群发公司的加班要求，而常学红、石纪美在明知生产任务紧迫的情况下依然选择拒绝加班，其对于因此造成的损失即使不是故意所为，至少也存在重大过失。再次，本案群发公司因迟延交货导致的损失总体上说属于企业的经营风险，应由群发公司自身承担相应责任，但考虑到常学红、石纪美作为按时履行交货义务必须的检验工作人员，在群发公司生产任务紧迫且可以通过安排调休等方式维护常学红、石纪美合法权益的情况下，常学红、石纪美依然拒绝加班，对用人单位可能面临的风险听之任之，毫无半点主人翁意识，其对因此产生的损失负有一定的过错，故应当承担相应的过错责任。最后，结合常学红、石纪美的收入水平、用人单位的管理疏漏以及造成损害的程度等因素，一审法院酌定由常学红、石纪美对群发公司的损失承担15%的赔偿责任，即18000元。

综上所述，群发公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：一、常学红、石纪美应于本判决生效之日起十日内向扬州群发换热器有限公司共同支付赔偿款18000元；二、驳回扬州群发换热器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常学红、石纪美负担。

二审期间，双方当事人均未提供新的证据。

二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。

本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，但用人单位应当举证，证明双方存在赔偿损失的约定、劳动者存在故意或重大过失的行为、用人单位实际产生损失、损失与劳动者的过错行为有因果关系。本案中，群发公司诉请常学红、石纪美赔偿迟延交货损失12万元所依据的事实是常学红、石纪美拒绝加班，未配合完成涉案产品的检测工作，过错程度重大，但群发公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由群发公司自行承担。群发公司主张损失与其经营风险无关，常学红、石纪美需承担惩罚性违约责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院结合常学红、石纪美的收入水平、用人单位的管理疏漏以及造成损害的程度等因素,酌定常学红、石纪美承担15%的赔偿责任，鉴于常学红、石纪美在一审判决后并未对此提出上诉，故本院二审对一审法院的判决结果予以维持。

综上所述，群发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人群发公司负担（已交）。

本判决为终审判决。

审判长： 孙建瑢

审判员： 韩 冰

审判员： 叶 露

二Ｏ一九年七月十五日

书记员： 陆昱玥