你认为你天生就有吃动物的权利吗？ 第3页

对，我是杂食动物。

杂食动物的意思就是我既可以吃植物也可以吃动物，且大概率，必须既吃动物也吃植物才会更健康。

所以我在整个生态链的位置就是吃植物中相对好消化的部分并且吃部分的动物作为补充。

所以，即便是按照基本的大自然的演化结果来看。我和地球上的任何一种杂食动物一样，有吃其他动物的权利。

#权利的总和#

这个问题是一个很关键的伦理问题——

人的自由到底边界在哪里？

这答案是很简洁的——你的自由即你能做到而且你能负担后果的一切选择的集合。

也就是一共有两个圆圈——你能做到和你能负担。

先看“你能做到”。这意味着你的选择范围覆盖了一切物理学所允许的可能性。

这其中不但包括了吃动物，实际上也包括了一切人类视为犯罪而你有能力做到的事情。也包括了一切人类视为愚蠢的事情——譬如喝硫酸，拿脑袋撞墙或者跳火山口。

这也包括你的体力特别好，于是你会拥有跳得更远的自由。

也包括你的财产很多，于是你会拥有付酬请更多人帮你实现你的计划的自由。。

在这里不存在任何道德审判或者法律伦理约束。你在物理不能办到，才是这里真正的限制。

再看“你能负担”。

这取决于你对于你的选择的后果有何预料，以及你对你自己负担能力的预料。

所以你常常看到无知的人有更多“实际的自由”——比如因为不了解安全法，有人回去偷国防电缆。

比如因为不了解女孩子的心思，有人胡说八道，以为那都“只是公主病，哄一下就好了”。

你也常常看到没有道德的人拥有更多“实际的自由”。因为他们不相信那背后存在不可逃避的后果。

你也常常看到一些人因此拥有更少的自由——比如他们相信自己肯定承受不起闲言碎语，或者得罪不起某个虚张声势的侵犯者，或者失去这份工作再也找不到更好的了。

说到这里，相信你也看出来了——实际上“负担得起”本身就是一种“做得到”，就是一种能力。

换句话说，

一切你力所能及的，都是你的权利。Everything in your power, is in your right.

唯一限制你的是在一切短期、中期、长期向你反馈的自然规律。

只不过，不要以为只有物理规律才是自然规律，而道德律就不是自然规律。

这就是天赋之人权。

回头切合一下本题——吃动物是你物理上做得到的，你就已经有了选择的权利。

你需要考虑的是吃动物所随附的各种后果你是否管理和承担得了。

所谓的管理，是指你有没有能力使得部分后果不发生——比如是否可以通过宣传、解说影响足够的人对你的这项行为不敌视、不追究，或者是否可以去到这样一个环境中去。

同时你还要仔仔细细的考虑清楚——这个不管是你自己创造还是加入的环境，是否有足够的自我持续能力。

你显然不希望跳到一块浮冰上安营扎寨，也不会希望不停的从浮冰跳向新浮冰。

所谓承受，是指承受做这些管理的成本，以及管理失败的后果。

做完这些减法，你就会得到属于你自己的结论。

别人最终不能替代你做这个计算，也不能替你承担计算失败的后果，一切最终都看你自己。

从这个角度出发，你以后下也不要问什么“我是否有某种权利”或者“该不该做某事”——因为追根到底他人的结论对你是没有意义的，你只能作为观察他人的逻辑的窗口。

最让人不耐烦的是这种没有营养的问法问到的常常是一些逻辑不连贯、人格不成熟的小孩子的空洞的（然而是“坚决的”）立场。于是观察意义也有限。

你其实应该问“做某事有哪些潜在的（负面）后果”，或者“如果你是反对xxx的，那么你的理由为何”。

我拥有吃肉的权力，权力！不是权利。

我遵循的不是弱肉强食的规则，我遵循的是老子有资格吃肉的规则。

别人要来吃我的肉，难道我还躺着让他吃啊。

你这么不服，那你也可以逼迫人类不吃肉嘛，有种别人吃一只鸡一头牛你就杀一个人，只要一不断地杀下去，总有一天人类会停止吃肉的。

我就天天吃肉，直到你杀到我面前的那天，到时候我还是不服，要么你nen死我，要么我nen死你。

有种你别跑，谁怂谁是孙子。

被吃的动物本来就有反抗的权利，每个人也有反抗压迫的权利。

真要比“弱”，植物不能跑不能反击，也不能像某些动物一样卖萌获得头脑发热的人的同情。你认为你天生就有吃植物的权利吗？

你在这里讨论这种问题因为是幸福年代的小孩吧 祥林嫂上学的时候没上过吗？狼会在没有食物的时候到村子里吃人的啊

饥荒人吃人见过吗？这个时候你不会感谢上帝这个世界上还有一些动物、植物可以让你吃，让别人吃，使得他们不至于吃你或者不至于你去吃同类吗？

不要说总有东西可以吃，真的是这样的话，也没有饥荒了，那时候真的是有些地方树皮都被啃秃了。还是说你觉得你的存在和那些小动物的存在是一样的，你可以让别人吃，甚至是让小动物吃以解救别的人、别的动物？

你怎么不问浣熊天生就能吃小猫咪吗？雌螳螂天生就能吃雄螳螂吗？

动物自己也会吃动物，动物之间的剥夺和你剥夺动物有什么区别吗？把人丢进深山里狮子老虎熊也是要来剥夺人的呀 你觉得它们会和人讨论它们有没有权利吃掉人吗

所以不要过于高看你自己 人也是动物 不要把自己想的多么高尚伟大有道德富有同情心 不要把自己想的过于高级 不要把人类想象成圣母 人类也只是站在泥土上的动物而已

另外

你看到蚊子叮你 你不打它吗？ 你天生就有权利打它吗？

你看到蟑螂在你的蔬菜里 你不打它吗 你天生就有打它的权利吗？

同样是剥夺 怎么蚊子蟑螂你不考虑呢？ 而只考虑那些你喜欢的小动物？蚊子蟑螂这种弱小生物不配活着吗？ 你的偏好性太强同样也不公平 你能对所有生物一视同仁的仁慈吗？还是只能想到你能认识到的那些？

不过你认为没有权利吃你可以不吃

但是你只吃素吗？你认为你有权利吃植物吗？看不起没脑子不会动不像人的植物？你吃的植物被种出来的时候需要除虫，那些小虫不是为你牺牲的吗？你有权利扼杀它们就为了吃蔬菜？

你也不会从没吃过动物吧？那你是不是要天天忏悔？

---

  Ivony 网友的相关建议: 
      

说的你不承认就不会被黑熊一巴掌呼死然后被鬣狗分食一样……

---

  inversioner 网友的相关建议: 
      

这不在权利的论域内。任何试图定义这类行为的“权利”的行为非__即__。

---

  huang-se-zhi 网友的相关建议: 
      

直立恐怖猿看到这问题一定很感慨

我要不是为了吃肉

从树上下来干嘛呢？？？？

---