为什么一说超威半导体（AMD）的缺点就被一堆支持者杠？ 第1页

因为大部分人根本用不出来AMD的缺点，而AMD的支持者大部分都还算是比较懂电脑的。

说在前面，既然题主在描述中的对比厂家是Intel，那么讨论范围限制在CPU这两个两家厂商的共有业务范围。单就这两家最新的CPU来说，和Intel相比，AMD的缺点其实不少的。

<2020/05/16补充>

AMD的显卡问题就不说了，根题主说的没关系，而且我估计随便上一个论坛说AMD显卡驱动不稳定，不支持CUDA，性能不行发热大之类的缺点，应该也没谁和你杠。

锐龙一代、二代的问题也不说了，毕竟三代已经出来了，很多问题AMD已经改了不是？所以这里就只讨论三代锐龙，也就是Zen2架构的AMD CPU。

</2020/05/16补充>

频率低

这个看参数就好了，Zen2最高频率只有售价5000+的R9-3950X的4.7GHz，而更常见的桌面型号，R7-3800X只有4.5GHz^[1]。Intel的刚发布的十代，牙膏归牙膏，i9-10900K单核睿频最高5.3GHz，i7-10700K则是5.1GHz。即便是上代的九代，i9-9900K单核睿频5.0GHz，i7-9700K是4.9GHz^[2]。比对应的锐龙还是要高一些。

虽然说今天的CPU都是多核心，即便是单个核心，也是超标量架构（Superscalar），多执行单元以及乱序执行。性能不能光看频率，还要看IPC，但毕竟这些技术并非是任何场景都适用，某些代码就是只能老老实实的逐条指令执行，所以频率还是一个很重要的影响性能的参数。

然而，一般人轻易感受不到这个缺点。2002年Northwood架构的Pentium 4开始支持超线程，家用级CPU进入多线程已经18年；2005年Intel发布Pentium D，AMD发布Athlon 64 X2，家用级CPU进入多核心时代已经15年；2005年就有3.8GHz的Pentium 4 HT 670了，早几个月还不少人选择装机的9400F睿频也不过4.1GHz，CPU频率停滞不前也有15年了。需要性能的应用早就对多核心多线程进行了优化了，而2020年的今天还是单线程的应用，对CPU性能要求会高到哪里去？4GHz以上的Zen2会不够用么？更别说Zen2的IPC比Intel 6~10代一直不变的SkyLake架构（单指CPU内核架构）要高不少，也许个别应用中Intel的高频率还是有优势，但综合来说Zen2的单核性能并不比Skylake差多少^[3]。

核心积热严重

AMD的Zen2是7nm工艺，单个CCD最多8核心，39亿晶体管，Die面积74mm²。作为对比，同样是8核16线程的i9-9900K，Die面积是174mm²，大了一倍多。高中物理没忘光的话，应该还记得热传导效率和接触面积成正比，和温差成正比吧？假设发热相近，Zen2的Die面积少一半多，Die和顶盖的温差就会高一倍多。当然，Zen2还有一个12nm的IO Hub，也会产生一部分热量，和9900K相比，频率低制程先进，发热量也低不少。但重负载下，单算核心发热量和接触面积，和9900K比还是吃亏不少的。所以不少人会觉得Zen2温度很高，尤其是和AMD上一代的同核心数量型号相比^[4]。

不过这个缺点，除了FPU烤机外，一般人也是感觉不到的。毕竟也不是所有人都整天渲染3D，日常应用又有几个能跑满8核16线程的3700X？就算能跑满16线程，也不一定都是AVX应用，传统整数、SSE应用的满载功耗比FPU烤机还是低不少的。更何况，同样8核16线程的9900K，就算不超频，FPU烤机功耗其实比3800X还是高不少的，温度通常也会更高一点。至于和上代的Zen+比，别忘了Zen+的AVX单元是残废的128bit，执行一条256bit的AVX指令就要两个单元拼起来一起执行，相当于少了一个AVX单元；加上12nm工艺，Die面积更大，温度比Zen2低也就很正常了。

IF总线带宽低

Zen2的CPU，CPU核心访问内存控制器、访问其它CCX上的核心、访问其它CCD上的核心，PCI-e控制器访问内存，全部都是通过Infinity Fabric总线。IF总线256bit宽，频率跟随内存接口且最高1866MHz（DDR内存接口频率翻倍，对应DDR4 3733），带宽只有59.7GB/s，和双通道DDR4 3733一致。因此，如果进行需要大量吞吐数据的高性能计算，内存带宽吃满，这个时候不同的CPU核心之间又需要进行大量的缓存数据同步，或者PCI-e设备同时大量访问内存时，IF总线很可能出现堵塞导致CPU停下来等待数据，性能无法发挥^[5][6]。

如果是更多核心的HEDT平台的线程撕裂者和服务器平台的EPYC，CCD和IO Hub之间的IF总线是不对称的，CCD读取256bit宽，写入减半只有128bit宽。出现堵塞的概率会更高。

作为对比，Intel的九代Coffee Lake，十代Comet Lake，核心之间、核心和内存控制器都是通过环形总线连接^[7]。环形总线和IF一样是256bit宽^[8]，但是频率高得多。即便是笔记本平台的i7-9750H都有4200MHz，带宽可以达到134GB/s。桌面CPU带K后缀的可以超频，超到4800MHz的也不少见。

如果是服务器平台的Mesh总线，我没找到具体的技术细节。但一方面Mesh是Ring的升级版，即便频率比Ringbus低，但带宽应该还是要比Ring更高的^[9]。另一方面，即便是最小的4×4布局的LCC，每个站点只能传输一个方向的数据，理想状态下也可以同一方向的四根总线同时传输数据，等同于4根总线的带宽；如果可以同时传输两个方向的数据，则是8根总线；6×6的XCC则是6/12根总线。

然而，这个缺点也是一般人很难碰到的。桌面应用能吃满这么高带宽的场景几乎不可能出现。反倒是笔记本平台的Renoir架构，因为集成了核心显卡，使用系统内存作为核心显卡的显存，并且核心显卡访问内存控制器也是用同一根IF总线，这个带宽不足的问题相对来说就很容易碰到了。参考和Renoir的核显性能相近的MX150，一般会配备64bit的GDDR5 6000，显存带宽48GB/s。而笔记本平台的Zen2 IF总线频率更低，标压平台只有1800MHz，带宽57.6GB/s；低压平台1600MHz，带宽51.2GB/s，留给CPU的带宽没多少。这个问题更具体的看我的另一个回答：

FMA端口堵塞

Zen2有两个FMA单元，两个FADD单元，每个单元有两个对应的寄存器文件端口。然而两个FMA单元和其中一个FADD单元共用寄存器文件端口。FMA指令是计算类似A=A*B+C这样的指令，是三个操作数的，因此每个FMA单元需要一个额外的寄存器文件端口。FMA单元执行FMA指令时，会导致其中一个FADD单元缺少端口无法执行指令。或者反过来，这个FADD单元执行指令时，两个FMA单元都要等待指令执行完毕后才能执行FMA指令。碰到FMA指令和其它由FADD单元执行的指令并行时，会导致指令堵塞。

这个缺点，也不是那么容易碰到的，而且和Intel相比其实也不算缺点。毕竟没几个应用有这么密集的FMA指令，还要有大量可以并行的其它需要FADD单元执行的指令才会导致堵塞。而且Intel不管是14nm的Skylake还是10nm的SunnyCove架构，整数浮点共用发射端口，浮点单元也只有三个端口，也就是最多只能三条浮点指令并行，也并不比Zen2好^[10]。事实上，Zen2是整数和浮点单元分离，都有独立的发射端口，同样是6发射，这个时候Zen2还可以执行3条整数指令，Intel则只能执行一条整数指令和两条内存读写指令。

不支持AVX512指令集

AVX512指令集是SIMD（Single Instruction Multi Data，单指令多数据）指令集合，一条指令可以处理16个32位数据，或者8个64位数据，比AVX2性能翻倍。但Zen2不支持。

不支持AVX512，如果用CPU做高性能计算的确是个缺点，问题是你是否在这个范围内？不是的话，日常应用你先找个支持AVX512指令集并且性能有大幅提升的应用出来再说——用AVX512指令集烤机的测试软件如AIDA64不算哦。而且Intel除了服务器和HEDT平台，轻薄本上只有四核的IceLake支持AVX512，主流桌面、标压笔记本平台也是不支持的。而服务器平台、HEDT平台和轻薄本平台，又有几个应用跑AVX512的性能比核心数量多一倍的Zen2更好？而且如果要用SIMD指令做高性能计算，大部分算法中，用显卡/计算卡来计算性能好价格便宜功耗还低。

只支持到双路系统

Zen2因为使用了IF总线来做CCX/CCD之间的互联，无法再扩展来支持多个CPU。服务器平台的双路Zen2不得不使用了64根高速IO通道（可以配置为PCIe通道）来进行互联^[11]。作为对比，Intel的CPU最高有三个UPI通道，可以支持8个CPU^[12]，据说不依照Intel规范来设计主板的话，可以最高支持到32路。

因为这个缺点，会带来另外两个缺点：

1. 单个节点最大内存只有2TB×2=4TB。单个EPYC最大是8通道2TB内存，双路CPU就只有4TB了。而Intel的8路系统，最多可以上到4.5TB×8=36TB内存。如果单台服务器需要大容量内存的话，这个无解。
2. PCIe通道过少。单个EPYC是128根PCIe 4.0通道，双路系统因为每个CPU都要拿出来64根进行互联，所以还是只有(128-64)×2=128根。而Intel的8路系统，总计可用PCIe通道是44×8=352根。做全NVMe存储会好用很多。

这几个缺点么，你觉得会有多少人碰到？双路Zen2可以提供最多128个核心，256线程，4TB内存，128根PCIe 4.0通道，总计带宽2Tbps，可以插8张PCIe 4.0 x16或者16张PCIe 4.0 x8（等同于PCIe 3.0 x16）的显卡/计算卡。又有几个人需要更高的配置？

软硬件兼容问题

即便锐龙上市以来大受欢迎从Intel手上抢回来不少份额，AMD在CPU市场的份额目前还是比Intel低不少的，而且Zen上市不过三年，Zen2去年才刚刚上市。Intel光是Skylake架构的CPU上市都五年了。份额少、新架构，自然就难免有某些硬件、软件开发商做测试用例没有涵盖到，出现Bug的概率比Intel更高也是正常。尤其是一些本来就很少众的软件和硬件，甚至可能已有用户群体里面就没有用AMD平台的。但是大部分用户使用的用户群体大一点的常见软件，有兼容性问题的通常新版也解决了——某些用户因为习惯或者特殊需求不愿更新软件版本的，这个老天爷也没办法。

用户使用问题

不管是使用Intel平台还是AMD平台，碰到问题总是难免的。碰到了问题，在归咎于CPU并且上网发帖喷AMD之前，操作系统、驱动程序、软件、BIOS更新过了么？尝试过查找问题发生的原因么？向软件开发商提交BUG反馈了么？你知道这个问题是你自己的个例还是普遍存在么？Intel平台的用户通常会归咎于自己使用不当，或者怀疑软件问题，为什么用AMD平台出了问题就归咎于是CPU的缺点呢？AMD的份额即便比Intel低不少，一个季度的出货量也是千万数量级的，真的是平台有问题让你第一个碰到了？这样的几率都让你碰上了不检查一下自己人品有没有问题么？上来就发帖喷AMD有什么什么问题，但又说不清楚具体细节，人家也无法重现，就别怪其它人回帖“人傻怪电脑”了。

<2020/5/16补充>

AMD不是不能骂，想骂就骂。不过呢，如果你用AMD平台，碰到了卡顿、应用崩溃、系统蓝屏之类的问题让你感觉很不爽，又实在因为个人水平/条件有限/时间不允许等原因既解决不了，又找不到具体故障原因的，就想上网发帖骂一下发泄发泄情绪。我建议你：

骂AMD的时候，连软件开发商、内存/主板/电源/硬盘生产商一起骂

因为这些东西任何一个有问题都会导致这类问题出现，光骂CPU厂家一家有失公平。多骂几家也有助于更好的发泄情绪不是？

</2020/5/16补充>

Intel平台的缺点

大家都知道的，14nm++…+，发热大，价格贵，再杠的人也不能不承认不是？没法杠你可不就显得友善了？

知道Intel的这些缺点而选择了AMD，不是仅仅知道i3、i5、i7数字越大越好的，即便自己不看硬件相关的文章，通常也是认识个懂一点得朋友推荐的。人家用的好好的，看见有人上来就一通喷AMD这个那个缺点，但又说不清楚到底什么问题，杠你一下不是基本操作么？

参考

1. ^AMD：处理器规格 https://www.amd.com/zh-hans/products/specifications/processors/7746,7696,2571,2586,2601,2611,3376,9221,2481,11776,1736,1896,2466,176,146,116
2. ^Intel：产品对比 https://ark.intel.com/content/www/cn/zh/ark/compare.html?productIds=186604,186605,199332,199335
3. ^Anandtech:The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/6
4. ^超能网：锐龙9 3900X/锐龙7 3700X处理器同步评测 https://www.expreview.com/69286.html
5. ^AMD：The Path to Zen 2 https://www.slideshare.net/AMD/the-path-to-zen-2
6. ^PC Watch：第3世代Ryzen Threadripperを支えるダイ間の接続技術 https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/1223210.html
7. ^Wikichip：Coffee Lake - Microarchitectures https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/coffee_lake
8. ^Anandtech：The Ring Bus & System Agent - Intel's Sandy Bridge Architecture Exposed https://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/4
9. ^Anandtech：The Intel Skylake-X Review https://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/5
10. ^Anandtech：Taking a Bite of the Sunny Cove Microarchitecture https://www.anandtech.com/show/14514/examining-intels-ice-lake-microarchitecture-and-sunny-cove/3
11. ^Wikichip：Zen - Microarchitectures https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen
12. ^Wikichip：Skylake (server) - Microarchitectures https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/skylake_(server)