如何看波特兰的乔治华盛顿雕像被推倒后继续被抗议者焚烧？ 第1页

如果单看人类个体，我们总能从历史大潮中找到一大堆无辜者。

可我们反观自身，我们的道德，我们的追求，我们的信仰，无一不指向文明的延续。那文明为什么不能看做一个富有独特意义的生命？

若一国诞生之初，就是靠奴役他族来存续，靠战争来巩固优势地位，靠剥削来保持生活方式。那这个国家谁又是无辜的呢？靠奴役与战争养起来的强盗后代？

坐享其成者都不无辜。何况始作俑者。

他们用一代人对种族问题的噤若寒蝉，都远远不够为“国父”们赎罪的。

想想都觉得不可思议，在乾隆年间，这个地球上还能诞生出一个新的奴隶制国家，这简直是对人类文明的羞辱。而这份荒唐，一直被他的发达和强大所掩盖，甚至一度让我们觉得奴隶制问题一定是个幻觉。

学生时代谈及美国历史的时候，好像很多人就对这个奇怪问题搪塞过去了。甚至我们都记得林肯结束了美国的奴隶制，美国成了全人类的恩人。这问题就像是A同学十岁时突然不再尿炕，终于终结了我们小学还有人尿炕这个难题，全学校要感谢他......

所以这事倒头来不能由我们这些没话语权的蛮夷来解释。我们之中有些人对洋人的脑补能力远超洋人的宣传能力。

还是要美国被压迫的人来说。

不需要语言，让火焰与国旗在华盛顿脸上自己说话。

我以前一直吹，美国是面对种族问题最富有经验的国家。

现在看来，我这种说法真的过分，倒不是说我说的是错的。而是这个吹的角度，真的对不起美国黑人的列祖列宗。因为我没有考虑这问题是怎么来的，也没考虑这问题又解决到了什么程度。

就好像我在吹印度妇女很有警惕强奸的经验，所以这国家真先进。

这是人话吗？

美国的种族问题是200多年前靠贩卖奴隶从非洲买来的，不是自然的民族融合，也不是给予难民庇护，这黑人奴隶是美国资本原始积累的工具。

现在解决的如何呢？有进步，但方向错得离谱，在身份政治上突飞猛进，在社区建设上一毛不拔。永远维系着黑人社区的实质落后，在加上身份政治带来的逆向歧视。在种族憎恨竟然丝毫未变，那跪断脖子的腿，凶神恶煞的眼，一秒速拔的手枪，充满了原始的仇恨。低分辨率的短视频中，我感受到了白人警察每一根汗毛散发出来的杀气。拍摄者后退时的恐惧让让我身临其境，我甚至恍惚间以为是我在后退。那场面浸泡在整个白人警察团队跪压黑人却毫无相劝收敛的诡异氛围，仿佛不能呼吸的人是我。

我想，十八世纪的美国也莫不如此吧。

虽说冤有头债有主，但也不要忘了父债子偿。

我相信是有一些美国人向往真正的民族融合，他们是真心觉得亏欠黑人，真心带着殖民者的原罪生活在这片土地上。但我认为这样的人并不多，因为这个社会表现出来的东西，还是装模做样远大于忍痛改革。

他们大多想靠给黑人下跪，给黑人洗脚，给黑人吹箫来安抚社会的割裂，而不是让利，也不是推动社会变革，也不敢动既得利益者的蛋糕。

他们更多的人是从暴动的规模来意识到自己错的程度，不是在欺凌时心怀恻隐得收手，而是在对方反抗时自己被吓“善良”的。那算什么善良？

所以他们不是真的意识到自己的美利坚是靠屠杀和奴役建国。

根本没意识到自己是人类文明的耻辱，有些许意识到的掌权者极力的掩盖这些。

还记得那句话么?

“如果让中国人过上美国人的生活，那么对地球是一场灾难。”

精神白人的黑人总统曾这样说道。这个鼓吹自由民主平等的国家，张口就是奴隶社会思维。他们不明白我们向往的生活是公平、安逸、幸福，不是浪费，污染，剥削。保护环境是我们追求的一部分，21世纪以来中国的绿化占全世界的25%，贡献全球第一。他们呢？

美国人的生活态度到底是些什么狗shi？为什么别人学他地球就会完蛋？这样说来，是不是这个民族最先该灭亡？

这样的国家到底怎么诞生的？

我到不是说华盛顿就一定要负主要责任，但要一个企图自省的国家来说，绝对不能少了对他的批判。

早在殖民地时期，北美就是奴隶主的天堂。和南半球的某囚犯大陆一样是远离文明圈的化外之地。我就是不能理解早该在几千年之前结束的罪恶制度为什么二百年前还有人容许他存在于新生的国家。

现如今库克船长雕像已危，哥伦布雕像已倒，现在华盛顿的雕像出事，在我看来我都不想用“加速”二字，只想说“久等”。

（后来我看了b站弹幕，确实都在刷久等.....）

它代表这股思潮找对了方向。

事已至此没有人无辜。

若有一场审判，华盛顿也许应该负不了什么大责。

但若看一场文明兴衰大戏，没有人逃得了历史清算，一个个体生命决定跳火坑，没有任何一个细胞能够幸免。谈是否连累个体，毫无意义。

前人的开拓，后人受荫，同样，前人的罪孽，后人承担。

若不想承担，那就找准方向，做新一代的开拓者。

不要对旧秩序痴心妄想了。

你们愤怒的对象不是雕像，也不是死人，对吧。

是藏在美元和星条旗背后的人。

生于不义，必将死于耻辱。

旧制度耻辱得死去之前，你们整个国家不配拥有重生。

当你们因为政治正确的毒药再次饮鸩止渴，下一次民族矛盾爆发的倒计时已开始嘀嗒作响。

有人说我拿乾隆年间来对比华盛顿，乾隆又是什么好鸟？

你不看看大清的下场是什么？中华民族经历了什么？为了洗掉封建思想付出了什么？

美国现在才哪到哪？还债才刚刚开始。

还记得那句通俗易懂的“打土豪分田地”么？

其背后的意义很深。新中国始于对最底层人民的承诺，七十年的建设就是兑现的过程。也是带着绝不向既得利益者低头的原则推动这一切，绝不让他们成为改革的阻力。

不像某些国家，向军火商低头发动世界上最多的战争，向药厂低头给穷人开出最离谱的账单，向华尔街低头向全世界输出金融危机，向短期政治利益低头大搞身份政治加剧矛盾。对人民是昂首挺胸的，谈不上承诺，倒是能听上几句穿越自二百多年前的回响：

别让那个奴隶跑了，锁住他的喉咙，实在不行就开枪。

文化共识的那个美国倒下了，美国进入了下一页。

前苏联的覆灭结束于推到列宁像，还有一堆人跟着欢呼。

继续者张付：中国人和犹太人经常被人用来对比。作为一个整体民族来说，犹太民族的表现远不如中华民族，这是为什么呢？

谢邀。

已经倒了。

并被铺上了美国国旗，点燃。

组织者表示，大成功！

大奴隶主头子杰斐逊瑟瑟发抖。

当你治理结构出问题时，底层自然会产生反作用力。黑人精英已经被收买了，底层产生的反作用力自然是盲动的。

盲动的反作用力不会精准打击，只要是被治理结构捆绑在一起的事物，底层盲动都会扑上去。

有些事物，底层靠自身的街头智慧都知道搞不得。例如白宫围墙后面，华尔街摩天大楼的玻璃墙里面。往这里扑，会直接面对国家暴力机器。

因为这里面坐着国家统治集团。

所以就扑向雕像。

雕像是这个治理结构的符号，而且是鲜明符号。但统治集团不会为了保护雕像而去和底层正面冲突，不值当。

所以在波特兰推倒、焚烧华盛顿雕像的现场，没有警察。

雕像只是符号，不是人也不是重要资产，拿来消解一下底层怨怒，算是借汝头一用。

要是能激起右翼的愤怒，那汝头有大用。倒了一个，回头给你建十个，忍一下啊华盛顿老哥。

底层也懂：搞不了实际的革命，那至少搞点形式革命。什么都不做，作为组织，没资格获得黑人底层的支持；作为黑人群体，没有和国家机器讨价还价的资本。

在社会改良机制失效的氛围里，暴动就是沟通方式，街头斗争就是柴米钱粮。大家都很开心，唯一遭到打击的，就是美帝国家的合法性。

雕像倒地，利益上天。法统和原则越来越少，讨价还价越来越多，整个国家在川皇化：

我能上街，make a deal。

华盛顿都倒了，杰斐逊还会远吗？

---

  liu-ge-lin-88 网友的相关建议: 
      

我知道肯定会有人去分析各种各样的原因去定义这场无合之众式的群众闹剧，但是有一个问题，对于美国的各派势力来讲，有一个问题必须被提上讨论议程……

那就是美国是不是得国不正？

得国不正，一般来讲，我们普遍认为有四大标准：

第一篡位，就是说建立这个国家的人并不是一个进步阶级，并不是被压迫的农民或者工人，而是一个原统治集团内部的人物，背叛旧主……

最典型的就是曹丕，司马昭，王莽，朱温（起义者叛变，变成官员之后再弑君，尽屠唐朝宗室)…

第二杀戮，这里指的是对老百姓和部分种族进行大规模的清洗和残忍的迫害……自古打仗哪有不死人的，但是如果说一个政权它是通过对某个特定族群大规模的屠杀来建立的，那么说明它首先就没法得到大家心里的臣服，他通过不分男女老少杀戮的方式来打击他的反对者……

可以看看元朝和清朝入关是怎么干的……

第三：摘桃，就是说在建立这个国家的过程中，出力最大的并不是他，甚至他都不是主要的出力者，但他通过一些特定的手段夺取了这个胜利果实，然后建立了他的法统。

详情可以参照在1927年和1945年两次下山摘桃的常凯申（不是说老蒋北伐抗日没出力，但他想得到的远远超过了自己应得的，背叛革命，屠杀同志)……

或者五代十国时的刘知远（最经典的摘桃子)……

第四：卖国，这一点可以看看为什么宋朝我们称它为搓宋，为什么石敬瑭被称为千古罪人……

四大标准的核心就是一点“与民为敌！”

华盛顿到底是不是英国臣民？华盛顿的财富华盛顿的家族是怎么来的，是作为英国殖民者所抢劫勒索来的，是作为英国殖民主义的一部分而获得的，但他不思忠君报国，反而为了获取更大的利益和新兴的资产阶级一起聚众造反！在与英军的作战中屡战屡败，最后是凭借着英法的矛盾借法军之力夺取政权，然后他名不正言不顺地窃取了胜利果实……当时的法国是什么？波旁王朝是欧洲君主制的代名词，大封建的庇护者，法国当时是反动的壁垒啊。

华盛顿对印第安人和美国黑人大肆屠杀和迫害，在启蒙思想深入人心的18世纪居然建立了一个奴隶制国家…… 种族主义的遗毒至今仍在美国大陆上荡漾……

美国统治者的发家史就是一部印第安人和黑人的血泪史！

得国不正，四大条……

华盛顿，他起码有三条是铁证！

当年西方和平演变苏联时，他们倾向于让苏联人相信苏联的建立是机缘巧合，是德国和英法斗争的产物，是流氓无产阶级……

那么今天美国人有没有想想自己的国家是怎么来的？在这样的国家下怎么能够获得平等？

我并不是盼着美国死，而是希望这种想法能够深入到每个美国人的内心，让每一个美国人都讨论这个问题，把这个问题彻底撕开，去进行全社会的大讨论，大辩论！

正所谓说破无毒，只有这样进行大规模的讨论，大规模的思辨，大规模的教育，才能够让美国刮骨疗伤，重新伟大！MAGA！

＼（＾∀＾）メ（＾∀＾）ノ

美国也需要一个解冻文学的时代，美国缺乏的就是伤痕文学，缺乏的就是对以往的反思。 我希望美国能进行大辩论，大批判，先走“人道的资本主义”，之后再尝试取消资产阶级代议制，再变美利坚合众国为美利坚主权联盟，然后再进一步自由化，进行种族和各州的公投自裁……

---

  zhui-huang-bu 网友的相关建议: 
      

噢耶，下一步赶紧改首都的名字

---

  huang-san-78-63 网友的相关建议: 
      

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。

---

  xycxycxyc-64 网友的相关建议: 
      

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。

---

  a-san-shu 网友的相关建议: 
      

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。

---