有哪些学校听着野鸡，其实是个正经大学？ 第2页

如果你一句话不说，就消失十天。被辞退，是不需要赔偿的。你请了假，公司不批，你强行休假，公司辞退，是需要赔偿的

福王是被马世英拥立的

鲁王只是监国

唐王素有大志，刚烈有谋，称帝但是被郑芝龙裹挟，郑芝龙投降后，唐王战死。

邵武帝是唐王的弟弟，唐王让他继位，他有不能退让的理由。

桂王是福王之外最名正言顺的，属于正常登基。

靖江王，这是一个野心家+傻缺

我是一名基层派出所民警。

可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。

但是，不得不说，这次这位美国警察，太过分了，不仅是过分，而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了，没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想，反正我个人挺不理解他为啥那样干的。

只能说无论什么地方，无论什么行业，只要是人的社会，都有像样的也有操蛋的吧。

_________此处为分割线 _________

以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。

能够出现这种质疑在我料想之中，因为中国警察也有过过分的时代，据我所知就是在七十八十九十年代，就如同地痞流氓，看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲，那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。

但我想表明的是，时过境迁，现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来，起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目，当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾，仍然存在着臭虫，但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧，这是个人问题，不是群体问题。相比之下，拍拍良心看，现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别，问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。

为何会说起羡慕，因为警察每天面对的人群，大多是三教九流之辈，没有武力加身，很多事情在处理上警察显得软弱无能，说白了，好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢，警察打人这句话，我们常常听到，但是但凡有点脑袋的人都能想明白，警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗？

以上言辞不免更会有人质疑，请允许我解释，武力，当然不可滥用，我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力，而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力，现在确实有人民警察法赋予了相关权力，但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例，卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时，就会有不愿意配合的人，然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全，因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊，在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理，警察盘查也好，调查也好，总会有那些不愿意配合的人，自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合，而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视，难道要说谢谢您的不配合吗，万一这不愿配合的人真背着案子呢，那便是对更多的人民群众的不负责任。因此，我要说，民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度，要求警察绝对文明不要有暴力举动，一点问题没有，一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题，是不是看问题的角度些微的片面了些。

请注意，我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了，羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压，可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务，警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时，还要笑脸相迎，得来的只有蹬鼻子上脸，警察都不怕了，您们认为这些无赖还有谁管得了。

列位存有异议的同志们，谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们，谢谢您们的敦促。

让我知道当警察，需要吾日三省吾身。

还想要质疑甚或是骂的您们，若是能让您舒服，骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是，道不同不相为谋罢了吧。

_____分割线

2020年6月5日22:53 出警在路上

---

  xu-xing-87-16 网友的相关建议: 
      

就说“插件是否能达到与硬件完全一致”这事。

理论上插件想达到与硬件“完全一致”的效果是不可能的，因为现实世界就是不完美的，同一个型号的两个不同设备都不可能达到“完全一致”，多少会有点微小差别，那么插件怎么可能跟硬件完全一致嘛……

但从另外一个角度上说，“像硬件一样”又是完全可能的——因为除了建模以外，我们还可以采样啊！老铁Acustica Audio了解一下呗？我直接对硬件进行采样，理论上你过硬件什么动静我就是什么动静。

不要跟我说什么“硬件基于的是模拟电路或数字驱动的实体”，在电声学领域里，采样和傅里叶变换破一切玄学，就这么简单。

---

  jia-ming-zi-34 网友的相关建议: 
      

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

---