大学里助学金的争夺是不是很恶心？ 第1页

争夺是很恶心，但前提是有争夺的空间，或者说在某些框架内争夺是合理合法的。

我在大学当了三年的测评组长，大一没有当是大一还没有这个机构。主持了三年内班级所有的奖学金、贫困生补贴等各种测评活动。我们班级跟别的班不一样，别的班是班长管这个，我们班是我管，原因一方面是出于信任（动手能力超强），另一方面我自己既拿不到奖学金（没资格，大学严重偏科）也不是贫困生。

之所以有争夺的空间，本质上还是有个框架，让人能争夺。举几个例子：

1. 贫困生名额问题。

贫困生是有补助的，但贫困生是有名额限制的，而这个名额在班级之上的更大尺度上没有一个公平的手段平衡。

比如某些院系某一届的学生家庭条件很好，而有些院系某一届来自农村的学生更多，但贫困生名额是按照学生人数划分的，类似100人里有10个名额这种。那么就会出现有些院系用不完名额没人要，而有些院系不够分的情况，这个时候，有些院系之间也会互相调剂一下名额，更有甚者在院系层面上就有名额的纷争。

学院拿到名额以后，再分给各个班级，每个班级因为人数不一样，拿到的名额会有零头，这零头是舍弃还是进位就不好说了，一般都不会四舍五入。哪些班级是舍的，哪些班级是入的，就要看班委、老师了。

类似的还有助学贷款的名额，都一样的。

从更高的层面上看，所有这种有名额限制的利益分配，从最顶层开始就不是平衡的（注意是平衡不是公平），那么在这么一个大框架之下，想让下面的人找到合理的方法去分配，就非常困难了。

2. 奖学金评定里的人为因素。

几乎所有学校的奖学金测评，成绩部分只占一半多，一般是65%左右，其余的都是人为评定的。65%是什么概念？班级第一和班级倒第一的成绩在这65%里差值也就10到20个百分点，真要想黑谁的话，把班级第一搞成倒第一都没问题。

这么大的漏洞辅导员难道不知道？难道制定这个规则的人不知道？肯定知道。

知道为什么不改？

除非学校说我只看成绩，别的什么都不看。但大学生只是学习？除了书本上的东西之外什么都不学？这样的毕业了真的好找工作？学校也希望学生能在学习之外有点别事情做，学校也不希望一个人学习成绩最好但跟整个班级对立。因为这样的人对于学校来说也是个麻烦，需要更大的管理成本，学生不出乱子才是最关键的，除了乱子早点平息在最底层是最好的。

所以才引入了除了成绩之外的其它评定制度，但这个制度被底下的人搞砸了也不是制定这个制度的人想看到的。

--------------

总结起来，就是制定这套框架的人，处于懒或者其它原因，没有考虑到它的副作用（或者不在乎），更没考虑过最底层学生干部的执行水平和技巧，所以在这个框架内出了各种乱象就不奇怪了。往更高的层面给上说，国家的某些政策不也是一样么，目的是好的，执行是乱的，这种事情太多了。

我见过的评奖学金的方式：

有的班级完全看成绩（因为之前不完全看成绩导致怨言太大），所有测评项一律打满分；

有的班级完全不看成绩，测评项完全看测评小组的打分，成绩第一最后测评排到第五的也很正常；

有的班级会在中间做一个取舍，但测评小组里是否能覆盖到全班的人的利益就不好控制了；

人都会受到利益的驱使，不关注利益的人要么是没资格要么是诱惑不够大，遇到11个人分10块蛋糕的时候，11个人里谁敢说自己不想要一块？尤其是贫困生评定这种不像成绩那样有明显的界定方法的评比。（注：怎么评也是一个问题，农村也有有钱的，城里也有穷人，甚至有人家里遇到突发事件中断收入来源的也有，甚至还有些人有不为人知的其它资助渠道）

执行时如何选择最好的方式，要看学生干部在班级的组织能力和技巧，遇到情商智商双低的最后搞出什么乱子的都有。双商低下的人不能当班长？那可不一定。

绝对公平或者平等的制度是没有的，就算有，以现在学生干部的自身水平来说，不是每个人都能执行好的。

对于候选人以及有利益相关的人来说，无非是早点见识到社会的残酷性罢了。