如果你被绑架了，歹徒让你杀死别人以保住你的命，你会杀死那个无辜的人吗？ 第1页

别的人我不确定，如果歹徒要我杀的，就是这个语文老师，我想我手起刀落毫不犹豫。

这本来就是一个两难的抉择，在面临失去生命的危险之时，人采取一切能让自己生存下去的手段，并不算可耻；而真正能做到宁死不屈从歹徒的邪恶意志的人，称得上伟大；唯独是那些给别人布置了道德难题以后，悠然自适地欣赏了大家真实的心声，又站在白莲花的立场，站在海拔八万米以上的道德高地，不屑地予以嘲弄，予以肆意评判的人，才是最值得唾弃的。

我在想这种情况犯法吗，就像电影中黑帮为了考验卧底，让他干掉一个陌生人，如果不做，自己就被干掉，这怎么办。

讲两个故事。

第一个故事，是三国时候的。

曹操攻打陶谦的时候，吕布来偷家，于是夏侯惇回去守塔。

那时候夏侯惇还不是独眼的罗刹，但是也足够瞎了。

为啥，因为当时吕布派人来诈降，结果夏侯惇不仅被骗，还被生擒。

吕布的人挟持着夏侯惇，找到了当时夏侯惇的同事——韩浩。

他们威胁韩浩说，你要是不投降，我就弄死夏侯惇。

但是没想到，韩浩是个狠人，他对着歹徒说：你们这帮反贼，劫持了我们的大将军，但是你们放心，不管你们现在放不放人，你们都一定会死。我奉命剿灭你们，难道能因为一个将军的缘故放你们走吗？

一边说一边还哭着对夏侯惇道歉：国法这样，我也没办法。

这不是韩浩胡诌的。

汉朝的国法，确实是这样。

汉朝的法治，有两项非常要命的规定。

第一条，沈命罪：

“群盗起不发觉，发觉而弗捕满品者”，构成沈命罪，依《沈命法》处死。二千石以下至小吏主者皆处死”。

第二条，见知故纵罪：

无论是民众与官吏，见知有人犯法，特别是“盗贼”，必须举告或缉捕，否则就是“故纵”，依法与犯法者同罪。

这两条看起来不显眼的法律导致了一个结果：那就是如果你因为怕人质，放走了盗贼，那么你也得死。

这个刑法毫无疑问是不合理的，因为按这个规定，两千石一下官吏，发现盗贼团伙但是没能抓到的，都是顶格处罚——死刑。

两千石啥概念？

在中央，你做到九卿，在地方，你官拜太守。

韩浩显然还没到这份上。

你说，这法律有没有可能是说着玩的？

没可能。

大魔导师·汉光武帝刘秀的丈母娘和小舅子被绑票的时候，都是按这个法律执行的——放不放人质，都得死。

所以韩浩做的还真没毛病：你们放不放夏侯惇，你们都是死。

这话一说，夏侯惇都大眼瞪小眼，后面的歹徒就更怂了，直接放人投降。

但哪怕如此，韩浩还是把这帮人砍了。

结果这事，被曹操知道了，曹操还夸奖了韩浩，说他这个行为，可以被后代所有人模仿。^[1]

第二个故事，是魏晋时候的事。

石崇，是西晋的时候一个非常有钱的财主，非常有钱，比皇帝都有钱。

他和人喝酒的时候，劝酒方式很奇特。

不跟你攀交情，不跟你讲故事。

就指着给你倒酒的小姑娘，对你说：你不喝，我就把你身后这妞砍了。

有一次，石崇请王导和王敦吃饭。

席间，石崇又拿出这套手段劝酒。

王导不胜酒力，但是也努力喝得烂醉。

王敦岿然不动，滴酒不饮。

王敦不仅自己不喝，还劝被PUA的王导说：他杀他自己家里的人，关你P事？^[2]

之所以讲这两个故事，不是为了告诉你，一定要跟挟持人质的歹徒对着干。

而是希望你能重新审视一下，看到你老师所提问题的两个选项。

A 杀，你就是向歹徒投降了。

B 不杀，你就是把命交给歹徒，等他做决定了。

无论选A或者选B，其实都对，也都不对。

面对歹徒的威逼，一般人，能看到的就这两个选项，但是无论选A还是选B，都没有解决真正的问题。

真正的问题不是你，也不是那个无辜的人。

而是那个歹徒。

他凭什么，凭什么决断别人的生死，凭什么威胁你去做两难的事情。

如果没有这个歹徒，或者干掉这个歹徒，我们就不用为难了？

话说到这里，肯定有人觉得我吃了一肚子灯草灰，净放轻巧屁。这个干掉歹徒的选择是不可能的。

未必。

日军侵华的时候，我们有两个人。

一个人在南京，卑躬屈膝，俯首称臣。毫无疑问，这个人选了A——投降。

另一个在重庆，忍辱负重，等待救援。毫无疑问，这个人选了B——等待。

但是当时还有第三个人，在延安。

他分析时事之后，写了一篇《论持久战》，他不仅决定要打回去！还非常坚定地相信，只要我们坚持打回去，就一定能赢。

后来，历史，告诉我们最后的答案了。

参考

1. ^ 太祖征陶谦，留惇守濮阳。张邈叛迎吕布，太祖家在鄄城，惇轻军往赴，适与布会，交战。布退还，遂入濮阳，袭得惇军辎重。遣将伪降，共执持惇，责以宝货，惇军中震恐。惇将韩浩乃勒兵屯惇营门，召军吏诸将，皆案甲当部不得动，诸营乃定。遂诣惇所，叱持质者曰：“汝等凶逆，乃敢执劫大将军，复欲望生邪！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故，而纵汝乎？”因涕泣谓惇曰：“当奈国法何！”促召兵击持质者。持质者惶遽叩头，言“我但欲乞资用去耳”！浩数责，皆斩之。惇既免，太祖闻之，谓浩曰：“卿此可为万世法。”乃著令，自今已后有持质者，皆当并击，勿顾质。由是劫质者遂绝。
2. ^ 石崇每要客宴集，常令美人行酒，客饮酒不尽者，使黄门交斩美人。王丞相与大将军尝共诣崇，丞相素不能饮，辄自勉疆，至于沈醉，每至大将军，固不饮，以观其变。已斩三人，颜色如故，尚不肯饮。丞相让之，大将军曰：“自杀伊家人，何预卿事

扫了一下高票回答，没一个满意的，没办法，只好来自毁长城了。

这次我来说说我对你们老师意图的理解

你们老师说的这个问题，其实并不是一个假设性问题

因为这件事在这个国家真真正正的发生过，

千千万万人用他们的实际行动做出了回答

确实如现在的这300多个答案一样，大多人都选择了去 杀

后来我们花了很长时间来反思，有一个叫做巴金的老人甚至提议修建一座纪念馆专门记录这件事，让大家永远不忘记。

可惜，才没到40年，大家忘得差不多了。

___________________________第一次的回答：

讲一个 精致的利他主义者的故事吧

一对师徒走在冰天雪地中，夜里他们没有找到温暖的住处，如果睡在野外，他们恐怕都要冻死。

师傅：“徒弟，你本领不如我，品德也没我高尚，我活下去会对社会更有利，所以你把衣服给我穿吧。”

徒弟：“师傅，你也说我品德不如你，你都不肯舍命救我，我哪里肯舍命救你呢？”

师傅：“好吧，那还是你穿我的衣服吧”

于是师傅死了。

所以说，墨家人最有趣了

怎么杀？

如果我还具有杀人的能力，

我必然要谋求杀死歹徒。