b站有很多人在吹南街村，请问南街村的模式真的靠谱吗？ 第1页

南街村那样的模式要“成功”，取决于 2 个外界条件：

一、巨额、没有还款期限的“贷款”--- 早在十多年前就爆出南街村全村不过 3000 村民，各方给予该村的各种“贷款”却有 17 亿人民币（不含给村民的私人贷款）。什么概念？村里从刚刚出生的婴儿到百岁老人，每一个人人均负债 50 多万！我想问问：你听说过全中国哪个地方的农民有本事人均弄到 50 万元贷款的？问问那些办私企的：他们中有几个人从国有银行通过正常渠道拿到过 10% 以下利率的贷款？就算是“优惠再优惠”的利率，算 7% 吧，每一年村里每一个人必须偿还的利息 = 500,000 X 7% = 至少 35,000/年。 这本金还一分钱都没还呢！看到有人说“2016 南街村人均收入 2 万”？ 开国际玩笑！？ 至少 3.5 万的利息 - 2 万“收入”= ？如果该村有丝毫“现实感”的话，那么每一个村民不仅当年 1 分钱收入都拿不到，还得每个人掏 1.5 万的利息钱！？一个典型的三口之家一年干到头，不仅一分钱的实际收入得不到，还得至少掏 4.5 万的利息？ 对了：这样的“贷款”，本金到哪朝哪代才能还清？还是从根本上就打算“千年不还”？

二、必须有一个非常庞大的二等公民群体来养活这个村子。你是外村人/外地人，你与本村人以同等资历在南街村的同一个企业里干同样的工作，你拿到的报酬就会比本村人少一大截、待遇差一大块 ---- 同工不同酬。3000 村民，却雇了 10,000 多的“外村人/外地人”来打工、当南街村的二等公民。请问提倡“同工不同酬”的是什么“主义”、哪家的政治学说？ 14亿中国人里有多少人支持这种做法、想当这二等公民的？ 一旦取消同工不同酬，对村民和外地人实行同工同酬同待遇的公平体制，南街村就立刻失去了从外地人身上得到的剩余价值，本村的收入就不得不大打折扣，甚至完全入不敷出（这还是在不计入上述利息的前提下）。

苏联完蛋之前，美国经济学家、诺贝尔经济奖得主 Milton Friedman 弗里德曼去波兰访问。波兰的一个经济学家对他说：“我们波兰是完全有希望实现 gc 主义的，只要满足一个前提就行：每一个公民都有两个仆人”。

弗里德曼笑问：“也就是说每个仆人也有两个仆人”？

波兰经济学家笑答：“对”！

这就是南街村“红色楷模”的实质。