为什么印度敢跟中国叫嚣？是因为背后有别的国家撑腰吗？ 第1页

叶海林老师曾经说过，你不但要有实力，还要让人相信你有动用实力的决心。要不然在别人看来你的实力也未必有用。

和中国对抗，最坏就被打屁股。真正伤筋动骨的只有越南一家。而且不是恢复不了那种伤筋动骨。

那么只要战略利益足够大，为何不搏一搏呢？

叶老师说这些的时间点比较早了，基本上可以认为是我国战略分析家对当时国家决策的一种批评。

所以你可以看到近些年我国的行事风格是有明显变化的。

当然不是喊打喊杀。而是使用外交纵横、经济制裁、武力威慑等多重手段应对现在的各种安全问题。

比如对澳的贸易调查已经启动很久了，但是他们最近才反应过来。可能还是不适应。

所以你可以看出来，某些外媒说什么在第三方视角看中国是很强势的，只有中国人认为自己太温和，都是扯淡的。国内有些糊涂虫也这么跟着说。

换一个大国，只要启动大宗商品的贸易调查，肯定是要掀起风波的。

而中国，他们居然等靴子落地以后才有反应。

这才真是映射出他们心里中国究竟算不算好说话。

现在驻英大使明确说，你把中国当敌人，就要付出相应代价。大英好好想想你们还配不配得上一个大字。这就很好。

过去我们不是不放狠话，但是说得委婉一点都不行。因为你架不住别人装睡。

跟流氓就是不能玩温良恭俭让。

另外就是抛弃过去的决战意识。过去我们总是划一条清晰的底线，没突破底线之前绝不动手。这其实是千年来“大刑用甲兵”这一思想的延续。这种做法一定程度上减少了双方误判。但是你就无法阻止别人在底线之上反复很跳。

所以对敏感地区的危机管理，是要日常化的。

现在中印边界吵架是日常，时不时就动手，也是这种思路的转变。

有一说一啊，印度好歹也基本上是一个文明型的国家。我们这种触及灵魂的教育对印度其实还算是有用的。

对真正的流氓那就不行了。

尼克松、约翰逊、克林顿和布什、基辛格都记得朝鲜战争。

你看博尔顿记得吗？他也是耶鲁出来的，管用吗？