陈薇团队新冠疫苗二期临床试验结果安全，可诱发免疫反应，意味着什么？疫苗距离量产还有多远？ 第1页

我觉得看这个II期结果有点难受，因为基本可以预测到III期临床的失败。

（特别希望最后被打脸）

下面我说说自己的理由：（以下仅代表个人观点）

此次Ad5-nCoV临床II期选择的是临床I期之后的中剂量（1x10^11 vps）和低剂量（5x10^10 vps）两个组别，加上安慰剂组，因此我们可以忽略I期的高剂量进行分析，看看II期相对于I期数据有些什么变化。

尤其是I期每组仅入组了36人，II期中剂量入组达到了253人。因此，随着入组人数的增加，数据的准确性也增加，也更能预计未来的III期临床试验结果。

在此我们主要分析安全性、中和抗体反应和T细胞反应三种最重要的评价指标。其中安全性结果良好，其他回答及公众号已经重点分析，不再赘述，安全性指标的确足以支撑III期临床的大规模开展。

中和抗体反应水平：（我认为活病毒相较于假病毒更能代表实际的中和效价）

中和抗体水平I期和II期没有任何本质改善，并且均近乎没有。

中和抗体阳转率仅在50%左右。换句话说，如此低的中和抗体水平即便是有保护左右，有效率也仅对约一半的人有用。

T细胞反应水平：

T细胞水平II期相较于I期同样没有本质改善，甚至还有所降低。100/million左右的水平，完全可以说算不上高，在我看来仅能算凑合。

总得来说：有效率看不到希望，持久性希望也不大，说句刺耳一点的，这样的II期临床试验结果是怎样支撑大规模的III期临床试验的，难道真的仅仅只是因为无苗可用以及不缺钱？

再看看牛津大学的I期临床数据：

比预期的要好很多，毕竟他们用的可是康希诺疫苗的低剂量（5x10^10 vps）。之前临床前数据吃亏在攻毒的时候病毒接种量比别人多，导致结果没有别人理想。

现在看临床数据，最终还是体现出了无预存免疫的非人腺病毒型别相对于人腺病毒5型在免疫原性上的一定优越性，和理论相符。

参考文献：

Phase I-Ad5-nCoV：Safety, tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type-5 vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-label, non-randomised, first-in-human trial.

Phase II-Ad5-nCoV: Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type-5-vectored COVID-19 vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a randomised, double-blind, placebocontrolled, phase 2 trial.

Phase I-ChAdOx1 nCoV-19：Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial.