一战后，德国人为什么觉得凡尔赛合约很屈辱？ 第2页

不是你屈辱就是我屈辱。

我寻思，到一战为止欧洲人签过几个让双方都不觉得屈辱的和约？

这点回想一下近代和英法俄日签订的那些条约应该不难理解：为什么现在即便只是看那些不平等条约的内容，国人就会感觉屈辱？

不就是因为感觉不平等，并且民族情绪接受不了吗？

其一、《凡尔赛和约》对德国来说确实不是什么平等条约。

其二、德国人战前和战时的民族情绪过高，而德国战前战后的地位落差太大，所以感情上接受不了。

一战之前，德国的国势称得上是前途无量，不论科技工业还是经济军事都走到了世界顶尖水平，尽管一战停战时德军已是强弩之末，但表面上德国的战争能力仍然存在，所以大多数德国人对这种“战败”根本就不服气，而《凡尔赛和约》就像给一个青壮年的武林高手断了经脉一样，直接把武功废掉，德国人情感上自然就接受不了，所以战后各种给德国的战败找理由，在这种情况下，像“背后一刀”这种试图挽尊的阴谋论才能在德国被接受。

这就和近现代国内那种为清末战败找各种理由，却又回避思想、科技生产力和生产关系上落后的那种民族主义论调一样（像是不把清末战败归结于封建制度和科技落后，但着重强调清朝少民属性误国那种论调；或者把战败单纯归结到慈禧、李鸿章或翁同龢等某个具体的负责人身上，回避清末总体架构已无法应对侵略这一事实的那种论调）。

而另一方面，在签《凡尔赛和约》前，德国明明还在迫使苏俄签《布列斯特和约》这种远比《凡尔赛和约》更加苛刻的东西，可短短两年后，德国人就发现原来小丑竟是我自己。

这就和中法战争时明明清朝取得了一定程度的胜利，最后却还是签了个对自己不利的不平等条约一样，因为预期过高，承受失败结果时心态自然就更“崩溃”了（所以至今对中法战争仍有“法国不胜而胜，吾国不败而败”的论调，并广为接受）。

清末民国时的那些不平等条约，是国人在一百年左右的时间里慢慢默认了的，而且回望历史时也逐渐承认了当时中国落后于西方列强的现实，总结出了“落后就要挨打”的认知。

而德国人签《凡尔赛和约》时，几乎相当于把中国的“百年屈辱”在短短不到二十年里被迫消化了，心理落差太大，而且在一战前，德国的地位和前途看起来正在走向巅峰，结果短短五年不到就跌落谷底，自然短时间内更难以接受。

可回想下，在德国人无视中立国尊严，肆意扩大战场，威风八面时；在德国人丑化他国，无视他国情绪，刻意贬低其他民族时；在德国人迫使他人签订对德国自己有利的不平等条约，感受他国对“德意志的旗帜”敬服时，他们有没有想过未来某一天，小丑会是他们自己？

只能说好战必亡，自作孽不可活吧。

因为在之前的欧洲历史中，大国之间的战争，鲜有如此屈辱的条约。

不能理解？那我们就以普法战争为例。普法战争的终点很明确：法国唯二拿得出手的野战军被分别歼灭于色当与梅斯；唯一能抵挡德军的要塞——巴黎，也在饥饿与重炮下选择了投降（投降前每周光死于饥饿的就有3000+）；而最后一支仓促动员起来的战斗力堪忧的新军则在停火后主动前往瑞士边境向瑞士人投降”以维持法国陆军的尊严“——更准确地说，这支自知战力不足的部队在挨了一次打后就一直在瑞士附近活动，既不敢主动攻击北德意志邦联军，也不敢过早投降于瑞士”以维持法国陆军的尊严“。

打到这种程度，德国人给法国人开出的价格是什么？

阿尔萨斯-洛林：这两个地区虽然在文化上亲法，但如果用”自古以来“的原则，德国人完全有理由夺回这两个地区；（基于台湾问题，我认为领土的归属更应该参考“自古以来”而非文化归属）

50亿法郎的赔偿：50亿法郎是什么概念？法国人用三年就还清了这笔赔款。再强调一遍，是三年。

而《凡尔赛条约》呢？先谈谈签订条约时的态势：不同于普法战争时的毫无胜算，一战战败国德国在投降时还有这数百万陆军，而这些陆军的大部分，正处于比利时和法国国境线内——换言之，没有一个协约国士兵踏上了德国国土。至于共产主义革命，不同于屡战屡败丧失民族自豪感从而迫不及待地拥抱国际主义的俄国人，民族主义盛行的德国人可不会给李卜克内西们机会——事实上，最后镇压十一月革命的，正是修正马克思主义政党德国社民党领导下的自由军团（由一战老兵自发组成）；

理解了状态上的区别，我们再来看看条约本身：

阿尔萨斯-洛林被法国重新夺取，这点从文化上可以理解；昔日的殖民地只剩下东普鲁士一块，其他的悉数被瓜分，或是以”民族自决“为由成立新的政权（波兰），这对一个大国就有点屈辱了——从数据角度，相当于一下子丢掉了50%以上的国土；

赔款呢？不同于法国人3年还清普法战争的赔款，德国人一直还到了2010年，即便去掉纳粹期间的”爽约“，那也是前无古人的。

然后还有军队规模以及武器装备上的制裁，比如取消总参，禁止飞机机枪以及坦克的研发等等，相当于彻底打断了德国人重新崛起的可能。

最最重要的是，德国人一开始以为这笔交易有的谈，毕竟我是手握百万大军跟你”有条件投降“的，这筹码可比普法战争时的法国人大得多了吧？而再往前，克里米亚战争以及拿破仑战争的战争处罚也是在可接受范围内的。而到了1919年，战败处罚的通胀就到了这种地步？

——你说德国人做了什么活该受此处罚？

——哦，他们不过是把英法美俄对其他国家做过的事重新做了一遍。

于是在有识之士眼中，比如经济学家凯恩斯，比如法国一战统帅福煦等："这不是和平,而是20年的休战."

因为只要是个正常的德国人，都会从一个极端走向另一个极端。你以为德国的民族主义是希特勒的口才凭空创造的？早在纳粹掌权的十年前（1923年），德国人民为了对抗入侵鲁尔区的法国人，宁愿忍受马克大崩盘（4.3万亿比1美元）也要拖垮法国人——为了阻止德国人民的这种自杀行为，彼时的总理施特雷泽曼堵上了自己的政治生涯强行对法妥协（之后这位伟大的“叛国者”就遭到不信任案攻击而黯然下台）

所以到了二战，哪怕德国所有大中城市都遭到了盟军千机编队的轰炸，哪怕德国人民甚至找不到一寸能够放下餐桌的国土，德国人民都坚持抵抗到了最后一刻——因为他们知道，意识形态时代来临后，投降的代价有多惨痛。

至于这种屈辱是否理性，那就是另一个话题了。但《凡尔赛条约》给德国人带来的屈辱感，不是“正义”或是“非正义”就能抹杀的。

历史，是人的历史，只有把历史的参与者当人来看待，才能避免对社会对政治的符号化的空洞的理解。