如何评价账号@留学生日报？ 第1页

声明：

以下可能包含主观臆断内容，其中描述完全为个人观察，观察时间跨度为两天左右。

本文与留学生日报账号、北美留学生日报及北京伊瑟嘉科技有限公司无任何联系，请斟酌阅读，仅做参考用途。

如果浏览者有超出以下内容的任何主观理解，皆与本文无任何关系。本文为描述答主个人之观察，并无引导诱导联想之用途。如有任何超出本文传达之描述、文字含义之理解及其影响，本回答答主概不负责。

正文:

但某自媒体账号在成都49中事件上的急切地发声，让我意识到指望这种账号只停留在有倾向地解读国外新闻上是不切实际的，高度内卷的行业现状必然促使开拓新业务——也就是争先恐后的用对待国外事务的拙劣态度看待国内新闻。

在本次时间中，5.13晨新华社发布的情况通报是一个转折点。在此之前，以成都警方含糊其辞且不充分的通报为特征;在此之后，以较为完备的和令人信服的新华社通稿为特征。绝大多数质疑的声音都在5.13晨前发出，这是无可指摘的。

某自媒体账号发视频的时间呢？5.12日，此时的通告仍然是不清晰的，事实公布是不充分的。

连某自媒体账号都不得不承认，通报存在问题，而且必须承认，因为这就是当时最清晰的事实，这是阐述个体立场的前提。

但是，与正常的关注社会真像和公平正义的媒体不同，某自媒体账号在视频的中后位上，开始将所有的精力都集中到本次事件可能存在的境外势力上。

且不论“境外势力”在本次事件中是否有存在感［到现在两派还没吵出个所以然来，所以如果你完全相信其中某一方面，那你大概率还在信息茧房里］。

而且某自媒体账号很清楚她的观众是什么样的群体，很了解其将矛头指向境外势力的后果，那就是所有提出质疑的人都被打成了境外势力，在网络上遭遇无差别攻击。

这无疑是个规划好了的、只对该账号自身有利的事态。

综上，不难判断，某自媒体账号在视频中的观点只是在遵循其营销习惯的惯性，而并不是调查得出的结论。哪怕49中校门口的示威人群真的是“境外势力”，某自媒体账号也仅仅是歪打正着。

同时，这次歪打正着并不能够掩盖其铜臭的目的以及对社会舆论监督机制造成的重大干扰。说句不好听的，那些连中文都打不利索的、连国旗都不知道长什么样的微博评论，我想没有人会不知道这是境外势力。↓

那你把其他人的嘴也捂上是什么意思？

某自媒体账号的这种不关注事情的解决，而只是关注转移矛盾的作风，让我毫无迟滞的联想到了海峡对岸的绿媒的相似操作。民粹主义果然是变色龙，外貌在变，本质从来没变过。

真正的具备中国社会主义特色的处理方式是什么样的呢？参考新华社在事件后期的处理方式:把完备的事件，充分且合逻辑的解释放在大众面前。迅速的，质疑就退潮了，这就是真像的力量。

阐述真像和转移矛盾，这是民粹派媒体与主流媒体的本质区别。

如果一直像某自媒体账号这样处理，用:

1.告诉人们要全信官方的哪怕是不充分的解释;

2.给大部分旨在追求真像的力量泼脏水;

3.搬出你们自己塑造的几个偶像来安抚人心

的方法来处理问题，那才真的是一步臭棋。某些心心念念搏出位的自媒体，还是要学学主流媒体的处理思维。

对于某自媒体账号的异军突起，拥趸们也别想多，绝非其内容有多么优秀。

第七次人口普查报告已经向我们揭示了最主要的原因:

再次声明：

以下可能包含主观臆断内容，其中描述完全为个人观察，观察时间跨度为两天左右。

本文与留学生日报账号、北美留学生日报及北京伊瑟嘉科技有限公司无任何联系，请斟酌阅读，仅做参考用途。

如果各位看客有超出以下内容的任何主观理解，皆与本文无任何关系。本文为描述答主个人之观察，并无引导诱导联想之用途。如有任何超出本文传达之描述、文字含义之理解及其影响，本回答答主概不负责。