印度外长说印度和中国会是唯二能抓住第四次工业革命的国家是什么意思？ 第1页

反对这里的很多答案！

说到阿三，很多人就忍不住联想到恒河水，联想到满街游荡的神牛，还有包治百病的牛尿。

但是，有没有想过？如果印度都是这么一群蠢逼，它别说依然保持一个大国之姿，只怕连国家存在都困难了。

印度的社会和美国一样，都是“一群世界级的精英+广大蠢如猪的民众”这种结合。

这个外长就是典型的印度精英中的精英，家世底蕴非常深厚。

先从他老豆Krishnaswamy Subrahmannyam讲起。

Krishnaswamy Subrahmannyam是著名的国际战略事务分析师、记者和政客，印度负责安全、外交事务的官员中，很多人都是他的故旧部下，号称印度战略事务界的元老。

精英得一塌糊涂。

这个外长还有两个兄弟。

一个名叫Sanjay Subrahmanyam，印度著名的历史学家，专门研究人类怎么从古代社会进入近代社会的，据说他在这方面的造诣是世界顶尖级的。

另一个兄弟名字叫S. Vijay Kumar，是个政客，当过印度农村发展部部长。

苏杰生也是才华横溢，他能说八种语言：英语、泰米尔语、俄语、印度斯坦语、汉语、日语及匈牙利语。

这八种语言差异性很大，和能说八种欧洲语言完全不是同一回事。

他老婆是日本人，名字叫杏子。

他最初子承父业，继续当印度的国际战略事务分析师，在业界混出很大的名气后，转行从政。这差不多相当于清华大学著名教授转行当公务员。

他当过印度驻美大使、驻华大使。

两大国的大使都当过，他在印度外交界的分量有多高，大家应该可以明白。

鉴于他这种家世背景，因为他是个印度人就嘲笑他，或者说他只是个外交部长，应该谈外交部长的事，别的他什么都不懂的。可以闭嘴了。

好了，那么来谈谈他说的这句话。

他哥哥Sanjay Subrahmanyam一直是主张人口规模决定今后工业革命怎么发生的。他可能是受了他哥哥的影响。

最近这一二十年，一直有种观点，是在研究第一次、第二次、第三次工业革命怎么发生的过程中产生。

刚开始的时候，人们对工业革命为什么会发生，还是很意识形态的，觉得肯定是制度好、历史基础好等等，轻一点的是文化决定论，重一点的都快拐到种族优越论去了。但后来人们发现不是这么一回事：英国制度和文化也没改变啊，为什么第一次工业革命发生在英国，第二次工业革命不在英国，而在美国和德国了呢？

有一种理论认为是人口。

英国在第二次工业革命时人口3000多万；德国是5000多万；美国7600多万。

第三次工业革命时，就只有美国了。

美国大约有2亿多人口。

苏联为什么拖垮？有人认为不是制度原因，而是第三次工业革命时，苏联才有1.5亿多人口，而且因为二战损失，很多人还只是儿童。

第三次工业革命被美国领先一步之后，苏联步步受制于人，最后实在扛不住，结果崩溃了。

为什么人多，新的工业革命就容易发生？

主要还是因为社会分工，每一场工业革命，对社会分工都要呈倍数级别的增长，对应的人口也越来越大。

据说第一次工业革命大约只要300万人就可以发生了。

第二次工业革命的人口阀值在4000万人左右。

第三次工业革命则大约要3亿，美国本来人口不够，但它有盎格鲁撒克逊兄弟，大家都讲英语，所以美国佬搞了个全球化，把人给凑齐了。

所以，就有这么一种理论，简单来说就是：不但“人多力量大”，人多工业革命也容易发生。

既然美国佬靠着全球化，勉强凑齐第三次工业革命的人口，那么第四次工业革命，美国佬和它的盎格鲁撒克逊兄弟就算女人再厉害，再肯猛生，只怕也来不及了。

人口比美国多的，全世界聊聊无几，就只剩印度和中国了。

说句老实话，印度外长这见地，比那群前些年明知国人生育率在滑坡，还死不肯开放二胎的计生委官员相比，不知道要高到哪里去了。

但是，印度外长这段话也有错的地方，就是他太给印度脸上贴金了，因为这种人口是要经过充分训练的人口，印度这种牛尿型的人口，再多也没用。

否则的话，中国人口也很多，怎么在第一次、第二次、第三次工业革命都没什么表现呢？

其实，只有一个国家有可能，那就是中国。

除非现在印度猛搞教育，学校和厕所一起建，随地大小便的问题和国民普遍教育水平的问题一起解决，才有可能。

否则的话，还是歇菜吧！

当然，这也是印度精英们常遇到的悲哀，想法很好，但没有国力来实现啊。

何以解忧，唯有恒河水啊！

意思就是暗示印度马上要成为世界top2。

印度喜欢把自己的和中国绑在一起的意思很明显，就是不断地在给世界人民和自己的国民暗示印度和中国是同一水平的国家：印度≈中国≈美国。因为中国是大家公认即将要超越美国成为top1的国家，这时候印度跟中国持平岂不就达到top2的地位了吗？

印度媒体讲中印冲突也喜欢引用“龙象之争”这样的字眼来暗示中印实力的对等性。这个概念最早是由英国人提出的。因为历史上印度和中国一样积贫积弱，有相似的历史。在上世纪八十年代之前两国经济水平不相上下。当时的西方判断未来中国和印度“齐头并进”发展一定会在亚洲发生差不多实力的争斗。

一晃到了2020年，谁还跟他搞“龙象之争”？霸王龙和象拔蚌差不多。

这让我想起了英国top5的大学，只有排名第5的伦敦大学学院（UCL）特别喜欢强调G5（五所超级精英大学：牛剑、IC、LSE和UCL）的概念，原因就是这样听起来它跟前面四所是不分伯仲的。但是前面四所从来不提G5，甚至对G5这个概念表示嫌弃。

在国际媒体上，中国人看见西方把印度和中国相提并论都会觉得耻辱，总觉得中国又被黑了；而印度人则恰恰相反，他们巴不得中国和印度两个词语永远同步出现。美国经常宣扬中国威胁论，这让印度人很不爽。他们在网上指责为什么美国只害怕中国，而不害怕印度？

中国的发展，让印度嫉妒甚至愤怒，这种负面情绪早已超过了印度对英国殖民的历史阴影——他们更讨厌中国而不是英国。原因无他，就是中国本来跟他一样是穷国，凭什么现在发展得比他好那么多？！英国、日本这些独立前吊打过印度的国家他们丝毫不恨，他们最恨的是同样处于第三世界却在1962年吊打他们的中国。

不得不说，印度的民族自尊心是它前进的一大动力。中国有的东西他也一定要有，从核弹到人造卫星到航母再到高铁（这些东西在印度毫不例外全部都是低配版）。反正事事不能落后于中国。

他们承认印度不如美国，也能接受中国跟美国差不多，但是他们坚定地认为印度强于中国，没有为什么。这就是印度不等式：

印度＞中国≈美国＞印度

孟买＞上海（东方小孟买）≈ 洛杉矶＞孟买

美国能做到的，印度不一定能做到；但是中国能做到的，印度一定也能！没有为什么。

外长是干什么的？

外交部长（Foreign Minister），是一个国家的对外的代表， 外交部长要对外代表自己的国家进行一些表态，对一些国际上的事情也要有所参与。外交部长为外交部总负责人，负责外交部日常办公和行政管理，带领全体外交人员高标准高质量地完成和筹划各项活动，监督和检查外交部全体成员的工作。有时候还要出访一些国家，进行一些外事活动。外交部长所做的表态也代表了国家的意见。

外交部长主要的工作是对外，而不是对内。

是国务院的直属对外单位，不参与国内事务。工业、农业、教育、医疗等等发展规划，由其他部门负责。

所谓的工业革命包含了很多方面，这当中没有一项具体工作由外交部负责。

就像是一个语文老师宣布明年将攻克结肠癌。

听一听就好，这主要起到一个宣传作用。

这会令人浮现出无限遐想，也有可能让一些感兴趣的国家和个人增加对印度的相关投资。

提振一下印度民族自信心。

至于说会提到中国，无非是希望中国可以陪衬一下印度。

半真半假效果加倍。

这个态度还是友好的，可惜就是纯粹的对外宣传。

所谓吹牛不上税。

理论上，印度外长这种说法是正确的。但是也仅仅只存在于理论上，现实中不成立。

先从理论上说，随着工业化分工的细化，产业机器的零件数大增，所需要的产业工人数量就呈现指数级别的膨胀。从工业化进程以及转移来看，基本符合这个定律，即工业化不断向着人口最大的国家转移。

工业化并不是自然经济的必然发展结果。而且在发展工业化的进程中，巨大的原始资本需求以及巨大的消费市场需求，决定了工业化行业的启动顺序，以及工业化进程中的各项辅助设施的需求。这是个天文数字，每个进入工业化进程的国家都经历过一段长时间的苦难行军。从最开始的英国“羊吃人”开始，到童工，到无休止地压榨劳工，到无节制地盘剥殖民地，英国人开始强大了。工业化所带来的社会组织动员能力使得国家在军事组织方面飞速发展，工业化所带来的生产效率和物质丰富进一步支持了远距离的征服。

这里需要讨论几个问题。第一，为什么首先是英国发展了工业化？因为英国有一定的人口基数，而且英国是个岛国，全国任何一点离海都不超过150公里，天然解决了交通运输问题。这些优势让中国这样的大国完全不具备。而且当时服装的价格很贵，其中利润很丰厚。英国就沿着纺织业开启了人类轰轰烈烈的工业化进程。但是随着工业化分工的细化，产业链逐步发展了。以纺织业为例，纺织业的壮大，使得机器制造业发展了，机器制造业又带动了冶金行业、化工行业。不管是正向带动，还是反向带动，产业链发展了，需要的资本、工程师、技工就越来越多。同时由于本国人民被压榨得基本干了，所以就发生了产业转移的现象。首先从英国向人口众多的欧洲大陆转移，先是比利时这样的小国，法国这样的中等国家，然后就是德国这样的欧洲人口大国（倒不一定是面积大国）。到了第二次世界大战前后，产业转移到了西方世界两个最边远的地区，苏联和美国。这两个国家都有上亿的人口，巨大的土地面积，是最能承载工业化进程的国家。

但是，还没有完。二战之后，各种技术的发展，以及新兴产业的生成，需要的人口资源又成倍增长。我们看到美国开始形成全球分工体系（其实苏联也通过经济合作组织，也在华沙合约体系内进行产业分工）。日本被重新发展起来，接着亚洲四小龙。部分低端产业被转移离开美国。美国留住了利润率高的高端产业。美国通过产业之间的剪刀差，赚大钱。

中国通过苏联在抗美援朝之后的经济技术援助，即156个大项目，全面系统化开启了工业化进程。而中国此前将近80多年的工业化，从洋务运动开始，都是零星地进行工业化，不是系统地，所以一直处于失败状态。苏联的这156个大项目，第一次系统地展示了工业化的状态和思维逻辑。是件巨大的好事，但是真的要在中国落地生根也是极其不容易的。这需要中国社会做出巨大的牺牲和调整，才能完成社会组织和动员，才能发展和壮大工业化。在伟大领袖的带领下，中国人牺牲了两代人的幸福，进行了30年苦难的行军。最终是终于消化吸收了苏联的这个工业化体系。期间中国也经历了多次的危机。中国人通过不断调整自己的治理结构，消化了危机，度过了难关。

随着中国进入了全球产业分工体系，开始收集全世界各种的低端产业，靠着血和汗，一点一点地积累技术、知识和财富。中国人发现仅仅是低端产业还不够，就通过各种方法，开始向上爬产业链。

渐渐地，中国人开始动了欧美高端产业的奶酪。而且一直在挑战欧美的经济霸权。就是因为中国人受教育程度高，勤劳，智慧。所以中国成为了全球最大的工业化国家，也形成了全球最大的单一市场。

展望未来，中国人是肯定可以抓住第四次工业革命的主潮流的。

至于印度，我认为他们做不到。原因如下：

1，所谓工业化，最主要的是社会的组织和动员能力。印度的最大资源土地，没有进行过土地改革；印度人还分着多重种姓。工业化社会所要求的组织和动员能力是不可能建立的。

2，工业化进程的开启需要大量的资本，这种资本的来源，目前看，只有一个渠道，那就是残酷压榨本国人民。说好听点，就是要进行苦难的行军，至少30年（这大概是人类的忍耐极限，再长点就要造反了）。印度在民主制度的光环下，没有哪个政治家敢于这么做，否则那就是政治自杀。但是不论是英国、法国、德国等主要工业国在资本原始积累阶段，都不是民主体制，都是国家强权体制。印度是点错了政治发展的树。

3，印度是离天堂太远，离中国太近。中国作为一个全球最大工业国的存在，经常在说，走美国的路，让美国无路可走。但是实际上的情况是，走美国的路，让全世界无路可走。因为中国巨大的体量，完全堵死了其他国家的工业化进程。举一个例子，发展钢铁工业实际上仍然是工业化进程的一个重要指标。但是其他国家基本上没有动力再建高炉，投产钢铁生产了，因为中国的产品价廉物美。这世界上，你所需要的一切，都可以毫不夸张地在中国某地找到生产厂家，可以以比自己生产更为便捷的方式，买到。没有产业，就不会进入工业化进程。

印度外长的观点只抓住了外表的发展逻辑，没有抓住事物发展的内在规律。