法学生上课听不懂怎么办? 第1页

法学导论这门课听不懂是很正常的，这也不是大学学法律的普遍状态，而是法学导论/法学基本理论这门课的设置本来就有大问题。

法学导论这门课的目的是走马观花一般地介绍一下法律的各个方面，所以课本里会包含一些法律常识，比如中国的最高立法机关是全国人大，法律和行政法规有位阶高低；会包含一些比较法的知识，比如有英美法系和大陆法系之分；还会包含一些粗浅的法理学知识，比如法律的定义、法律的目的、法律渊源等。问题在于，这些知识点本来就是缺乏内在联系的大杂烩，并不存在某种线索和纲领。老师上课的自由度相应也会比较高，不同老师上这一门课很可能内容完全不同。偏偏法学院新生对于实体法还缺乏基础性知识，甚至没有什么感性体验。所以这门课对于新生来说，就是很困难。

如果题主对于成绩不那么讲究的话，我甚至比较激进的建议题主直接放弃这门课。大学里不可避免会有很多课，有些是因为讲课老师水平不行、有些是因为课程本身内容不行，反正就是学得云里雾里，最后连滚带爬的混过考试、混个分数。“混过一门课”的能力，也是读大学需要培养的能力。相比之下，大一开设的宪法课通常会比较符合法学院教部门法、考部门法的标准套路，所以题主如果希望掌握大学里学习部门法的一般套路，那认真上宪法课明显更有帮助。

如果题主是想学好法学导论这门课所涵盖的内容，那么就需要掌握一种大学学习的“高级”能力，也是在大学里真正需要掌握和使用的能力。这种能力叫做“完全脱离课本和课堂授课，纯自学”。在高中里，知识的学习来自于老师上课的讲解、例题、课后的习题和考试，简单点说跟着老师的安排的学习进度走就行了。而大学里学习文科知识的唯一方法是大量阅读专业作品，但是这个阅读专业作品的计划表和老师授课的进度安排一丁点关系都没有，读哪些书、怎么读、什么时候读完全要靠自己的规划。

回到法学导论这门课，就其中涉及的比较法内容，我会推荐阅读大木雅夫的《比较法》、维亚克尔的《近代私法史》以及梅特兰等人编著的《欧陆法律史概览》。不过等题主看完这几本书，对比较法有了一定的理解和认识，法学导论这门课可能早就结束了。我把这几本推荐书目扔给题主的时候，并不会告诉题主，大木雅夫的《比较法》是我大二读的，维亚克尔的《近代私法史》是我大四写毕业论文的时候读的，《欧陆法律史概览》是我工作第二年读的。我自己也不知道对于大一新生来说维亚克尔的《近代私法史》是不是过于困难。我更不会告诉题主，在大木雅夫的《比较法》和《欧陆法律史概览》之间，我在豆瓣标注了将近350本读过，其中有二三十本关于外国法制史和外国法律制度的书。这其中的个人阅读体验和经验是别人没法传授的，只能靠自己的大量阅读，才能逐步产生一些理解和积累。

针对法学导论中法理学的部分，大多数国内的老师会推荐博登海默的《法理学》。这是一本相当陈旧的书，其中有不少写得不准确或者不清晰的地方。但是因为这是80年代最早引进国内的法理学介绍性作品，所以在我国的法理学教学领域具有相当崇高的经典地位。如果老师在课堂上推荐此书作为法理学的阅读书目，那这位老师的知识结构也是多年没有更新了。当然反过来说，对于新生而言，其实也读不出书中那些不准确和不清晰的地方，一本书读完充其量就是有些含混不清印象，记得若干名字和名词就不错了。精准和深入的理解和认识是进阶之后的事，入门之初读的前十几二十本书，总是囫囵吞枣、混混沌沌的，这也是正常的学习规律。我个人推荐登特列夫的《自然法》、考夫曼的《当代法哲学和法律理论导论》（感谢海边的张二狗在评论区做的补充）和罗伊德的《法律的理念》，不过这些书都不是法理学的系统性入门书，对于考试更是没什么帮助就是了。

总结一下，大学新生听不懂法学导论是非常正常的事，不必感到焦虑和担心。这是课程设置造成的，所以很难有改善的方法。大学的文科学习并不在于课前预习、上课听课和课后复习，而在于围绕相关主题进行大量深入的学术阅读，读什么怎么读才是需要从入学阶段开始不断培养和磨练的能力。另外我个人其实强烈推荐大学新生在入学的第一第二年不要花费太多精力学习部门法，而是根据自己的兴趣去学哲学、政治学、经济学等更加基础性的学科。等到了大二下半学期或大三，再根据自己的爱好，选择深入学习的某些部门法。