如何看待山东鲁能连续遭遇的争议判罚？ 第1页

这是一篇单纯探讨足球技术发展与运动员权利关系的文章。

古罗马法学家乌尔比安认为，公平就是使每个人获得其应得到的东西的永恒不变的意志。麦金太尔指出，公平是等利害交换的善行，不公平是不平等的利害相交换的恶行。体育作为一种交互性的社会活动，公平公正是体育的目标和基石。体育竞赛，就是要消除人为因素造成的不公平，确保体育竞赛主体的权利平等和机会均等。因此，在体育竞技中，裁判的作用至关重要。

前意大利著名裁判“光头”科里纳曾说，永远不出错的裁判是不存在的。2010年以前，国际足联对高科技介入足球比赛判罚始终持反对意见。前国际足联主席布拉特曾公开表示：“其他体育项目会根据新出现的科技而改变规则，而我们不这样做以保持足球比赛的魅力和流行。”

然而，在南非世界杯上，由于兰帕德远射破门被判无效，使得英格兰队在淘汰赛中错失了扳平比分的关键得分，由此引发的巨大争议最终促使国际足联将“门线技术”应用到世界杯赛事中。巴西世界杯时，“门线技术”的使用避免了“门线悬案”的再次上演，彰显了高科技保障体育竞赛主体权益的优势与必然。国际足联通过借鉴“门线技术”的使用经验，将VAR系统应用于俄罗斯世界杯。允许通过“录像回放”介入足球比赛判罚的规则，正是规避人为错误、寻求规则公平的一个重要变化。

鉴于VAR系统运转团队在高清摄像机的拍摄下可以做出更为客观的分析，主裁判一旦决定请求VAR系统运转团队协助，其判罚结果往往会发生改变。在俄罗斯世界杯64场比赛中，主裁判共到场边观看VAR回放13次，其中改判12次，改判率达到92.3%。由此可见，VAR系统虽是辅助性判罚工具，但对判罚结果的影响具有主导性作用。主裁判即便做出了正确判罚，也会再去寻求VAR团队进行确认，而在VAR系统运转团队相反的意见下，主裁判大概率会改变判罚结果。

俄罗斯世界杯上，VAR系统在提高比赛判罚准确性的同时，裁判员运用该系统的尺度饱受诟病，一时间VAR系统介入足球比赛判罚的正当性问题成为了当时世界足坛的热点话题。

国际足联规定，当足球比赛发生争议事件时，VAR系统运转团队会建议主裁判审查争议事件，但是否使用VAR系统则由主裁判决定。VAR系统的集权性与足球运动员合理申诉间的矛盾，导致规则公平难以彰显。2018年世界杯，瑞士队后卫对塞尔维亚队球员罚球区内犯规，裁判拒用VAR系统，漏判点球。赛后塞尔维亚足协向国际足联（FIFA）提出上诉，虽然国际足联履行了自己的责任，将当值裁判员遣送回国，但比赛结果显然已不可更改。对阵巴西，瑞士队球员又多次对巴西队球员犯规，裁判仍拒用VAR系统，赛后巴西队向FIFA提出抗议，再次质疑裁判没有使用VAR系统。

足球比赛中，VAR系统使用权力的分配方式与其他运动项目明显不同。将权力赋予参赛主体（运动员或教练员）是其他运动项目的共有特征，然而，在足球比赛中，主裁判是VAR系统使用权力的唯一享有者，比赛的双方并不具备提请VAR系统回放的合理申诉权，这加剧了激起严重抗议行为的可能性。

从其他运动项目来看，将使用辅助系统的权力集中于裁判的现象似乎并不多见。在网球比赛中，参赛运动员可以在规定的次数内灵活使用鹰眼；在排球比赛中，每局比赛中每队有2次使用鹰眼的机会；在CBA篮球比赛中，比赛双方教练员可以在规定的事件和时间内申请“即时回放”；在羽毛球比赛中，1名（对）运动员在1场比赛中有2次使用机会。与其他运动项目中VAR系统使用权力分配方式对比，足球比赛中VAR系统的应用规则过于强调裁判员的主体地位和权威性，忽视了权力的合理分配。

福柯认为，权力渗透在个体的生活之中，在话语的发展史中，权力始终是与话语如影随形的，话语最终发展成为了一种权力，这便是“话语权”。目前，话语权的研究渗透到多个领域，《阁楼上的疯女人》便是研究女性文学与女性主义“话语权”的著名文本。话语权是说话和发言的资格和权力，失去话语权意味着失去了维护自身权益的基础，当前，足球运动员丧失话语权的现象普遍存在。

在足球运动员丧失话语权的大前提下，裁判员作为足球比赛的执裁者，代表着公平、公正与合理，其行为具有权威性，不过，足球运动员自愿服从的裁判权威必须建立在与裁判相匹配的能力之上。

从足球的整体发展来看，提高裁判员的业务与道德水平固然重要，但如何保障运动员合理申诉的权利，才是我们更加需要思考的问题。

针对山东鲁能的遭遇，那么多幸灾乐祸的人，我觉得是真正的脑子不清醒。说球迷查论文过分了，惹到了裁判圈子，那么就应该跪着不起来了呗。或许这个方式缺乏考虑，但就是由于这种非正常手段鱼死网破，真正犯错的就成了白的？中国人的妥协中庸精神，已经开始让人丧失是非观了吗？

中国足球是什么？所有的恶行，似乎都是对“行业规则”的服从。当“服从”被圈子化之后，刽子手不会因为作恶再有任何罪恶感。球员和球迷不过是借助正常渠道表达对比赛的个人看法和关心，然而，从人类趋利避害的本性来说，这些突如其来的“照顾”足以教给他们“学乖”。这是个展示权力威严的球场，会为我们从多角度展示“杀鸡儆猴”的游戏方法。拥有裁判权的人们居高临下，利用“解释权”以显示自己的权威，同时通过对“鸡”的“公开处理”达到教育和训诫群众的目的。与此同时，围观的“猴子”们，更加一厢情愿地相信，社会和行业的不健康因素，都是因为这些“罪有应得”的不安定分子，他们应该被清除和隔离。这些操作，输掉了行业信誉，输掉了职业道德，输掉了人性赖以自救的权利。问题在于，“猴”们为什么要鼓掌？

正如人民网体育提到的，不能习惯了黑暗，就为黑暗辩护。。

最可气的，中国足协要调查鲁能，鲁能大概率还要受到处罚。

中国足协，像极了前段时间《演员请就位》里面的郭敬明， 郭信誓旦旦的说道：“你可以不喜欢你不喜欢的东西，但是请你允许他的存在。”

同样的，足协在裁判出现重大争议之后，不在第一时间正面这个争议，反而对追求公平正义的人实施打压，这是用行动堵塞公平与正义。足协的做法，太让人寒心了。

看中国足球十几年，头一次不想再看了。

最后，说一句李成儒说的那句话：我不喜欢翻手为云，覆手为雨的那种做法。这里面存在着公平公正的问题。

很多人说，规则是公平的。很多比赛里，看起来裁判的那些重大判罚都符合规则。但鲁能泰山这两场比赛告诉所有人，公平的规则之下，留给裁判的空间实在是太大了。

单论犯规，careless（草率）、reckless（鲁莽）和using excessive force（使用了过分的力量）本就是十分主观的分别，纵使再多的判例也难以明确每一次身体对抗的性质。更何况，IFAB的竞赛规则中关于犯规的界定，类似英美法系一般更多依靠判例。而对于中超这些习惯于欧陆法系思维的裁判来说，判例根本没有足够的约束力。

犯规之外，裁判能掌控的还有很多。尺度在裁判手里，只要他在各项判罚上展现出一点倾向，就足以带来很大的不同。举个例子，对于那些脾气火爆的球员，不断地轻微地尺度偏向，就绝对足够让他们做出不理智行为。又或者，在某一方大举进攻时，用更紧的尺度来吹对手的犯规，就可以不断打断打碎他们进攻的节奏。

一言以蔽之，鲁能泰山这三场比赛的裁判已经赤裸裸地展示了一个足球裁判能给比赛带来的影响力。这种影响力过往很少有人注意到，也有很多人不相信。如今，信了吧？

这也是为何IFAB在手球、越位这样的重大判罚上不断细化规则。纵使会给比赛带来破坏，但他们相信这会比一个不公正的裁判给比赛带来的破坏要小。不过，他们可能错误估计了这些心已经黑了的裁判，会怎样利用这些规则。

---

中超裁判已经惊动了官媒。昨夜今晨（26-27日），人民日报体育和人民体育，分别隐晦地批评了中超的裁判。

人民日报体育说的是：「裁判的争议执法不会引起太大反响，这或许是“无关痛痒”的比赛为数不多的好处吧。」这一句其实不仅在讲裁判争议，同时也在表达对赛制的观点：“无关痛痒”、“为数不多的好处”……

人民体育说得更直接：「不要习惯了黑暗，就为黑暗辩护。」这已经是在正大光明地批判中超裁判是「黑暗」的了。当然，这条微博已经被删除了。

顺便介绍一下，人民日报体育是人民日报社的体育部，人民体育则是人民网的体育部门，水平与权威程度上有这么一些高低之分。

所以，前者倒是很会遣词造句，一句话评论两件事而不着痕迹；后者就有些过于直白，于是很快就被删除了……

---

最后就事论事，咱们说个故事吧。

足球最开始的时候，是和英式橄榄球同根同源的。在讨论能不能用手的时候，足球便与橄榄球有了区分。之后，在进一步修订足球规则的时候，又在身体对抗的尺度上发生了分歧。

有一部分人坚持认为，踢人是可以被允许的，他们的理由是：「如果不允许踢人，法兰西娘炮也可以参加这项运动了。」

足球从诞生之初，就是一项增强团结，鼓励对抗，提高身体素质与斗争精神的运动。

如果说，百余年后的今天，我们要为一些这么微小的、不伤人的对抗吹罚犯规，那实在是有些可笑。那些在剑桥制定规则的前辈们，一定用极其鄙视的眼光来看我们，看中国足协，看艾堃们的。

---

在以下平台找到我们，从文化、历史到产业、技战术，让我们一起严肃活泼地聊聊球。

---

  zhang-xi-8-2 网友的相关建议: 
      

是谁正亲手把中国足球推向深渊?

一场无关痛痒的排位赛，可能不少鲁能铁杆球迷都提不起兴致，然而就是这样一场比赛，鲁能依旧无法逃过裁判的报复，而这已经是鲁能连续3场被针对，事到如今已经非常明显，团结起来的中超裁判已经彻底疯了，摆明了就是黑鲁能，整死你没商量。

　　如果说国安的首回合比赛遭遇误判，还可以理解，毕竟每个裁判的判罚尺度不一样，第二回合马宁的VAR强行介入，也可以勉强说得过去，毕竟不同裁判对清晰明确误判的理解也会有差别，但当第三次费莱尼的明显好球被吹时，彻底坐实了阴谋—裁判已经抱团针对鲁能，黑死你没商量。

　　在昨晚比赛结束后，舆论已经基本呈现一边倒之势，操纵比赛的裁判已经彻底引起公愤，几乎所有的媒体人、足球人，都将矛头指向了裁判，一位足球记者连发数条微博怒斥，其中的一条是：裁判圈也别太过分了，人在做天在看，还有，这种判罚全世界都能看到，到头来，是中国足球丢大脸。

　　对于最后时刻艾堃的判罚，一位记者表示，这判罚，我只能理解为，这场让鲁能绝杀的话，这位主裁估计回去没法跟同行交代。联想到此前上海滩德比之前，裁判列队欢送马宁的场景，裁判抱团针对鲁能已经彻底成为了现实。

　　在足球场上，裁判被誉为黑衣法官，是公平公正的代言。然而，以马宁为首的中超裁判们已经彻底背离了职业道德，利用手中的权利疯狂报复，他们已经侮辱了裁判这个职业。更不要忘记的是，绝大多数裁判还有另一个身份——大学老师，这已经不是中国足球的悲哀，更是中国教育的悲哀。

　　极少数网络球迷的自发行为，竟然能让裁判们沆瀣一气、蛇鼠一窝、狼狈为奸，在光天化日、朗朗乾坤之下，公然挑战足球规则，置民意于不顾。更可悲的是，中国足协在这其中没有阻止，反而纵容，在上海滩德比之下，公开表扬了马宁的表现，这种为虎作伥的行为，让他们的气焰更加嚣张。

　　至于鲁能球迷的查论文行为，外界褒贬不一，且不管球迷的动机如何，但这种行为始终是净化了学术环境，试想一个连论文都抄袭、连学位论文都造假的裁判，你又怎么可能期待他可以公平公正的吹罚比赛。如果裁判们没有抄袭，又何惧球迷的判罚，说到底，还是自己心里有鬼。

　　借用一位记者的一句话：你们以为你们在搞一个队，其实也在戕害中国足球，这个行业毁了，你们还有什么价值？连个吹国际大赛的机会都没了，都好自为之做个人吧。

　　有人说，这一场对决，球迷输了，鲁能输了，中国足协和裁判赢了，而中国足球的未来却输的一塌糊涂，他们正联手将中国足球推向深渊。

　　说实话，很期待鲁能最后3场比赛，不是看队员的表现，而是看这群裁判小丑们的表演，看他们如何一步一步将自己演进铁窗之中，正如他们的一众前辈一样。

　　最后还是想大声吼一句：去XX的中国足球！​​​

---

  vigoss0606 网友的相关建议: 
      

很佩服某些业余裁判的洗地，真觉得球迷查论文不道德违法，你去报警去行政部门申诉呗，为啥这边吐槽着球迷手段下流，然后另一边自己玩弄裁判权协私报复，山东球员查你论文还是拿着枪逼着你抄论文了？一方面大义凛然道德至高的说着山东球迷过激，自己却在场上胡作非为，双标的丑陋无过于此

我看球这么多年第一次看到获利球队赛后安慰被黑哨球队的。上一场马宁这么果断的var干扰裁判，这一场var怎么又在关键时刻隐身了呢？别说没有私心了，天道有轮回，陆俊在牢里吃牢饭的日子，他在拿金哨的时候估计也没想到过。

多说一句，你一个执法者，公平公正执法是你的基本职责，你连本职工作都没做好跑这里来说自己多优秀多刻苦平时文章抄袭也是不容易，你配吗？

---

  zhui-huang-bu 网友的相关建议: 
      

这才是真正的看也不该看

---

  gtyzjt 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---

  li-ni-ma-3 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---

  ba-dun-1 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---