如何看待 11 月 10 日杨旸（少年A）与袁依楣（墨香铜臭）一审刑事判决书，真实情况是怎样？ 第1页

唉 那些来指责我学法学的不好的人，我真为你们感到担心，识字了吗。转载都加黑加粗了，冲上来就是“你别学法了？是不是刑诉法没学？”

原回答

以下转载自空间 Quirkyalone

说来挺巧，刚好在刑法课课间看到了墨香这个热搜。正好手头法条什么的都在，就用了一节课来研究这个事儿（是的，我又摸鱼了）。

先说结论吧：我不认为墨香是因为出版物淫秽色情而被定罪。

裁判文书网确实搜不到判决书，所以我能了解到的本案信息就只有一张图。

罪名是刑法第二百二十五条【非法经营罪】，根据最高院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，我推测本案适用二百五十二条的第四项“严重扰乱市场秩序的非法经营行为”（捉个虫，刑法没有给非法出版物专门定罪，非法经营才是究极口袋罪）。

那么从这里开始倒推，上文司法解释的十一条存在“本解释第一条至第十条规定以外”的限制条件，重点在于其中的第八条，这条规定了【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】（第三百六十三条）的定罪量刑标准——（请注意 是如果）如果墨香真的是因为出版物yhsq进了橘子，这才是该定的罪名。

我对比了【非法经营罪】和【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪】的定罪量刑标准，大致来讲，后者的起刑点和情节加重刑点比前者更重，通俗而言就是后者刑罚更重。那么为什么最后适用的是前者呢？只能有一个原因，本案中的非法出版物达不到淫秽色情的定罪标准。

所以，那些“正义网友”们，你们明白我想说什么了吗？我一直都说不该对人的道德水准报任何期待，也坚持只用道德的最底线评价屏幕那边陌生的你们，所以你们今天觉得墨香被判刑（未定）大快人心，我理解你们——为讨厌的人身陷囹圄而欢欣鼓舞，人之常情。但我也希望你们明白这意味着什么：哪怕出版物不构成淫秽色情也可能在劫难逃，这把刀今天落在了墨香身上，明天就有可能砍向你喜欢的作者甚至你自己。

当初天一因为20年前的起刑点被定罪的时候，当初网文全面上调禁止标准的时候，愤愤不平的是你；当初探讨我国分级制度的可行性的时候，当初分析淫秽色情界定标准的时候，仗义执言的是你；看到他人因口袋罪陷入困境，喜不自胜的也是你。

我誓死捍卫你表达自身爱憎的权利，但我认为你需要看到表象背后的东西。

（有一点点修改