百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



基辛格喊话拜登「尽快重启中美对话,否则将出现军事冲突危机」,你怎么看?中美关系的走向会如何? 第1页

        

user avatar   wo-shi-zhi-hu-xiao-tou-ming-11 网友的相关建议: 
      

基辛格是美国著名鸽派政治家,喜欢以外交方式维持世界和平均势,坦白说,在基辛格担任美国国务卿期间,推动中美建交,缓和美苏关系,以及主导缓和阿拉伯国家与以色列的中东危机,基辛格都起了重要的作用。

基辛格是一位和平主义者,当然,也是一位维护美国利益的政治家,这毋庸置疑。只不过,基辛格更希望用和平的方式来维护美国的国家利益,对于世界来讲,还是有好处的。

正是因为以上贡献,基辛格曾获得诺贝尔和平奖。

而最近几年,特朗普上台,确实在加剧美国与全世界的对抗,这是很危险的。因为特朗普的咄咄逼人,很有可能会导致一些国家忍无可忍,选择与美国军事对抗,而且,大国之间的战争烈度,将是前无古人、后无来者。


user avatar   he-xian-sheng-2-74 网友的相关建议: 
      

枯燥乏味,晦涩难懂的国际政治无聊评论又一次出现了,不喜勿入,也请勿踩踏,谢谢。

下面是基辛格先生高级助手的解读:

(其实之前英国那个国防部长关于第三次世界大战的讲法就是在抄基辛格学派的作业而已)

基辛格先生指出,美中关系的现状使他想起了第一次世界大战前的那段岁月。如果欧洲领导人知道这场战争会有导致两千万人死亡的可怕后果,他们也许就不会做出开战的决定。

我对美中关系的核心观点可以用九句话概括:

1中国正在试图取代美国成为印太地区最重要和最有影响力的国家,并主宰该地区。

2中国的战略目标不会随着时间的推移而改变。

3、中国能否成功实现其战略目标的关键变量是美国国内形势、经济、军事实力、外交、决心,而不是中国的行动。

4、美国与其盟国和伙伴国能够成功地与中国竞争,阵营内部没有理由悲观。

5、美国和中国正在走向永久对抗,最终可能导致战争。

6、台湾问题是一把上了膛的枪,同时对准了中美两国的要害。中美两国和台北都有一些人想在台湾问题上孤注一掷。

7、目前,北京和华盛顿似乎都没有兴趣利用外交手段来阻止两国关系可能出现的灾难性下滑局势。

8、关于美中关系,在世界秩序问题上不会有大交易,不会有战略上的变通方式,不会有公认的路线规则,也不会停留在之前既定的路线上,因为两国在国家利益和价值观上相距太远。

9、相反,这两个国家将在几十年内处于危机边缘,只有双方高质量的外交斡旋才能将两国从可能的悲剧中拯救出来。

正如欧内斯特·梅(<<全球视野下的美国对外关系史研究>>作者,美国著名史学家)告诉我们的那样:历史是公共政策形成过程中最常见的证据和理由,其中充满了疑问和见解,所以我们去观察历史。

作为提醒,这里简要介绍一下第一次世界大战前都有些什么征兆:

1894年:法俄同盟成立

1904年:法国和英国签订协约

1905年至1906年:第一次摩洛哥危机爆发:谁控制摩洛哥,法国还是德皇支持的苏丹国

1907年:英俄公约签署

1908年:奥匈帝国吞并波斯尼亚和黑塞哥维那

1911年:第二次摩洛哥危机爆发:法国军队驻扎摩洛哥导致德国要求领土赔偿

1912年:第一次巴尔干战争爆发

1913年,第一次阿尔巴尼亚危机爆发,黑山和塞尔维亚与奥斯曼帝国对抗

1913年,第二次巴尔干战争爆发

1913年,第二次阿尔巴尼亚危机接踵而至

1914年,由于巴尔干半岛、摩洛哥和阿尔巴尼亚争端,欧洲“大国”已经多次接近战争。每一次危机都使管控下一次危机变得更加困难

1914年6月28日,弗兰兹·费迪南德在萨拉热窝遇刺身亡

1914年7月28日,第一次世界大战开始

朋友们,用第一次世界大战应用历史的方法,现在美国和中国之间的互动是哪一年?

你有多担心?安德鲁·马维尔时代的战车跟在我们后面吗?(英国诗人马维尔的相关短诗附后)

我的答案是1910年。当心!忧心!

考虑到欧内斯特·梅,这里还有一个相关的日期:2021年7月8日,是亨利·基辛格访问北京五十周年纪念日。那次他与周恩来在三天内进行了20小时的会谈。

这些会议的特点是:

他们是两国最高领导人亲自授权的高级代表。

他们很紧张。

他们是私人接触,远离媒体的刺探。

他们互相尊重。

他们没有挑战对方的政治体制。

他们没有详细讨论人权问题。

他们致力于战略交流、解决具体问题和进行妥协。

当我想到欧内斯特·梅、<<八月的枪炮>>(关于第一次大战根源的经典著作),想到我们这个种族嗜好愚弄对手严重短视以及经常自以为是误判对手,基辛格与周恩来的做法在我看来是目前开展美中谈判的一个合理方案。

但在那些有翅膀的战车压垮我们之前,还有多少时间呢?


user avatar   bj365 网友的相关建议: 
      

基佬头言之凿凿,可是不一定有人听啊。

这就是西方的困境。

在西方的这种治理方式之下,不论是媒体还是政客以及普通人,他们始终要强调个性,强调对立冲突,这样他们才有话语权,才能够引起别人的视线,才能上位。

美国也不是没有明白人;有是有的,只是这些年声音被压制了,而且也没有听。

我们在另外一个问题下,说有个美联社的记者啊,说这个过去40年中美合作的很好,整个世界是一国两制,我们生产鞋子袜子,买美国的飞机芯片。但现在我们不卖鞋子袜子了,也搞起芯片了。所以,是我们造成那种日子不会再有了,责任在我们,是我们把特朗普朗推上去了,不是美国人自己把特朗普推上去了。总之错都是别人的,而完全不谈他们国内自己的黑白种族矛盾问题啊,不谈自己的金融吸血,去实业化问题。(空一格:如何看待《纽约时报》记者称中美曾像「一国两制」,但那个时代已经结束?

我们稍微比较一下这个基辛格和这位记者的发言,就会发现基辛格着这一番言论是不会有人听的,而这位美联社记者的论调在美国却很有市场。

求同存异在欧美是没有多大生存空间的。

一是美国是一种传教士的文化,基督教的排他性,要么信我,要么就是异端,只能去死。

二是随着我们的产业升级,确实有产业上冲突了。但是欧洲和美国的产业重叠度更高啊,美国和日本的产业重叠度更高啊,为什么他们不对日本发起这种打压呢?为什么不对欧洲进行贸易争端呢?目前美日美欧之间的关税只是皮毛之痒,只是美国试图维护对外政策统一形象的一个障眼法。

大家不要怕,不要被基辛格这一番话所吓到,冲突就冲突。

以前美国是世界上最大的避风港,只要世界上发生冲突,美国就是最后一块平静地,全球的人才资本都往美国流动。

但是现在不一样了,不光是美国是一个避风港了,我们是1/5的世界,也是一个巨大的避风港。

而且这一次冲突是美国要亲自上阵,他的跟班们都不太愿意随着他起舞,因为今天的美国连狗粮都不想给了。

其实美国亲自上阵,对我们是有利的。

只要我们不主动出手,逼着美国先出手,不论是从总动员上,还是从世界舆论上,道义上对我们都是有利的。

孙子兵法讲:道、天、地、将、法。

不要以为舆论和道义没有用,失去了舆论和道义,美国就难以建立一个统一的战线,他的盟友就不会那么心甘情愿的站在他的那一边。除非他自己愿意付出巨大的狗粮。现在看来美国不但给不出狗粮,而且连狗嘴里的食物都要抢出来自己吃。

基辛格说对话是好的,我们愿意对话,我们一直就主张双方对话。是美国要单方面的主张脱钩。某种程度上讲,我们也可以说是仁至义尽了。

现在我们可以看到,至少是东南亚东亚一些国家脑袋相对比较灵光的,并没有跟着美国起舞,仍然是跟着我们签订了贸易协定。

这一次疫情基本上把美国的底裤都扒光了。全世界广大的发展中国家,包括中东非洲拉美,都看到了美国,不过如此。号称先进的技术并没有发挥作用,号称先进的体制并没有战胜疫情。人们看到美国就像一个得了病,垂垂欲坠的老财主,瘫痪在床需要外来的输血,自己已经失去了造血功能。已经对世界的和平,对世界的发展,对世界的贸易已经没有那么大的作用了。

说白了现在大家看见了这个世界离了谁都一样转。


我还是那一句话,我们要增强内力,加速我们的产业升级,加速我们的军备建设。

只有我们强大了外部的挑战才会减少。

能战,才能止战。


user avatar   TigerfromSiberia 网友的相关建议: 
      

基辛格很现实很理智,希望中美“打明牌”。

中美双方的基本局面是:美国成天在咋咋呼呼,今天说完全脱钩,明天派战机到东南海,后天在推特上嚷嚷CHINA,很多行为跟国家战略无关,跟转移国内矛盾关系倒是很大;而中国则非常克制,克制到听外交部发言能够犯困,但突然就扔出来个《香港国安法》,又或者签一个RCEP。而且随着时间推移,美国精英还是没有意识到中国的强大;而中国则慢慢地被一次又一次的恐吓和讹诈搞得没耐心了,双方形成的误判积攒到一定规模就不好玩了。上一次误判发生在1950年,当时的美国人认为中国不会参与朝鲜战争,结果经此一战中国拿到了在亚洲的话语权。这一次呢?

但如果“打明牌”,效果就好很多。双方先商量出一个大家都接受的框架来,在这个框架里,明确哪些是中方的核心利益,美方绝对不能碰;哪些是中方的边缘利益,美方可以碰但要拿自身利益做交换;哪些是中方完全不care的,美方没必要将中国作为竞争对手;对于美方上诉情况同样适用。如果以后实力发生变化,那么更新一个新的框架出来。通过谈判+打明牌,整体上维持了世界和平,善莫大焉。

我相信基辛格能提出这个想法,应该是考虑到了美国的最近的某些动作,比如说与台湾省的龌龊,可能将迎来中国的突然审判。那时候美国在国际上的“无敌金身”是彻底破功了。美国亚洲的盟友,如日本、韩国、澳大利亚等,从政治立场的来说不可能跟中国签什么自贸区协议,但他们还真就一声不吭地签了RCEP,这标志着美国退出亚太的一个开始。至于说怎么退出?之前特朗普是想讲体面的主动退出,同时能讹多少是多少,但继续胡闹下去,未来可就未必了。

“人逼着铰的,跟自个儿主动铰的,那是一回事儿吗?”

基辛格还是爱美国的。只是就美国精英现在的水平,未必能承担起这份爱。

另外真心好奇为什么基辛格在知乎风评这么差劲。


user avatar   chang-shou-92 网友的相关建议: 
      

补充说一句:很多人会下意识把中国带入弱的一方,这样就会看不懂我的文章。我讲的是在中国战时为强势一方时的博弈以及在和平时期不清楚强弱时强行以强势角色博弈。


我建议中美就可能的中美交战进行军事对话,在对话时中国提出一个自己会单方面遵守的交战规则: 如果中国在中美战争中取得明显军事优势,中国就给美国送上停战大礼包,看上去会使得美国不至于输得太惨以及多多少少对内勉强有所交代。

什么是大礼包?即给美国的乍看起来极不合常理的好处,尤其是不符合西方战争传统的好处。我举两个例子说明如何运用。

比如战争中中国打下新加坡俘虏了驻新加坡美军,则中国可以高调宣布无条件撤出新加坡并无条件释放美军。同时中国宣布中国攻击新加坡美军是因为美军遭到极端分子渗透,极端分子试图挑起中美核大战以实现其极端的世界新秩序主张,中国已经挫败极端分子阴谋并掌握了铁证,正在以最大诚意联系美国避免误判。

其实嘛,根本没有极端分子更没有铁证,但如此宣布则极有利于战争快速降温。只要让美国在关键时刻冷静或者困惑难决或者首鼠两端几天,最可怕的事情大概率就能避免,至少足以大大搅乱美国核武决策时的心态使之难以下鱼死网破之决心。至于事后揪出“极端分子”之事其实相比之下就不太重要了。

如此这般后中国依然是大胜,甚至在政治上比纯粹占领新加坡收益更大。这条不难论证,留给读者自己思考。

又如台湾。。。如果登岛前美军被中国军队以小代价重挫(如果美军强力干涉则确实在重挫美军前中国可能不会冒险登岛),则中国选择不登岛而是仅仅毁灭台军,然后和美国一起停战。这样就消灭了台湾的“极端分子”挑起核大战的阴谋。。。至于台湾前途嘛,中国声称还会继续用和平方式耐心统战台湾民众。美国可以回过头去跟国内说:虽然美国军事上损失更大但台湾毕竟没有丢掉。。。这依然是极大减低军事风险而且政治经济收益大过纯粹占领的选择

这种自定义的交战规则会不会使美军和美国政府冒险的胆子会大一点?或许会略微增大一点,但不会增大很多,毕竟搏命之事上军人也不敢太存有侥幸心理而政府会十分怀疑中国的承诺。此种交战规则的真正威力在于影响美军重挫之际(而不是和平时期)的心理,受到巨大打击之时必然会有人急于抓住救命稻草和产生侥幸心理(此乃人之常情),军队和政府都会有。

再进一步想,中国公布“停战大礼包”交战规则之事,难道不像是中国已经做好了中美血腥大战的心理准备了吗?这反过来又增加了中国在和平时期的威慑性。心理战之妙即在于此:表面上的温和表态反倒可能起到比强硬更好的恐吓效果。

美国能不能也搞“停战大礼包”来对中国做心理战?说实话,如果美国真的以牙还牙也提出对中国搞“停战大礼包”交战规则,中国应该投桃报李,推动和美国下一步的“表演式虚假交手”的思路交流。。。就算他不肯交流,中国也可以开启大喇叭说美国面对中国已经软了,你看咱们俩不是都已经勾兑上了么? 不是都已经约定好搞“君子式交手”了么?下一步可能就是推进“表演式虚假交手”了。各路宵小你们还幻想什么呢?


user avatar   ffancage 网友的相关建议: 
      

我同意中美应该恢复对话。

我同意中美两国应该避免任何形式的军事冲突。

我认为中美两国应该共同致力于维护和延续来之不易的全球和平与发展的主旋律。

我也同意中美两国应当为两国竞争设限。

仅是希望基辛格明白,最后一条,基本上等同于美国对自己的各种超主权、长臂管辖、霸权和前沿军事压迫的行为设限。

若基辛格是这么个意思,甚至是 “中美共治亚太”,那我就认同。

若基辛格的意思是,“中国该设置个最广大民众生活水平发展的上限”,是 “中美应该在东海和南海划定势力范围”,是 “中国应该放弃军事手段结束内战”,那就去他妈的,全力冲着到墨西哥湾划定势力范围,冲着支持夏威夷复国运动去发展就是了,直到对方放弃耍流氓,愿意像个体面的人一样好好说话为止。


user avatar   wu-xin-77-20 网友的相关建议: 
      

基辛格一张口就是老理中客了。

不管这位老爷子多懂中国,我们都不要相信。

他可是美国的中国问题专家。

不是中国的美国问题专家。

说的难听点,只要美国还奉行自家通吃的霸权政策,那谁来当说客,都只是烟雾弹罢了。

美国不会放弃亲自和指使其盟友打压遏制中国的发展。

也不会放弃阻止中国统一。

尤其是以拜登为首的民主党建制派,极为擅长表面和气背后捅刀。

可以预见,在未来很长一段时间,中美都会保持相对紧张的关系,甚至随着不断升级而发生区域军事摩擦。

但这些是我们的过错吗?

是中国在升级矛盾吗?

我们有十四亿人要养活,有全面建设小康社会的目标,也有建设人类命运共同体的宏达远景。

而这一切都建立在和平崛起的前提下。

之前看某个美国资深记者的采访,他将中美的对立姿态归结为中国不再向以前一样只生产“衣服袜子玩具”这些浅层需求产品,而是开始生产“文化高科技产品”这样的深层需求产品,因此才让美国警惕。

充满了西方的自以为是和傲慢。

似乎在白人看来,东方黄种人只适合被他们剥削。

他们可以对我们进行意识形态传播和和平演变,而我们甚至不能抵抗。

有句话说得好,列强无不怀念我大清。

重启对话当然是好事,但和一个一直想着怎么弄死你的人对话,纵使你拿出最大的诚意,也无法消除对方的恶意。

几年前问过一个住在华盛顿的朋友,如果一个国家公开支持加州独立并且向其出售武器,你们会怎么样?

他立马义愤填膺,让我明白了英语优美的词汇也并不只有fk。

所以,看吧,对错是非他们心里都清楚,但并不妨碍他们损人利己。


user avatar   shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

老头什么都懂,判断也大致正确。

老头活了近一个世纪,他见惯了二战后的风云激荡,见惯了帝国的兴衰存亡,他还是见过教员的人,他一生大部分时间都在研究中国问题,《论中国》一书中,他基本已经摸清楚了这个东方文明的世界观和方法论。所以,他在这个时间点上,深刻感受到了恐慌和不安。

就像是安史之乱前夜的某个唐朝人,某个活得足够长的大唐精英,他见证过帝国的崛起,见证过帝国的繁荣昌盛,见证过帝国的天下无敌,也见证过帝国让全世界无比向往、万国来朝。但他隐隐发现,危机就在眼下,不谈别的,帝国连统计数字都搞不好了。帝国的那些“普世价值”,也没有人信了,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,25万人死了,一点水花都没有,还有人在病房里等死,这样的情况,还说什么民主,什么人权,什么灯塔呢?

而某个东方文明,上下一心,如臂使指,短时间就能做出让他们惊叹不已的事情。最起码,人家能够保住老百姓的命,能够切实有效解决问题。那么他理所当然就会认为,这个东方文明一定是个威胁。

基辛格曾经在他的书里反复提到一句话:“中国在过去2000年内都是全世界最繁荣、强大、先进的国家,以至于每个中国人都把成为‘最好’看作是理所当然的事情,他们总是说他们要‘复兴’,也就是回到原来的位置。”

基辛格也没有说错,这就是我们常说的:“想要事情本来有的样子”。

但老头子毕竟还有这北美奴隶主匪帮的惯性思维,总是在夸大中国的“军事威胁”,实际上,中国人民对战争是不屑的,我们更喜欢老老实实建设,自然而然做到某些事情,我们讲仁,我们又不是流氓和强盗。

除了这一点,基辛格其他方面没有什么大错。但没有什么用,美国又不是他的美国,他说特朗普不对,特朗普就能下去啦?他说让美国改变,美国就改变啦?他有几个师?

他让拜登重启对话,拜登就能重启对话啦?拜登能不能平稳上台还两说呢,拜登上了台是不是愿意对话还两说呢。

中美关系,真的不是咱们能够决定的,是特朗普、拜登、哈里斯、蓬佩奥还是别的什么人决定的。

目前的情况,不是中国要对抗,也不是中国不肯合作,更不是中国对美国有什么想法,一个病毒肆虐的国家,咱能对它有什么想法?麻烦你离我远一点吧。

如果真的想谈,想对话,可以啊,先变成一个正常国家再说吧。


user avatar   present-is-gift 网友的相关建议: 
      

我读过基辛格的《论中国》,虽然说它带着一些西方中心论的视角,但还是能感受到基辛格是扎扎实实地研究过中国。

我来引用几段话给大家感受一下

其他社会,包括美国,都声称自己的价值观和体制普世适用。然而,唯有中国在历史长河的变迁中始终视自己为世界的中心,并使周围邻国默认这一观点。


中华文明绵延数千年,中国却从未主动与其他幅员同样辽阔,历史同样悠久的国家或文明打过交道


孔子倡导一个等级社会,认为一个人首要的义务是“恪守本分”。儒家秩序激励人们走治国平天下的道路。孔子与一神论宗教的先知不同,他绝口不谈人类如何获得个人救赎。孔子主张通过个人修养获得国家救赎。


对于不肯归顺的蛮夷,中国会利用他们之间的矛盾,“以夷制夷”,必要时“以夷伐夷”……或贿赂蛮夷,或利用汉族人口优势“稀释”蛮夷;战败时,中国则俯首称臣,作为汉化蛮夷的先声。


西方传统推崇决战决胜,强调英雄壮举,而中国的理念强调巧用计谋及迂回策略,耐心积累相对优势。……如果说国际象棋时决战决胜,围棋则是持久战……围棋棋手的目标是积小胜……不仅要计算棋盘上的子,还要考虑到对手的后势。


中国作为一个独一无二的文明有5000年的历史,作为一个统一的国家存在了2000多年。它能做到这一点,并不是靠对近乎猖獗的外族入侵逆来顺受。


影响美国外交政策延续的一个障碍是政府定期换届带来的全面改变。……人事变动涉及多达5000个关键职位。……会把过去遗留的所有问题都说成是前任政府的政策失误……并称它们可以在确定的时间内得到解决……新总统……可能会高估实际情况允许的灵活余地。


(老布什)写到的那样“对这个可以理解的骄傲、古老而又内向的民族来说,外国的批评是一种侮辱,对他们采取的措施则是昔日强权行为的复活”


重要的国际问题在本质上是全球性的。达成共识可能非常困难,但在这些问题上挑起对抗是自寻失败。


但经验已经表明,试图通过对抗强加于人可能弄巧成拙,尤其是对中国这样一个拥有自己历史宏图的国家。

看了基辛格的《论中国》再来品读基辛格的喊话“尽快重启中美对话,否则将出现军事冲突危机”其实不难看出基辛格真正要表达的是,美国要避免“弄巧成拙”和“自寻失败”。

当然这是我个人的解读,我也不是基辛格肚子里的蛔虫,只是一家之言。不过,从我摘抄的这些话中,可以看出基辛格对中国是有着一种很强的敬畏感。其实越是深入了解一个事物,就越会有敬畏感,越是不学无术就越觉得老子天下第一。美国打伊拉克的时候,基辛格没有跳出来喊话说,这样将导致“军事冲突”。美国出兵阿富汗的时候,基辛格也没有作声。美国出兵叙利亚的时候,老头子还是默默无语,甚至99年轰炸中国大使馆等同于在别国领土上炸死人,基辛格老爷子也一言不发,惜字如金,为什么2020美国跟中国关系紧张的时候就要跳出来喊话呢?

答案不言自明,因为中美如果出现军事冲突,美国必败!基辛格今天的呼吁就跟当你李鸿章的呼声一样,是对他国有着深刻认识而得出的结论。百年前的大清,北洋舰队号称亚洲第一,世界第七,但是李鸿章知道,只能吓唬人!今日基辛格为代表的美国老一代精英,也非常清楚的明白,11个航母编队也就是能够吓唬吓唬小国,跟中俄这种军事强国完全没有任何意义。而其中对中国这种具备了4000公里导弹打航母技术的国家,11个航母战斗群也就是在不起军事冲突还能有所谓“猛虎下山”的作用。真的起了冲突,胜负一分,再无回旋余地,哪怕只有一个航母被导弹击沉,那么11个航母战斗群连吓唬人都做不了!到那个时候,后果是无法挽回的!

有关美国必败的论证是大名鼎鼎的美国蓝德智库七次兵棋推演的结论。这里我不再累述。

当然,这也不是说中国的军力就超过美国,而是中美军事冲突的地点必然是在中国周边,中国可以充分利用地利优势。但这也已经足以说明,中美军事冲突是美方的“自寻失败”,因为跑到人家家门口挑衅被胖揍,这是真的没处说理的!

总之,美国对中国保有优势的窗口期已经让特朗普给挥霍干净了。本来从2016年至少有个10年,现在依我之见2020美国已经对中国没有什么明显优势可言。

然后,我再非常乐观地做个大胆的预言,

第一,中美打不起来!

第二,新冷战就是个噱头!美国自身无力组织起一个类似北约的反华联盟,也没办法把中国孤立于西方世界。

第三,新冠肺炎只是第一只黑天鹅,美利坚大地上的许多只黑天鹅正在蠢蠢欲动。每一只黑天鹅都将导致中美之间戏剧化地此消彼长,而且每次美国对中国的挑衅都会在本国天空放飞至少一只黑天鹅,最终搬起石头砸了自己的脚。

最后,国家与国家战争或者博弈的胜负不能只是简单的看数据,比大小。如果这样,没法解释蒙古十万铁骑就杀伐四方,没有办法解释满清几百万人就入主中原,更无法解释日耳曼人怎么就能把罗马给灭国。

放到近代来看,日本侵华的时候,中日对比何其悬殊

日本年工业总产值60亿美元,中国13.6亿美元:
日本年产钢铁580万吨,中国4万吨;
日本年产煤5070万吨,中国2800万吨;
日本年产石油169万吨,中国1.31万吨;
日本年产铜8.7万吨,中国700吨;
日本年产飞机1580架,大口径火炮744门,坦克330辆,汽车9500辆,战舰52422吨,而这些现代化武器装备,中国均无自产能力。

抗美援朝的时候中美的对比何其悬殊

1950年,中国的国民生产总值为180亿美元,美国为3553亿美元,中国相当于美国的约5%;中国的钢产量为61万吨,美国8785万吨,中国相当于美国的0.69%。发电量相当于美国的1.1%,原油产量相当于美国的0.07%。中国的工业产值甚至不及诸如西班牙、葡萄牙等西方小国。

但是最后什么结果呢?

所以像基辛格这种对历史真正有过了解的人,才会意识到与中国军事冲突是多么愚蠢的行为。战争的胜负不仅仅与实力对比相关,更跟二者的战斗意志相关。一个在三千万伤亡都继续战斗的民族,跟他战争将会陷入无穷无尽,无止无休直至让对手失败的境地。

更何况如今哪怕从数据比大小来看,美国也毫无胜算

世界工业总量设定为1000:
2017年中国的工业产值是280,工业成长度是增长7%
2017年美国的工业产值是150,工业成长度是负增长10%


2019年世界钢产量
中国 996.3(百万吨
美国 87.9


2018年
中国的发电量再次全球第一,约为6.8万亿度千瓦时,第二名继续是美国,2018年发电量约为4.18万亿千瓦时

这种事根本不需要基辛格这种级别的人来喊话,只要脑子还正常就能看明白是什么局面,之所以基辛格出来喊话,说白了,就是美国精英被脑残政客逼得没有办法了而已。


user avatar   tuo-qia-ma-ke-zhi-guan 网友的相关建议: 
      

必须再一次复读之前已经说过话。

美国政治的整体格局是一个山头凑合的局面,它连寡头共和都不是,寡头共和好歹还互相留三分薄面,山头凑合的整体政治环境下,其决策行为具有鲜明的一朝天子一朝臣性质,前一任的政治遗产在后一任的语境中就是政治污点。

因此类似基辛格这种人,在美国决策形成过程中的失语比很多人想象的要早,特别是考虑到水门候恶劣的政治声望(尽管水门候做的那点事放到当下的美国已经不叫个事了),从当下美国的对华政策氛围来看,基辛格协助水门候访华,建交,三个联合公报,这些究竟会被视为政治遗产还是政治污点都不好说。

当初小布什卸任的时候,美国媒体曾经认为他唯一的政治遗产就是空前良好的中美关系,而现在已经绝口不提这茬了,甚至有抱怨他没有趁早解决中国问题,而是陷入中东泥潭的声浪。

另外,“尽快重启中美对话”这个说法本身就有很大问题,中美之间当下的矛盾是“对话不足”造成的吗?

分明是美国对于制造外敌以维持内部最低限度共识和中国人的呼吸权,吃饭权之间的矛盾,是一天收三遍保护费还不知足和不打算接着交岁币之间的矛盾。这属于结构性矛盾,不可调和,对话越充分,敌意展示越彻底,要我说,减少接触反而还能一定程度上掩盖矛盾。

所以说,这个老头已经过气了,他的观点无法对美国的对华决策产生什么实质性的影响,而且他的观点也解决不了什么实质性的问题,因此他不值得我们给予那么密集的关注,这种关注本身就是对美国还心怀不切实际的幻想,内部政治性阻碍因素还没有彻底肃清的一种具体表现。

让他和他那个时代随风而去吧,时代变了,大人。




        

相关话题

  如何看待也门军队攻入沙特,包围2座边境重镇? 
  如何客观评价联合国的作用和贡献? 
  苏联是通过怎样的方式吞并波罗的海三国(立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚)的? 
  当初乌克兰、阿拉伯之春那些颜色革命的街头参与者现在看到自己的祖国变成这样会后悔吗? 
  如何看待俄罗斯派兵委内瑞拉? 
  俄罗斯有没有可能把北方四岛卖给中国? 
  如何看待美英等28国将向乌克兰援助武器药品? 
  中国人内心深处如何看待未来国际秩序,我们想要如何的东亚秩序乃至国际秩序,又会如何实现之? 
  如何看待中印一致同意停止向一线增加兵力? 
  如何评价2017年德国大选结果? 

前一个讨论
新仙女木事件成因是什么?对古文明有何影响?
下一个讨论
军盲的梗:F22作战半径700多公里,又不上航母能干什么?





© 2024-12-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-25 - tinynew.org. 保留所有权利