如果诗经中的《关雎》在当时是一韵到底的会是什么韵脚？ 第1页

算了，我实在看不下去这个问题下群魔乱舞的情形了。

题设不成立，因为《关雎》就不是一韵到底的。具体来说是这么押韵的：

关关雎鸠（幽部），在河之洲（幽部）。

窈窕淑女，君子好逑（幽部）。

参差荇菜，左右流（幽部）之。

窈窕淑女，寤寐求（幽部）之。

求之不得（职部），寤寐思服（职部）。

悠哉悠哉，辗转反侧（职部）。

参差荇菜（之部），左右采（之部）之。

窈窕淑女，琴瑟友（之部）之。

参差荇菜，左右芼（宵部）之。

窈窕淑女，钟鼓乐（药部）之。

其中最后一段，宵部和药部是相对的阴声和入声，清代的不少古音学家如段玉裁干脆就把二者归为同一个韵部。

《诗经》押不押韵，怎么押韵，这个问题自顾炎武以来研究了三百多年，答案和结论都毫无疑问是确定了的。熟悉上古韵部归纳结论的人（比如说我）读《诗经》，处处皆有韵，用同一套韵部系统读《楚辞》和汉代的诗赋亦然，读更早的《周易》亦然。押韵是非常自然的一种语言艺术现象，没有文字的民族都懂得如何在民歌中押韵，怎么还用得着文人来“发明”押韵呢。

李书娴、麦耘《证“〈诗经〉押韵”》一文，以统计的方法证明了《诗经》是押韵的，我想他们的研究足以堵住某些顽固地认为《诗经》无韵，《诗经》韵部是循环论证的人的嘴——毕竟人家这篇文章一开始就没有做任何“韵部”之类的前提假设，而基于《诗经》文本做的数学计算总归不至于是假的：