成都大学毛洪涛溺亡调查结果公布，你怎么看？有哪些信息值得关注？ 第1页

这调查报告拿来当学校的评奖材料都够了。

唯一能确定的是：

毛洪涛同志的确对不起党多年的培养。

叶挺将军1928年因为共产国际内部王明等人的恶意攻击陷害，导致共产国际对当时发动广州起义的叶挺将军做出了相当不公正的举措，叶挺将军一时义愤选择脱党，自此以后失去了党内话语权，不能与其他同志一道为中国共产主义事业奋斗从而抱憾终身。

这都是有先例的，我们作为一个局外人的确不知道毛洪涛同志面临多么可怖的绝境，但再难也没有革命先烈难吧，实属遗憾。我们那位校长当初也选择一头下去不问世事，而他甚至不像毛洪涛同志一样，死的毫无波澜，连新闻都没有，唉...

严正声明：本人并没有把清正廉洁兢兢业业专注科研的王清远校长比做王明，误读本人言论者将追究责任。

不要再争了，要相信调查结果，事实已经很清楚了。

王清远，是优秀、正直、清廉的好干部：

王清远同志2018年获得国家自然科学奖二等奖，2019年入选中国工程院院士有效候选人、天府杰出科学家，是国家杰出青年科学基金获得者。
未收到反映王清远同志的信访举报和问题线索。
未发现王清远同志在公共资金、国有资产和国有资源管理分配使用中存在违反廉洁从政规定的问题。
未发现王清远同志存在违纪违法行为。
谈话对象普遍认为王清远同志属于学者型领导干部，性格很直，有什么不同意见，均直截了当、当面表达，有时比较固执，但没有发现王清远同志“独断专行”和“用阴招、泄私愤”的情况，也未发现“拉帮结派”的现象。

成都大学，是锐意进取的好集体：

成都大学自2006年以来，先后划转并入了成都教育学院、成都卫生学校、成都幼儿师范学校、成都铁路中心医院、铁道第二勘察设计院医院、四川抗菌素工业研究所，经历多次合并，客观上给学校的班子建设、文化融合、学科整合、制度建设带来了难度。近年来，四川省、成都市高度重视成都大学发展，从部省高校选拔优秀干部人才充实学校班子和学科团队，形成了较为完善的学校管理制度和运行机制。调查中，谈话对象普遍认为，在学校党委坚强领导下，学校党的建设、学科建设、教学管理、教育质量都上了新的台阶。2016年，学校首次进入国际自然指数榜单，2017年学校成功获批博士学位授权立项建设单位，2018年学校成功由成都学院更名为成都大学。2014年至2020年，硕士学位授权点从1个一级学科增加到9个一级学科和类别，研究生招生专业从6个增加到24个，承担国家重点研发计划及重大专项14项。学校“软科中国大学”排名从2017年445位上升为2020年266位，国际自然指数榜单全国高校排名从2016年363位上升至2020年166位。
2019年12月，学校第七次党代会确定了“六个一流”建设目标、七大建设工程和六大重点改革任务，作为全校未来五年工作的蓝图。学校师生普遍反映，近年来学校建设管理日益规范，发展目标更加清晰。

至于毛洪涛，传播不实信息，采取极端行为：

毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大，出现明显身心疲惫状态，其社会角色、自我预期与心理感受落差较大，缺乏专业医疗帮助和有效疏解，在较长时间内其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，并采取极端行为。
毛洪涛同志微信朋友圈所发内容缺乏事实根据，与调查谈话中成都大学领导班子及师生反映情况和实际感受出入较大。
毛洪涛同志反映的“不讲政治、破坏规矩”的问题缺乏事实依据。

链接建议到浏览器打开；读完举报须知要给下面已读的方框打勾才能下一步；验证码区分大小写；提倡实名举报，匿名举报的姓名和身份证号可以不填。

谢邀。

有时候还是挺羡慕日本的。

从国会到网吧，从NHK到雅虎，大家都知道政治人物自杀是咋回事。

省去多少功夫。

一个人的嘉奖令，一个人的诊断书

中央在放长线，钓大鱼。

清朝的顺治皇帝，英年早逝，结果留下了一份大骂自己十四罪的罪己诏当遗诏。

后面的康熙和乾隆，都很努力的当了六十年的皇帝，一个成了千古一帝，一个是十全老人。

你看，如果活的时间不够，哪怕是当了皇帝，死后都要背上无数的锅。

如果活的时间够长，组成了牢靠的利益联盟，大家同声共气，黑的说成白的都可以，况且身居高位，不用自己吹牛逼，使点眼色，自然会有人跳出来歌功颂德。

普通人听闫崇文、袁腾飞之流的讲圣主，还真以为有什么了不得的康乾盛世，但是，真的拿数据来研究历史的话，哪里有什么盛世？

盛世里，怎么可能闹出川陕甘白莲教起义？

历历在目的都是饥荒和压迫，不过大家勾结起来，只当没看到罢了。

最近这几年，网络上特别多历史发明家，这些人专门瞄准那些年纪轻轻就牺牲的烈士，欺负人家后辈无人，什么烤肉、蛋炒饭的无聊之词大肆污蔑，

死去的人，生前哪怕是再厉害，人家也不可能跳起来跟坏人搏斗，打掉他满口牙，让他以后不敢胡咧咧。

人死了，被人再怎么欺负了，都只能由活着的人来出面主持公道。

古时候，绍兴师爷有一号正义派的，其中的心法是不作孽，公门之中好修行。

但顶顶重要是必须记住，要为活人脱罪，别理死人的冤。

道理很简单，你把一个人给救了，有钱的自然大把钱给你，没钱的，只怕也会在家给立个牌坊，早晚敬香，见了面更是磕头如捣蒜，各种感激，到处去给扬名，说起来是做了好事，但回报丰厚，足以慰藉身心了。

你帮死人伸张正义有什么意义呢？人都已经死了，人死如灯灭，死人会感激你吗？死人的家属再怎么感激，毕竟还是隔了一层，对死者的哀痛和惋惜，谁真的能持续一生？人终归还是为自己而活的。

再说，为一个死人伸冤，必然就要对一个活人动手，倘若人家是个大家族的呢？大派系的呢？那可是结了死仇，何苦来哉？

所以故老相传的心法就是：救生不救死。

如果一个人运气不好，被谋杀了，那也不是为这位可怜的死者个人伸冤，而是为了维护社会治安，命案必破，一个杀人犯是社会的隐患，不揪出来，会造成非常恶劣的后果。

这不是救死，而是救生，要搞清楚！

所以，读者们啊，千万不要以为你用死亡可以去报复谁。

真的对你的死亡心存愧疚的人，他不会做出太过分的事来，毕竟此人还心存良知，你又何苦拿命去逼人家呢？

对你的生死漠不关心的人，最多在听到消息后感叹几句，最后该咋咋地，那么你岂不是白死了？

有段时间我在天涯社区混，还小小的有点名气，还遇到过因为感情问题想不开想自杀的女粉丝，我就问她，你要是自杀死了，你老公难道会当一辈子鳏夫？你死了遗产留给了他，人家拿来跟别人享用，到时候往你身上泼脏水，好的说你抑郁症，差点说你神经病，都没有受封建礼教迫害，谁还像祥林嫂一样天天念叨都是我的错？

后来天涯把我给封号了，也不知道后来这位大姐是咋整的，但凡心里堵着一口气的，听了这话也气的不想死了吧。

活着，便有无数种可能，死了，便什么都由不得自己了，那么何必为了种种自以为看起来过不了的坎，跑去轻生？

前天那位逼死了研究生的武汉理工教授王攀，又开始公示重新带研究生了。

有位我认识的武汉理工老师说，学生也是个奇葩，并质疑我，为什么不去骂一下奇葩的陶崇园同学？他以为一个学生那么市侩，跪舔老师无所不用其极，连“爸爸”都肯叫，所以自己也有错。

所以你看，这是利益共同体们的看法。

哎，不单纯的学生啊，你教坏了老师，毁了一个大好老师的前途？我能这么理解吗？

但是，如果一个老师遇到不良学生就被带坏了，一个家长生了不良子女就被带坏了，那么请问，这位老师有什么资格做老师？家长又有什么资格当家长呢？

当年太平天国的时候，两江总督何桂清胆小看到太平军逃命去了，后来论罪的时候，有人为他辩解，说该总督是被手下携裹着跑路的，但是曾国藩却说“疆吏以城守为大节，不宜以僚属一言为进止；大臣以心迹定罪状，不必以公禀之有无为权衡。”

最后堂堂一个两江总督，在菜市口被处死了。

你看，连封建社会的官老爷都知道，把罪责归到下面人身上，就是心术不正。

从来只有听说老师带坏学生，家长带坏子女的，反过来的事，你要是信了，我就当你脑子有问题。

倘若一个学生厉害到玩弄师长如鼓掌，随意能带好带坏，他犯得着自杀吗？

还好武汉理工的学生们倒是没那么蠢，他们联合起来抵制王导师，说白了，这不是为了给陶同学伸冤，而是自救，万一自己倒霉催的，被派给了这样的导师呢？

现实就这样的残酷，陶同学死了，抑郁症，精神有问题的帽子是摘不了，王老师最多带不了研究生，但毕竟大学的铁饭碗拿着，你又能拿他怎样？

那些聪明的人，都是忍辱负重，咬牙切齿活下来的。

还记得天津大学的张裕卿吗？他的学生吕翔就聪明多了，隐忍多年不发，等到自己可以摆脱老师的控制，精心炮制了123页的举报论文，材料详实，证据确凿，语言精练，在网络上一经流传，立刻引发舆情声援。

于是张教授立刻被学校解除聘用合同，其女儿的留学资格眼见也要被取消。

倘若这位吕同学当年脑子一热，跟老师理论未果，一腔怒火跳楼自杀，张教授只怕还当他的985，双一流大教授，继续造假发论文呢，日子过的美滋滋。

可见，跟坏人做斗争，其目的是为了让坏人得到应有的报应，而不是先把自己给填进去了。

你死了，一切都终结，活着的人，却还有无数的可能。

如果你们都活着，那么你的赢面当然会更大一点，为什么呢？

自古邪不胜正，坏人自然不会只损害你一人的利益，找到你的利益共同体，找到对方做坏事的真凭实据，自然有的是办法治他。

还记得上个月爆出来自杀的成都大学毛洪涛书记吗？

经过一段时间的调查，发布了一个令广大群众十分惊愕的结论：

现代心理学就是个胡扯的科学，抑郁症是世界第一背锅侠，但凡是有点说不清楚的，就往这上面扯，保证没错。

一个人，倘若没有抑郁症，他为什么自杀？

你看这话没错把！谁敢说有错，心理学家跟经济学家们联合起来打死他再说。

那么好好的一个人，又是为什么抑郁，焦虑成那个样子，全然不顾身居高位，待遇优越，有家庭羁绊，决绝的走上了绝路呢？

死者是永远不可能再开口为自己申辩什么了。

活着的人，如果有罪，他会承认吗？

现在社会讲“疑罪从无”，一个张玉环案，疑窦重重，就是因为没有真凭实据，最后国家还赔偿了496万，两个死了孩子的家庭，依旧撕心裂肺，贫苦度日。

疑罪不是无罪，谁又敢说他是无罪之人呢？

但是毛书记贸贸然的就死了，他的死，以及死后引发的巨大舆情，足以引起许多警醒了。

加入我是坏人，有这个机会，一定会设法去销毁罪证。

最后被人怀疑又如何？有种拿出真凭实据来啊！

世界上的事情就是如此吊诡，死人哪怕死的再重如泰山，惊天动地，在活人面前，却不堪一击。

所以我们作为唯物主义者，坚持正义的第一要素就是要坚持勇敢的活下去。

活着不是为了别的，活着本身就是一种意义。

假如生活让你绝望，有坏人欺辱让你觉得长夜难明，这些其实都不要紧，你可以用好好活着，灵活运用各种知识来抗争，如果能力不够，就努力学习。

我曾到过秦始皇陵，参观过兵马俑，伟大如真正千古一帝又如何？他死了，不过是一具无能为力的是尸骨，我这样一个平凡之人都可以到坟头上指指点点。

所以你看，活着多重要。

倘若有梦想，有憧憬，那么更要好好的活着，坏人们必然有多行不义必自毙的那一天，而那一天终于到来了，你却如此鲁莽的毫无意义的抛弃了自己的生命，岂非太可惜了？

首发于个人微信公众号：局外人的视界

说实话，和我之前想象中的调查结果差不多。

或者说，毛老师在用这种决绝的方式来举报王清远的时候，大概率就注定是这种结果。

我很佩服毛老师这样的人，我很敬重他是一位有理想有抱负的读书人，也认为他身上有着文人的风骨，我也相信他举报的内容应该绝大部分都是属实的。

但是，

第一，他举报的这些内容，本身就很难查实。

我们看一下他举报的这些内容：

“连续挤压三任党委书记”
“拉帮结派、排斥异己、独断专行”
“建立利益集团和独立王国”
“用阴招、泄私愤、拉山头、无底线”
“披着学者的外衣，满心名利追逐”
“管理混乱、隐患丛生”
“短期行为，贻误事业发展”
“不讲政治、破坏规矩”
“强力防御全面从严治党和党委领导下的校长负责制政策要求”

以上哪一条是容易坐实的？怎么证明连续挤压三任党委书记，证据就是换了三任书记，校长不动如山吗？怎么证明用阴招，如果真的有证据，那就不是阴招了，就是明着干了。怎么证明满心名利追逐，或者说，追逐名利是什么值得被处分的错误吗？怎么区分什么行为是短视的、什么又是高瞻远瞩的？管理混乱、隐患丛生倒是可能有证据，但是其实对对方的打击并不致命，因为每个单位都会 有管理问题，都会存在隐患。不讲政治破坏规矩，这个也是比较主观的东西。强力防御全面从严治党和党委领导下的校长负责制政策要求，这点上也是有空间的，既然书记和校长都是校领导，那必然两者就是一个此消彼长、你强我弱的关系，这一点在任何地方的党委书记和政府一把手之间都普遍存在。

所以，毛老师举报的这些内容，我们心里都知道是属实，但是真的很难查证，也很难定性，即使真的可以定性，又够不上什么多大的错误。

第二，唯一可能查出问题的，偏偏又没有找到实质性证据。

“营私舞弊、中饱私囊、无视群众利益”

这一条涉及经济因素，之前在调查组进驻的时候，我个人觉得最可能查出问题的一条。但是从结果来看，依然没有查到什么问题。

但是为什么我说毛老师自杀之时，就注定不会有什么结果，其实也是因为：如果毛老师对于这条有证据，他其实早都去举报了，不管捕风捉影也好，或者有蛛丝马迹也好，都可以举报，最终只能走上自杀这条路，而连一点线索都不留下，说明很可能他根本就没有掌握到实质性的证据。——注意，我只是说他没有证据，我没说王清远本身没有任何问题。

第三，毛老师的行为有没有作用呢？

这个事件一定会让王清远未来政治前景受到打击，甚至是毁灭性的打击。但是确实谈不上能有什么实质性或者立马见效的处罚。

之前很多朋友在群里讨论说王清远会受到什么处罚，我说很简单，王清远的处罚只会和调查出来的问题有关，而和毛老师自杀这件事情无关。毛老师自杀是调查王清远的导火线，但是不会是处罚王清远的依据。

现在结果出来，没有调查到什么实质性问题，自然就不会有处罚，只会要求整改。

第四，关于调查组本身

我知道很多人会骂调查组，认为有黑幕，认为活着的人荣誉在身，死了的人也没什么价值了，所以调查组大事化小很正常。

但是我个人倒是觉得调查组真的问题不大。

我无意去揣测调查组的目的，或者他们“想不想”查出问题，既然结果出来了，我只会选择相信。因为很多事件就是罗生门，很多东西是说不清楚的。就好像大时代里面的丁蟹一样，他有很多理由，他认为的很多“坏人”其实根本就不是坏人，都是他主观的认为。从毛老师控诉的内容看，很多内容也是很主观的，调查不出来太正常了。

还有很多人认为调查组根本就没有全力调查，全是查资料、做谈话之类的手段。但是你回过头看下毛老师控诉的内容，除了经济问题可以通过其他手段之外，其他管理上的问题，你还能用什么方法调查呢？对于主观上的东西，就只能普遍性的去访谈其他人的主观看法，用大部分人的观点去定性。这就好像我说一个人丑，如果十个人9个都说丑，那他就是丑的，因为审美就是个主观的东西。看到没有，主观的东西也有“客观”的衡量，而这个衡量其实是靠“投票”来的。道德无非也是绝大多数人的共识，固化下来成为了社会的“公德”。

补充一点，这样一个全国关注的事件，说实话，我不太相信调查组会故意隐瞒事实。我自己搞了一年的巡察工作，巡察工作里面有句话：发现不了问题，是失职；发现问题不报，是渎职。对于这次这个调查组一样，如此重大的一个事件，涉及的当事人级别也比较高，他们一样面临这样的问题，如果上级进行复查，查出来推翻了结论，他们面临的小则失职，大则渎职。而且从我之前巡察工作上，我们在报告上写的每一句话，其实背后都有无数的底稿作为支撑的，这些都是证据，每个底稿我们都会签字，这也会成为今后出现问题时候，处分我们的依据。所以虽然结果让很多人失望，很多人也在骂，但是这是我选择相信的一个原因。

所以，我们作为旁观者，都没有接触到一手的信息，我觉得盲目认为调查组是故意为之，也是不负责任的一种态度。

我非常理解很多人为什么会质疑这份报告，会坚信王清远就是个混蛋——因为毛老师指控王清远的问题，本身就普遍存在于很多领导的身上，所以，大家申讨的并不完全是王清远，而是一个抽象的“邪恶化身”。毛老师指控的短视、追名逐利、使阴招、拉山头无底线，你是不是脑海中会产生一个非常生动的形象？他可能是你单位一把手，可能是部门经理，可能是你顶头上司。这种人太多太多，其实我们的愤慨很大程度上并不是针对王清远，毕竟我们都不认识他，他只是这类邪恶的化身，这就是我开头说我相信毛老师说的属实的原因。但是这些东西又确实没法查实，或者查实了又没法处罚，即使在你公司里面，某个部门经理拉小山头使阴招，开除他的理由也不会是拉小山头使阴招，而会是其他找个借口，所以我又说我相信调查组没有故意隐瞒真相或者包庇王清远，或者说为什么我此前是寄希望于查出经济原因来处分他，因为其他原因根本就够不上处分理由。

我们每个人都无比厌恶这类人，但是我们不会选择用自杀的方式来对抗，我们大多数人会选择离开。这也是为什么我们对毛老师这种行为感到震惊，以及敬重毛老师的原因。

我再补充两点。第一，我才发现很多人质疑的点，是成都市去查成都大学。这个有什么问题？成都大学的管理层级就是由成都市委政府来查，有什么问题？必须跨级查才值得信任？你们村儿出了事儿，不是国务院亲自派人来查，都不可信，是这个意思吗？第二，昨天晚上我和两个川大老师吃饭，王清远以前是他们的院长。我们聊起来这个事情，他们说，王清远人其实还不错，甚至有点老实。他们不太相信王清远是个坏人，甚至倾向于相信毛老师可能精神真的是有点问题的。我后来在想，可能也是，我们都会遇到恶心的领导，但是我们都不会去自杀明志，那么报告里面关于毛老师精神状态的结论，起码也不算荒谬。

之前我和一个同事聊房贷转LPR，我给她说了很多理由要转，但是她一句话就是“反正银行让我转，我肯定不转，银行不可能安什么好心”，然后我问她，有没有什么理由不转。她说没有理由，反正银行让转我就不转。我觉得很多人对于这个事件的想法，和我这个同事对于LPR的想法其实是一个逻辑，你问她理由，她不知道，但是“银行是坏人”这一条足够怼掉所有理由。对于LPR这个事情，我其实很想全面听一听想法，我也能接受不同的意见，无奈听到反对的理由全部是这种没有任何理由，“反正不是好人”的说辞。

最后，我想说两点自己从这个事情里面想到的东西。

第一，有些场合，就是应当说出真实想法。这份调查报告里面其实有一个很有意思的地方。报告援引了很多当时组织上跟毛老师谈话时，毛老师本人自己的陈述，而且这些陈述都是记录在案的。很多人习惯性的逃避矛盾，或者一味的所谓“讲政治、讲大局观”，所以关键时候不说出自己真实想法。这种做法其实并不完全正确。比如党组会上，你明明就反对这个事情，就应当说出自己的看法和态度，因为这是集体决策，如果一旦出事，你也是有责任的；但是，如果会议记录上能找到你表达过反对，其实就可以免责。再比如，干部考察的时候，征求意见，你明明就觉得这人有问题，但是不说，想着组织上都定了，没必要说坏话，最后真的出了问题，倒查责任的时候，你就有责任，只是这个责任大小可能会根据你的地位和角色有所不同。

所以我觉得这是毛老师很大的一个失策。既然有所不满，但是在正式场合又不说，反而说的都是好话，还被记录在案，结果现在拿出来作为反对自己的证明。

第二，有理想信念是好事，但是实现理想信念，也许需要知行合一的行动。很多时候，我们行为的结果，和我们的出发点，其实是相悖的。我希望得到一个女生的好感，但是死缠烂打，甚至在女生不知情的情况下当众求婚，搞得女孩儿下不来台，最后越躲越远。我是球迷，我真心希望中国足球能越来越好，但是在失望之余，我喊出的口号是“解散足协”。我认为我工作很努力，希望领导认可我，但是我的方式是到领导办公室骂他是猪，连我这样的人才都看不到。

同样是想扳倒严嵩，杨继盛的壮举固然青史留名，但是徐阶的隐忍才最终起到了作用。杨继盛死了，没有实质性的效果，而徐阶的行为才算得上是“知行合一”。他知道他的目的，他也知道自己有能力扳倒严嵩，只是过程会很漫长，也很艰难。他选择了“有作用”的一条路，而不是冲动的去给皇帝告状，而是默默的积累，等待时机的成熟。

毛老师选择以死明志，依然不算是一个“知行合一”的选择。如果他真的想扳倒王清远，比如可以麻痹王清远，然后接近他，甚至加入他，默默收集证据，最后一击毙命。——当然，我知道这话有点站着说话不腰疼，但是总好过白白死去但是没有得到任何结果。

我没有想为王清远或者调查组“洗白”，我也知道死者为大，我也知道毛老师在不为人知的背后有很多的苦痛。我只是觉得很不值得，因为他以悲壮的方式结束，却没有换来想要的结果。

最后，回到我刚才举的杨继盛的例子，这种文人的坚持和风骨，以牺牲自己的方式来“以死明志”，真的一点用都没有吗？

有的。

正直的精神和品质，其实就是靠这样的人、这样一些事，永远的传递了下去。以前有这样的人，现在有这样的人，以后也会有这样的人，所以正直的精神和品质也才能得以长存。