写小说的时候完全没办法把脑子里的画面变成文字怎么办？ 第1页

其实，世界上最优秀的作家也没办法把脑子里的画面完全转化成文字。

王安忆曾在自己的文学讲稿里说过，文字在表现空间维度上具有天然的缺陷，文字最适宜表现的是时间维度。我个人想加一个情感维度。

没办法形成自己脑海里的画面，这太正常了！

莫说是你，曹公雪芹这笔力没得说吧，你让大家根据他的文字画个大观园，肯定各不相同。而且，有相当大的可能性是，谁都没画出曹雪芹心中所想的那个大观园。我心中的大观园可比电视剧里的场景华丽多了，可那也只是我的大观园。

读者阅读一篇文字，脑海里产生的画面不可能完全符合作者心中的画面。

题主不要过于纠结自己的画面，因为文学作品中的“画面感”跟放电影不是一回事，它可以很朦胧、很不确定。

举个例子：前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。这首诗没有画面描写，但却有很强的画面感。

举个例子，许多推理小说的密室案件，作者都会在书中画出平面图，你能说克里斯蒂等一众推理作家的笔力都不够吗？恐怕不能，这是文字天然的局限性。

同样的，如果文字能完全把画面重现，那么，大家在翻拍金庸的小说时，就不用请武术指导了，照着书拍就行了。可你照着书拍不出来，你至多只能拍出一个定格，无法纯粹按照金庸的文字拍出一段连续而精彩的动作场景。剑谱、拳谱也得有插画。

文字是抽象的，想通过抽象符号来将脑海中的具象画面展现出来，几乎不可能实现，更别说，读者还要通过抽象符号再一次还原具象画面，转了两次，画面早就不完全是作者脑海中的画面了。

所谓文字带来的画面感，其实是读者根据文字自行脑补、想象的画面，所以，作者要做的其实是通过细节来调度读者的想象力，使他们自己在脑海里形成一幅画面，而这种细节，不局限于视觉，也可能是听觉，甚至嗅觉。

举个例子，比如阿城的《孩子王》中，写老竿儿和来娣分别的一段：

我停下来转身望去，来娣的身影急急地移近，只觉一件硬东西杵到我腹上。我用手抓住，方方的一块，被来娣的热手托着。来娣说：“喏，这是字典，你拿去用。”我呆了呆，正要推辞，又感激地说：“好。可你不用吗？”来娣在暗虚中说：“你用。”我再也想不出什么话，只好说：“我走了，你回吧。”说罢转身便走，走不多远，站下听听，回身喊道：“来娣，回吧！”黑暗中听了一会，有脚步声慢慢地响起来。

我认为这段文字的画面感十足，但阿城没有写什么“摆摆手”、“她的身影缓缓消失在黑暗中”，那就俗套了。这段文字的妙处就在于，作者以听觉——“站下听听”、“听了一会”、“有脚步声慢慢地响起来”——来体现视觉上的画面感。尤其是这个“听了一会”，把来娣和老竿儿的不舍的画面一下子就传递出来了。

注意，这画面是读者脑补出来的，不是作者真的花费大量笔墨写场景如何如何、肢体动作如何如何、神态表情如何如何。

有些答主建议你当编剧，的确，编剧在写场景的时候就需要像题主所说的“又干又硬”，因为摄制组知道个大概就行了，后面场景布置有专业人员和导演与编剧共同完成，那是货真价实的画面。

至于小说，作者要做的不是把整幅画卷放电影似地展示给读者，而是要抓住最重要的细节，只要这个细节在，读者想象的画面就成立。

效果当然是作者与读者的想象越接近越好，但理论上是不可能完全一致的，肯定有偏差。

最后，我想说：题主说自己只能写好对话，其实，好的对话也是可以形成画面感的。

老舍的《茶馆》里，松二爷那一句——“我就是自己个儿饿着，也不能让这鸟饿着！”只一句话，读者就可以联想到这个老北京旗人的神态、举止、甚至动作，这不也是一种画面感么。

个人愚见

订阅号《弹幕集》