为什么很多人都说苏联才是二战贡献最大的国家，大家怎么看？ 第1页

这个问题好久之前就看到过了。

题目的问法是非常有意思的。

写苏联的战绩，就一笔带过，“大部分”。

写英美的战绩，就开始列数各个分战场，什么最强海军啊，什么德国海军啊，什么非洲军团主力啊，什么大量德国空军啊，什么西线战场啊……恨不得将每个连的番号都写上。

来来来，你给我翻译翻译，什么叫“大部分”？

就好像网友说的，为什么隆美尔受到一部分人嘲讽？因为他这个德国元帅指挥的部队都没有超过一个军。

将英国拉进来，完全就是用做一个话术技巧，只是用来抬高美国！

美国在这里就很有面子吗？

日军也就是在对付远东殖民军的时候才有点威风，而且还得是英美主动收缩的情况下显一显威风。中国远征军稍微获得一点好的装备支持和后勤支持就开始压制日军。苏军在开局被德国消灭那么多，但是没有经受过战火考验的远东苏军打起日本来还是照样从容自若。后来苏军参战，所谓的东北日军几乎是在行军速度下就被苏军歼灭了。就这美军还在和日军血战。

美军后来对上德军，打一批重建部队和二线部队，最后居然被德军劝降。

这有什么好讨论的？

评论区里好几位在讨论租借法案，我罗列一些数据哈。首先，我必须要承认，44年苏军大纵深作战的成型，离不开美国人援助的卡车-吉普车，以往苏军也成功突破过德军的防线，但是屡屡出现坦克军和步兵军被割裂，包围在战线后面的情况，很重要的原因之一就是苏军步兵跟不上坦克部队突击的步伐！但是，请注意，是重要原因之一，因为43年之前，苏军的战术本身也存在很大问题，突破是坦克带着步兵跑，那么自然而然，坦克跑到前面去，步兵脚板跟不上。44年开始，苏军的战术是，一部分坦克跟着大部分步兵第一波突破，然后再放出主力坦克军+机械化步兵，这样在步兵先期已经打开突破口的情况下，基本坦克在第一天40公里的突击距离上，可以维持和步兵部队的联系，到了第二天，基本上德军的防线就被搅得稀烂了，如果后方没有大的预备队，翻盘基本没戏。

不过，咱们不能否认美国人的贡献，对不对，让步兵坐上车轮子，美国人贡献第一名！（不过盎格鲁人很精明，在42年斯大林格勒战役后，租借法案运输量才上来，没人会做赔钱的买卖，不是么？运力不足只是个表面的幌子，英国佬42年在北非浪费的那些物资，送给苏联人不好么？）

好了，以上是租借法案的一些情况。在老马看来，租借法案对苏联最重要的支持有3条：原材料-主要是铝，运输装备-主要是卡车，以及食物。41年大范围撤退后，苏联的电解铝产能一下下降了90%+，所以你看到后来飞的Laag-3，Laag-5都是胶合板做主体的，不过貌似效果还不错，美国人运来的铝，缓解了苏联飞机制造的大问题；卡车的问题咱们上面说了；食物，这个说实话，没有的话，苏军也能扛下来，但是肯定更难受，赫鲁晓夫不是说过么，没有美国人运来的SPAM，42年他们真不知道拿什么喂苏军了。不过这话有点扯，混了棉布木屑的大列巴，苏联士兵吃了，还不是照样打德国鬼子？

Anyway，我觉得这个问题可以改一下，苏联是否和美国作用一样重要，或者稍微重要一点。

最后，有人和我争论美国到底消灭了多少日本人，菲律宾打死50万日本人这个数据我想了一晚上都没想明白是怎么搞出来的。因为我印象里，菲律宾美军伤亡也就在2-3万人total，为啥日本人死了这么多？后来我发现了，我把战斗伤亡和total伤亡搞混了。懒着找文献了，直接上Wiki，吕宋死的的20多万日军里，70%以上都是饿死的，山下奉文被困在北面后，也不出击了，美国人也不进攻了，反正战争要胜利了，于是乎，整个菲律宾，日本人死了50多万（下图只统计了陆军），so，我要抱歉，评论里面说美国人在菲律宾消灭了50万日军的论坛，是对的。如果只算combat casualties，那么菲律宾战役日军total损失应该在20-30万人。

再来算个总账，缅甸日军损失大概在18-20万，巴布亚地区在13万左右，扣掉这些陆战以英联邦为主力的战斗，日本陆军在太平洋战场损失在114-18-13=83万，扣掉后期菲律宾等地区饥饿围困损失的20多万，那么日本陆军对美军的战斗损失在60万左右，这也是为什么我在评论里按照记忆给出了50万的数据，有误差，表示歉意。

同时美军消灭了40多万日本海军部队，其中海岛守备队在15万人左右，纯海军部队约在25万人。所以，美军在太平洋战场，是一顶一的主力，这个无需争辩。

-----------------------------------------------下面是原有回答-------------------------------------

我先罗列一个最直接的事实：苏联用1060万的阵亡，换掉了轴心国548万的阵亡数字，其中德国东线阵亡430万（这个数字有争议，对于死于战俘营的人数，失踪的人数等计算，也有提法，德军东线阵亡数字超过500万）。而西线，德军总共死了不到70万人！！东线：西线 6:1！！

那些说美国才是赢得二战的主力，更有蠢货提出英国才是支柱的人，请告诉我，那400多万的德军，难道是雷公帮助同盟国消灭的？

好了，吐槽完毕，我想通过一个很细节的地方来进一步回答这个问题：苏德战争是战术步入现代陆战时代的完美孵化器！而在西线，完成不了这个演化，在意大利，在北非，也完成不了，为什么？战斗规模差太多，对手状态差太多。战术演化说白了，是靠人命喂出来的，是高手过招打出来的！就像没有凡尔登的尸山血海，就没德国的突击小队一样；就像没有勃罗西洛夫攻势的累累白骨，就没有“炮火华尔兹”的计划表一样。同样，没有苏德战场那来回冲杀，千百万伤亡，就没有大纵深作战的最终成型。可以这么说，在二战落幕的那一刻，西方没有任何国家有能力（包括美国），抵挡住红色铁流洞穿易北河，直抵巴黎！因为战术落后的太多太多。

我举个例子：如何打穿德国人的防线！我们都看到同一时期苏联和西方部队的表现了，在白俄罗斯，在罗马尼亚，以及在诺曼底卡昂！

为什么会出现这样的差距呢？德军在43年转入全面防御后，开始全面运用从一战弹性防御的战术，说白了，不和你耗在一线，尤其是你炮击的时候，我适当退却，消耗你的进攻动能，同时以每次从非热点区域的单个师一级单位转移1-2个营（视敌人攻势强度而定）。这样理论上，每天可以向敌人突破口转移8-10个营（按照5个师的防御扇面来计算），同时结合直属预备队，炮兵部队等，可以有效维持战线完整并遏制对方攻势。

这套战术从一战后期发明后，到了二战，德军算是用的炉火纯青，而且的确在43年夏秋，给苏联人造成了惨重的伤亡。但是为啥后期玩不转了呢？一方面自己虚了（兵力不足，机动装备不足等），一方面，苏军的战术进化了：大纵深作战终于在尸山血海中完成了最终版本。

德军不是在苏军一开始炮击后就撤离前线阵地么，等我炮击完你再回来！好的，苏军发明了战斗工兵贴近“剥皮”战术，跟在炮兵火墙后面100-200米处，直接杀入德军一线战壕。等德国人再回到战壕时，对不起，冲锋枪，重机枪+喷火器等着呢，一切都晚了。

德国人不是喜欢把反坦克炮布置在侧翼+正面纵深，等着苏军坦克冲上来送死么？OK，苏军改变了战法，只有30-40%的坦克部队会跟随第一波进攻，而第一波进攻会投入超过50%的步兵部队，用步坦协同来打开缺口。后面的坦克等着砸开缺口后，直接如钢铁洪流般涌入。

德国人不是喜欢用20-30公里的纵深主阵地+10-20公里的后备阵地拖住苏军突击部队，然后慢慢从其他各处调集援军来增援么？OK，苏军把进攻战线宽度进一步缩窄，进一步压缩兵力，让局部地区的优势急剧放大，营造突破地段的绝对优势。我这里引用一下我最近写的 1944夏的末日剪影（1）：维帖布斯克-燃烧的要塞 - https://zhuanlan.zhihu.com/p/348535543 里面的内容：

1944年6月末，苏军最终的进攻计划，共集中4个方面军，5个航空集团军，1个远程轰炸集团军。其中参与进攻的陆军合计14个合成集团军，1个坦克集团军，8个机械化军和2个骑兵军，4070辆坦克和自行火炮，30916门各口径火炮，5327架前线飞机和1000架轰炸机。4个方面军对应的战线上，人员优势达到了2.2:1-3:1，炮兵比2:1-3:1，坦克比4:1-10:1，飞机比5:1-7.7:1。这还只是表象，因为在整个690公里的战线上，4个方面军选定的6个突击区域只占到112公里，平均每个突破地区不到20公里。在突破地段，苏军集结了65%的步兵师，72.3%的炮兵和86.6%的坦克。所以，实际上防御阶段的德军，面对的苏军人员优势是10倍，坦克优势20倍，而炮兵优势达到了35倍，任何的防御策略都无法弥补这种实力上绝对的差距，这就是21日晚，中央集群前线士兵们面对的残酷现实。

苏军1944夏季攻势的主力，4个方面军人力和技术装备一览

苏军4个方面军突击宽度和单位战线密度

这也是为啥越到后期，德国人越觉得苏军优势越大，哪怕整体兵力对比一直在2:1-2.5:1的状态。

苏军为自己的突破部队准备了梯次作战的详尽计划和补给，这就是所谓的“机械化波动作战”，在一口气捅穿德国前线所有的防线后，还有足够的余力搅翻德军的后方。苏军在战争后期第一波进攻深度可以深达30-40公里，2天可以突进80公里。德军以前引以为自豪的弹性战术，直接崩掉，根本没时间调集援军。

所以，你说，苏军要是对二战的贡献没有美国大，我就想反问一句，这么复杂的战术，难道是地里长出来的？我不否认，美军有自己战术的先进一面，飞机舔地，TOT炮兵战术等，但是我们不要忽视一点，决定战争结果的，永远是使用技术的人，而不单纯是武器装备。英军在卡昂打的稀烂，哪怕是绝对空优在手；荷兰战役就不说了，伞兵和大部队脱节的苦果，苏军早在42-43年就尝过了，人家后来不那么派伞兵送死了都；阿登战役，但凡德军有苏军那种战术（后期德军突破战术已经落后于苏军了），或者有苏军那样的补给，估计安特卫普就直接陷落了。美军貌似根本就不懂弹性防御。

PS：最后吐个槽，你看人家都出这个东西了：

你美国咋还用这个东西呢？

当人家苏联都用上这个东西的时候：

你咋还在用这个东西呢？

对了，请问这是啥？

能干的过这个？

呵呵。。。。。。

这个问题当然可以讨论，为什么不能讨论，你找到愿意指导整体战历史的导师甚至可以研究，虽然这几年不好找。不能忌惮于引战，引什么鸭？在做诸位难道有人在斯大林格勒流过血，有人在图布鲁克吃过沙子，还是在瓜岛削树皮鸭？有吗？战争胜利，在座诸位，算我一个，没有半毛钱贡献，谁的贡献大或小，无所谓冒犯。

这个问题是这样的，战争“贡献”这个问题的背后是：战争是如何胜利的。

战争需要许多要素：小到具体的石油，铝，煤，铁矿，粮食资源，或者后备飞行员数量/兵员总数，战略空间，动员系统。而战争机器需要这些资源作为一个整体运行：如果没有燃油，那么有产量和兵员无法驱动战争机器。如果没有兵员，那么产量和资源没有人操作。如果没有国内的稳定和对战争的支持，有强大的武装也无法进行战争。同理适用于运输系统，土地，科技进步，等等。核心是：当我们谈到战争胜利的时候，事实上是在说轴心国的战争机器无法继续运作了。

而轴心国战争机器无法继续运行的最核心要素是什么？

不只是国家之间，军种之间，行动之间。这个问题的本质是：究竟是哪一项或者几项支持战争的必要要素被掐断了，才导致了其战争机器运转失效，进行战争的能力下降。这是所谓“贡献”背后最关键的因素。

而这个事应该研究。最简单的，如果有一天战争再一次爆发，我们仍然希望取胜。战略轰炸究竟有多少效果？吨位战的资源投入是否合理？军工生产应该如何协调？究竟战时什么人在什么时间做了什么，才为战争“做出了最大的贡献”，或者说“才赢得了战争的胜利，”必须要搞清楚。

所以应该研究，各国各军种战后第一时间都进行了反思和总结。作为历史话题，也应该去查找当时德日意方面留下来的生产记录，查找部署资料，查找军事决策和政策的记录。应该去阅读相关著作，理解其他研究者在这个问题上的看法。这是个严肃的课题，也应该用正规的仿佛去探索。经验是，一个人两个人的学术生涯是不足以解决这个问题的，应该做好一个部门里相当一部分力量持续性投入其中的准备。我当然不懂。首当其冲的：我的德语和火星人的金星语一个级别。看不懂，没研究，不敢说。

“什么？你说大多数人不想尊重历史研究尊重事实下苦功夫，只想在网上胡说八道？”

“多大点事，又不是第一天上网了。老百姓生活里还有其他更重要的事情呢，非得每个人啃十年书才配上网？”

坚持这种想法的人是不会拥有幸福，快乐，美满的生活的。