苏联和我国都曾经采用过农业集体化，为什么反而效果不是很好呢? 第1页

苏联我不清楚，但是在问我国农业集体化是否“效果不是很好？”之前，是否还应该问一个问题：我国当年有选择余地吗？

首先，必须明白几个关键数据：

1、民以食为天，维持生存的热量摄入标准为1500大卡/天（体重50公斤的成人、静卧、体重不增不减），在严重缺乏蛋白质和脂肪摄入的情况下，所对应的就是约400克/人.日（150公斤/人.年）的口粮，再考虑到工业用粮和粮食收、贮、运、售、加工的损耗，和再分配过程中必然的不平等及重体力劳动者（需3000大卡/天以上）多为贫困人口等因素，所以：人均粮产量200公斤就是饥荒底线。

2、农业社会的粮食单产不可能稳定在100公斤/亩以上 工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？ 。而和平日久必然出现人口指数性增长，人均耕地必然越来越少；当减少到某一阈值，在粮食不能或无法进口的情况下，任何国家，任何时代，“饥荒”和“战乱”都将成为残酷但必然的“解决方案”！

3、1949年中国人口5.4亿，人均耕地2.95亩，平均单产68.92公斤，人均粮产量208.95公斤；仅仅25年后的1974年，中国人均耕地即降到了2亩以下。人均耕地2亩×100公斤/亩=人均粮产量200公斤，达到饥荒底线。

4、只有在工业革命之后，在“饥荒”和“战乱”之外才有了新的，也是唯一真正的解决方案：利用工业化成果，持续地大幅度提高粮食单产。

5、所以，工业化是当年包括农民在内所有中国人求生存的唯一道路和手段！

基于前面的数据，中国的初步工业化时间只有25年。我们根本没有时间和选择余地——这也是我另一篇文章：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？ 的核心观点。

（注：因问题所限，本文仅讨论“集体化时期”，想讨论“可工业化之后……”的，或讨论当前“三农问题”农业改革的，或展览对当前农民的怜悯、指责“什么宏伟的目标”的，请到外面去讨论、展览。）

========================

我的观点是：

1、可以预见的是，如果建国伊始就“包产到户”重建小农经济，如果没有国家主导的对重工业的超常投入，没有人民公社“盘剥”农村获得的巨额资金，中国的工业化道路将只能是一条由富裕农民积累资金进而办手工作坊、再积累资金进而办工厂这样一条漫长的道路，建成最多的还只会是本小利高周转快的轻工业。而且在这个漫长的没有重工业，不能造舰船车炮，不能造化肥农药，工业原料依赖于进口的“工业化进程”中，还必须祈祷神明保佑中国能独立自主，不能有第二个“9.18”，不能成为外国工业品的倾销地，不能被工业原料禁运，不能遇到贸易壁垒，不能被金融抢劫……否则就是第二个毫无意义的“黄金十年”。但什么样的神明才能让列强数十年都有如此好心肠，会坐视一大块肥肉变成争夺肥肉的竞争对手？

更何况，即使真有这么个神明保佑，中国也等不起了。1949年人均3亩的耕地，平均70公斤的亩产，高达2.22%（1950年到1958年平均值）甚至2.65%（1965年到1973年平均值）的人口增长率，决定了即使没有自然灾害、战争及外界威胁，留给中国工业化的时间也已经极为紧迫。如果因循守旧而不“瞎折腾（建人民公社）”，中国很快将因人口的急剧增长而深陷小农经济的泥潭中。当人均耕地降到2亩以下，同时又要面对过度开荒种粮造成的生态恶化、耕地劣化、人口超10亿后更为恐怖的指数性增长的时候，却仍然没有最基础的重工业体系，粮食单产只有100公斤（现在的印度数据）……那就已是万劫不复的绝境。

当人均粮产量不足200公斤时，每一粒大米都可能是救命粮，届时不要说“盘剥”农业积累工业化资金，能在外国援助下吃上饭都已经是万幸了。

不要忘记，现在中国人均耕地已不足1.4亩，如果没有工业化，如果我们需要进口的粮食超过1亿吨（全球粮食交易总量2亿吨），你相不相信国际粮价将在1千美元/吨以上，灾年甚至可能涨到1万美元/吨？而且因耕地开垦潜力已尽，我们的现状和前景将还不如黑非洲，毕竟他们还有2、30亿亩宜耕荒地可以开垦。

2、工业化不是目的，而是当年包括农民在内所有中国人求生存的唯一道路和手段！

地下没有如海的石油，先辈没有掠夺有殖民地，人均只有3亩耕地，所以，在前30年中，中国只有两条道路：一条是“无为而治”什么也不干就不会犯错误，只要在耕地潜力未尽前不“瞎折腾”肯定大家都可以宽舒几年，有了余钱时再办厂修堤赈下灾，然后轻松写意地沉醉在小农经济的田园牧歌中，然后人均耕地越来越少，然后……就没有然后了。另一条就是最大限度压缩消费和最大程度地“盘剥”农业，把资金集中起来，冒着犯错误背骂名的危险，勒紧裤带，流着血汗，在人均耕地降至2亩（1974年）以前尽快工业化，至少要有最基础的重工业体系。

后面这条道路狭窄艰险，稍有小错就有人跌下悬崖，对执政团队从核心到中层到基层的凝聚能力、策划能力、掌控能力、号召能力、组织能力、执行能力、应变能力等，乃至国民素质都有极高的要求，这也是二战之后新成功的工业化国家廖廖无几的原因。但却是唯一生路。

在我看来，自鸦片战争以来，中国的大势就是“工业化”，顺此大势就是正确的，除此以外什么主义都是假的。只有工业化的中国才不会重陷绝境，不用以血肉长城去抵抗钢铁洪流，不用为裹腹口粮徒劳地深耕日削益瘠的耕地……

事实上没有谁的工业化进程可以在康庄大道上唱着歌开始，都只能以无数血泪和挫折在黑暗和荆棘中摸索前进，英法美德俄日……概无例外，区别仅是能否让殖民地“帮着”流血。

而提高粮食亩产只能通过建立：A、雄厚的重工业基础；B、完善的农业科技研发推广体系；C、完善的农田水利系统；D、适宜的规模化、集约化生产。如果没有工业化因素，谁能为我解释，数千年“包产到户”粮食平均单产从不曾高于100公斤，1984年怎么就上了240公斤？是菩萨供的高还是风神龙王入了党？

3、人民公社是当年尽快工业化唯一可行的途径。

中国要工业化必须解决的4个问题：技术、资金、市场、具一定文化的劳动力。

先说技术，这个问题的解决我倒同意某些人的观点，从苏联换来的“手把手”的全方位技术援助起了最主要的作用，而以钱学森为代表的海外理工人才的回归也功不可没。但无论是156个项目也好，还是海外理工人才的回归也好，对于中国这样的大国工业化，都只能是火种。如果不解决后面3个问题，火种就不可能燎原。

而对于后面的3个问题，当年的答案是：人民公社。

资金

工业化所需的巨额资金，在既不能靠外援，也无法殖民掠夺，工商自行扩大再生产能力极弱小的情况下如何解决？尤其重工业建设固有的投资巨大却回笼缓慢的特点更加重了这一问题。以台湾工业化进程为例，1960年台湾省人口1079万，不计优惠贷款和国府运台黄金，不计其原本就好于大陆的基础，仅美国从50~70年代对台援助总额就高达48.64亿美元，其中无偿赠与超过42亿美元。以人口比例计算等于大陆6亿人口得到2400亿美元，这个金额相当于1950年苏联GDP的40%或美国GDP的17%。另一方面，小农经济下各农户独立经营且贫富悬殊极大，通过农业税收搜集资金极为低效、极为有限。

所以，只能由国家权力第一次深入农村每个角落，暴力没收土地，原由地主收取、高达五成的地租减免到三成后由国家直接收取（王丹莉《工业化进程中的农村税费制度演进》：税费负担与农民所得之比基本维持在20%~30%之间），再加上剪刀差等，农村通过集体化向国家贡献了7000亿到8000亿。

市场

小农经济最大的特点就是自给自足、封闭保守，土地分割细碎，生产单位数量众多，规模小且分散；但这是和工业化所要求的社会化大生产完全背道而驰的。所以只能另寻它途，通过人民公社并辅以供销社和农技站，引进推广和规模化种植“土特产”如棉、麻、桐、棬、蜡、樟、漆等等，经济作物种植面积从50年代的约2亿亩提高到了约4.5亿亩。以规模种植、物资调配、统购统销等手段破坏原有的封闭落后自给自足的自然经济，建设商品粮和工业原料基地，推广化肥、农药、农机、农膜、良种及相关农业技术，把整个农村纳入了全国社会化、工业化生产的链条，解决市场问题。

具一定文化的劳动力

1950年，中国识字率不到20%，其中还有大量是旧式教育的无用文人，连高小生（小学4、5年级）都成了“大知识分子”，理工科学生更是凤毛麟角。所以只能通过人民公社的组织，以社、队办中小学，民办教师的形式普及基础教育，1975年小学数量达到历史最高值109.3万所，是1949年（34.7万所）的3倍；1977年中学数量达到历史最高值20.1万所，是1949年（4.0万所）的5倍，高中毕业生从6.1万人增加到616.2，增长了100倍；5亿多人“脱盲”，把文盲率降到了20%。

除此以外，只有人民公社可以最快地“破坏原有的根深蒂固的小农经济、宗法制度”，也只有人民公社可以在当年承担起在工业化之后由国家承担的农村基本公共开支，兴建农田水利体系、农技推广体系、农村基础教育体系、农村基础医疗体系。以群众投工投劳的形式，高效低价地完成了大量农村基础建设，共治理、改良劣质耕地5亿亩，修建了86000多座大中型水库，新增灌溉面积3.7亿亩，整修和新建堤防、疏浚和新辟河道20万公里。农技推广则仅在水稻品种上就完成了三次全国大更换，即普及矮杆、中杆和杂交水稻，良种之外还有化肥、农药、农膜、农机等的推广和耕作制度改革……这些都是小农经济无法完成的任务。

这个答案在很多人看来并不是最好的，但在我看来，在当时，在中国这样的大国，这是唯一可行的。关键词：尽快、可行。

4、人民公社的错误不容掩饰，但是，功绩更不容掩盖。

这好比有人掉进冰窟了，事急从权，你用一根荆棘把他拉上来，人是救了手却被扎伤甚至扎残了。事后诸葛自然可以说该如何如何，救人者确也应检讨总结。但如果因此就总结出救人者应站到一边去，等城里消防队来了再说，甚至救人者“办的是大坏事”就是瞎扯了。

“超前发展”和“政社合一”是人民公社的两大弊端，由此造成的管理者文化素质差，制度不完善，管理僵化科学性不足，监督奖惩机制不健全，增加了农民的苦难。但作为一种临时措施，其强大、迅速的动员组织协调能力又是“盘剥”农村，兴建农田水利和农技、农机推广，建立规模化工业原料基地等所必须的。

人民公社确实有太多的苦难和牺牲，某些错误政策更进一步加大了这些苦难和牺牲。但是，和民国时所受高达5成地租的盘剥，年年饥荒瘟疫，毫无意义的苦难挣扎相比较，人民公社时期的苦难和牺牲是工业化的奠基石，终有回报。

终于，在人均耕地降至2亩之时，中国从15.8万吨钢43亿度电0.6万吨化肥（折纯）0吨农药（原药）1.1亿吨粮食6万高中毕业生；增长到了 2390万吨钢0.2万亿度电422万吨化肥（折纯）37万吨农药（原药）2.8亿吨粮食420万高中毕业生；并在此基础上，初步建设了农田水利体系、农技推广体系、农村基础教育体系、农村基础医疗体系；5年后、人民公社解体前，达到了 3712万吨钢0.3万亿度电1269万吨化肥（折纯）54万吨农药（原药）3.2亿吨粮食700万高中毕业生。中国农村的情况较解放前和其它发展中国家相比也有了很大改善。印度诺贝尔经济奖获得者阿马蒂亚.库马尔.森：“在毛时代，中国在土地改革，以及基础教育和医疗方面取得了进展”……中国向我们充分地证明了，即使一个国家相对贫困，我们也能通过良好的社会医疗和社会分配政策来极大地提高人民的健康和寿命。……1979年，印度的人均寿命大概只有54岁，也就是说比中国的68岁少了14岁。……印度的婴儿平均死亡率是5.8%，比中国的2.5%高得多。……（《社会发展中的和谐与不和谐》）。“世界上的极度贫困主要集中在两个特定地区：南亚和撒哈拉以南的非洲”。“这两个地区的成人识字率和婴儿死亡率差别不大”……“印度的营养不良的程度，要远甚于撒哈拉以南的非洲，非洲各地有20%到40%的儿童营养不良，而印度各地营养不良儿童的比例则为极高的40%到60%”（《以自由看待发展》）

5、经历20多年“最大限度压缩消费和最大程度地“盘剥”农村”后，在工业体系基本成形的情况下，维持“政社合一”的人民公社已既无必要也无可能。事实上，1982年“包产到户”具备可行性有两个前提：

一是1978年我国工业和农业总产值的比例构成，已经从1952年的43.1：56.9,变为75.2：24.8；农业税（直接税收，不含提留、剪刀差等）占财政收入的比例由1950年的39%下降到了5.5%（1979年）。所以在“包产到户”后农业税条例规定的全国平均税率为15.5%，而且因产量定额较低，农业各税/农民所得比例实际从未超过4%，加上提留后也没超过12%，远低于公社时期。

二是人均耕地虽然减少到建国初的60%，但平均亩产增长到了建国初的3倍。

但仅就农业农村发展而言，我认为最理想的情况是：当不再需要“盘剥”农村以农补工后，1980年人民公社应当剥离“为盘剥农村而附加的行政职能”，政社分离重组为单纯的新型集体经济组织，而不应全面解体，复辟小农经济。

但是，考虑到沿海发展过程中对“具一定文化、巨量、自由、廉价”劳动力的庞大需求，及各地情况差异极大，如四川深山区耕地散布于山林沟崖之间，根本无法集约化规模化管理，只能解散公社包产到户，再在适当的时候退耕还林。50%以上的条件较差（平均水平以下）的人民公社可以解散并包产到户。

而条件较好，生产水平较高的人民公社应当用一定的优惠政策引导促进，以“法规明确、制度规范、自愿参加、自主经营、民主管理、形式多样、因地制宜、技术援助、政府补贴、保险保障”的原则，或以队或大队或公社为基础重组为类似基布兹的新型集体经济组织，或重组为类似莫沙夫或荷兰模式的“合作社”，或其它形式（专业承包联产计酬等）的新型集体经济组织。作为“种子”保留下来的这三种模式应该各占10%以上。这样，经过经济转型和市场冲击后，每县有10~500家多种形式的新型集体经济组织适应新的经济环境发展壮大，起到探索道路、引导示范作用就极为理想了。

但是，这样的情况虽然最有利于农业农村发展，对当时的中国是否就是最优方案？

选项太多，模式太多会不会造成思想混乱，让僵化的极左派和自以为是的冥煮派有机可乘，以至改革开放政策失去其基石——农村广泛稳定的支持？会不会造成改革开放半途而废或在大动荡中倾覆？

我也不知道。

6、事实上包产到户后就很难再“以农补工”了。

由于“土地分割细碎的分散的小农经济造成农业剩余量少且过度分散，客观上与国家工业化、城市化从农业提取原始积累的必然要求相冲突。政府与分散的农民之间的交易费用过高”（半个世纪的农村制度变迁/温铁军），农业税收和集体提留征收成本高昂、效率低下。其实也很好理解，如果你一个人要面对100人收税，绝对是件一年也完不成的麻烦事，但如果这100人是一个公司的就简单了，找公司财务半小时就解决。这也是小农经济时代“皇权不下县”的根本原因。如果是真正熟悉农村的人就应该知道90年代乡镇“中心工作”就是“催粮催款，刮宫引产”却连工资也无法足额发放的窘境，当时绝大多数乡镇政府的唯一职能就是维持自己的生存，农技推广、农田水利维护管理等工作自然就无人问津，农村基础教育和基础医疗不进反退，甚至出现了崩溃的局面。

顺便说下，我支持改革开放，但改革开放中同样有很多问题，其中最大的败笔就是让基础教育普及在80~90年代出现了大低谷。

1975年和1977年，中、小学数量达到历史最高值，1979年高中毕业生达到726.50万人。然后……包产到户后因农村提留征收困难导致农村民办中小学无力维持而大量关闭，再加上因家长短视要求学生缀学回家务农，1984年高中毕业生居然暴跌到189.80万人！

一直到2006年才恢复到727.07万人。

数据来源： 国家数据

7、现在看来，一刀切的“包产到户”在农业生产的发展上明显是失败的，联产承包真正的积极作用不在农业，而在工业，在国家的总体发展，在于放开了农村劳动力流动，保障了乡镇企业和合资外资企业对具有一定文化的廉价劳动力的庞大需求。

展望世界，以大面积耕地、大量资金和技术投入在尽量少劳动力上获得高效益的美国农业，中国没办法学；中国人多地少钱少的农业现状决定了中国必须在土地生产率和劳动生产率中更重视前者。说白了，就是在有限的土地上尽可能提高产量，多安置人口。而要达到这个目的，成功案例依然只有各型农业合作社（集体农业），如以色列，荷兰、丹麦农业合作社等。虽然国家又在大力提倡合作社，但是在实践工作中，因“小农意识”的顽固及其它原因，对近期我国农业合作社的发展，我是不乐观的；对中国能否完全避免高投入、高消耗、高污染、高风险的美国农业模式，我也不乐观。

我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路是怎样的？

毫无疑问，包产到户满足了千年以来农民“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”成为自耕农的愿景，因而充分地调动了农民的积极性，克服了“人民公社管理者文化素质差，制度不完善，管理僵化科学性不足，监督奖惩机制不健全”等弊端，农业生产有了大幅度的增长，到1984年时粮食产量创下历史最高记录。但是，如果仅仅靠积极性就能解决问题，岂不又成了“人有多大胆，地有多大产”？！

所有认为“包产到户”是必然和完美，一听到“人民公社”就兴奋的人，不知是认可“科技是第一生产力”，或是认可“人有多积极地有多高产”？不知是否听说过“从长远来看,从根本上来讲,解决农业问题要靠科学技术，要开辟我国农业发展的广阔前景，关键在于农业的科技进步。”这句话？

人民公社问题多，问题严重，管理者文化素质差，政企不分，制度不完善，管理僵化科学性不足，监督奖惩机制不健全……这些我都承认，但它有一个优点是小农经济（包产到户）永远也不可能有的——就是利于农技推广，利于产业化。只要它有这个优点，即使有再多的问题，在剥离“为“盘剥”农村而附加的行政职能”之后，在参考现代企业管理制度进行“进退自由、自主经营、民主管理、科学管理”的制度改革之后，仍然有巨大的优势和发展的前景。而无论包产到户说得有多么美好，只要它不利于农技推广，不利于产业化，它就是没有前途的绝路。

小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

8、目前，世界上发展比较好的集体农业主要有以色列的基布兹和莫沙夫，荷兰农业合作社，丹麦农（牧、草）业合作社，等。以荷兰皇家菲仕兰合作社为例：由家庭农场主自发组建大规模合作社。合作社投资成立加工、销售的公司，向产业链下游发展，以工业和商业利润反哺农业。合作社的各级管理人员和重大事宜决策，均通过会员农场主投票表决。合作社是下属跨国公司（如荷兰皇家菲仕兰公司）的唯一股东，其高管的任免和考核，由9名会员农场主代表和4名外部专家组成的公司监事会负责。而以色列基布兹就是一个公有社会，成员共同劳动，按需分配，实现内部民主和平等，“人人为我，我为人人”。外部人员加入基布兹，必须充公其财产，基布兹成员外出打工收入也归基布兹所有。

这些集体农业形式不同、规模不同、组织方式不同、严密程度不同、发展基础和方向不同，有的比人民公社更左但正在改革，有的较为松散却在进一步紧密化，但其共同点是：国家工业化程度高，成员受教育程度高，农业科技水平高。

所以，人民公社若要完全地成功，就必须在建立伊始就能有完善无瑕的制度，清晰正确的发展方向，高素质人才的管理，确切及时的信息渠道，可因应“势、地、时”变化而灵活、可控地调整的执行计划，高层永不犯错的决策……以保证能在最高效地“盘剥”农村的同时，让全国各地的农村也能均衡、稳定、较快地发展。但这可能吗？中国不是以色列，国土之大，各地之异，当年文盲之众，交通通讯之难，工农业之落后就决定了这一切只能存在于想象中。

9、所以，人民公社虽然不算完全成功，但也是大部成功，他的“效果不是很好”仅是受限于时代！

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：为何印度耕地面积世界第一而粮食年产不足中国一半？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

呵呵，因为你通常读到的什么小农户自主经营提高生产积极性因此效率高之类的说辞，都是特定时代的zz需要，它并不是真实的。

其实这个问题一点也不难理解吧，小农户一家几亩十几亩地，全无规模效益可言，连大农机都负担不起，技术改进无从谈起，靠天吃饭，抗风险能力近乎为零，何谈效率呢。

也许有人会现身说法，讲集体农庄时代生活多么艰苦啊。这个很可能是事实，但与所谓生产积极性的关系微乎其微。根本原因在于以下两点：

1. 分配体系。这里你首先就要理解建立国家控制的集体农庄是要干什么。农民兄弟们祖祖辈辈自种自食，为什么非得要这么辛苦地把他们管起来？当然是为了比较方便地拿走剩余产品。任何国家搞工业化都需要原始积累，厂房机器码头铁路，全是吞金巨兽，第一波实现工业革命的西欧国家可以靠殖民掠夺，那么后发国家靠什么？无论苏联还是中国，一开始都靠的是强制拿走剩余农产品，压低社会消费。换句话说，生活苦，吃的差，是因为剩余的(维持基本生存以外的)农产品被无偿拿走换外汇，换物资，去修桥修路搞工业了。
2. 石油农业。什么是农业现代化？农业现代化就是以石油产品为动力的农业机械，以石油制品为原料的化肥、农药等农用化学品。1963年大庆油田年产量300万吨，1976达到5千万吨并持续二十多年，加上渤海湾周围一圈的大港，东营，辽河等油田，我国石油自产上亿吨，贫油问题逐渐解决，1973年起有能力出口石油。70年代初中美破冰后，周总理主持下开始搞的“四三方案”，引进化肥化纤大型成套设备。毫无疑问，最终解决中国人吃饭穿衣问题的，是建立在石油化工之上的大化纤，大化肥，以及引进和自研的良种（例如著名的墨西哥矮杆小麦和杂交水稻等）。而不是什么所谓的生产积极性。当然我们不能否认市场经济能够大大激发人自强求富的动力。但这终究是要立足于基础设施和技术的改善之上。

以上两点，第一点不方便讲，第二点不愿意讲，所以你比较少有机会读到它们。不过呢，今天有了互联网嘛...

根据CIA解密的档案苏联的集体农庄档案我们可以看到苏联集体农庄的劳动效率和生产积极性并不算低，还可以享受政府在免费医疗肥料乃至先进的机械化农业生产设备的补贴保障和农业专家的科学技术指导，在推动机械化耕作提高生产力方面连他的死敌灯塔国在给高层看的内部报告都要承认的，和上面单干最后因为产地竞争最终沦落到只能吃低保儿子只能送去当民工的日本农民朋友相比，你能认为农业集体化效率一定不好么？集体化主要是保障相对弱势的中小农户利益，事实上战后美国占领军在日本推行的土地改革，也是推动农协主导的集体化为主，而效果我们可以看看下面的专著调查论述，是比较显而易见的;

从苏中农业生产集体化模式同期日本农协会专家对日本的土改论述里我们可以看出农业集体化和机械化确实是远比让农民单打独斗去面临产地竞争好的多，我们在回到题主的问题，题主说集体化效率在我国表现不佳，我们在看看下面的一些数据，看看农业集体化真的是不是和某些人说的一样真的毫无可取之处，消灭了建国前流行的地主包产制只会降低农民收入;

可以看出建国以来我国推行的农业集体化改革制度确实是保证了农民收入的稳定增加和农民生产积极性提高，通过43工程建立的现代化化工体系，以及集体化改革建立的农林业院校为我国建立了真正的现代化农业建设体系，摆脱了传统小农经济靠天吃饭的困境，现代化农业系统的建立，农民的发家致富不是靠几个个人生产积极性高的农民单打独斗能够完成的，这也是我国目前推动的农业改革继续推动集体化合作社生产模式和乡镇农企带动农民集体化生产产业链构筑的原因，这种模式带动了我国工业农业的迅速发展从建国时落后于英属印度的一穷二白到成为现在世界上最强大的工业国之一，对比民国时高等农业院校体系化工建设这些方面堪称惨不忍睹，农民收入基尼系数长期居高不下的情况可谓是两个时代的产物，我想现在也没有人认为清朝民国时代那种小农经济的包产到户可以给广大农奴佃户带来真正的高生产积极性吧，如果真有人这样认为，那可能是他们并未理解一号文件的真正指导用意和我国现代化农业的发展历程，事实上在现在城市需要劳动力的情况下，提高单位生产效率和如何集中有限的农业生产力保证城乡的粮食供需和避免日本那样的乡镇荒废危机，推动集体化生产模式的农企联动以及统一供销化产业链，建立现代化的机械化农业生产模式可以说是世界上所有工业国家的大趋势，不论是美国还是日本以色列这些发达国家还是印度这样的发展中工业国都是如此。

（1）;

【2】

【3】林毅夫 《制度、技术与中国农业发展》

【4】

最后推荐下个人架空魔幻历史小说和相关设定专栏，喜欢魔幻历史题材的小说的朋友有兴趣可以看看，会涉及到希腊教，偌斯替教，琐罗斯亚德教，阿拉伯多神教这些前基督教时代的宗教神话素材；