苏联和我国都曾经采用过农业集体化，为什么反而效果不是很好呢? 第3页

关注三农问题的人肯定会知道，目前国家正在农村推行“三变”改革，所谓“三变”，就是农村的资源变资产、资金变股金、农民变股民。

相当于把农村盘活成集体公司，让农民既做员工又做股东，既有收入又有分红。做得好的地方，还可以打包上市，甚至发行债券，搞搞期货，把城市过剩的资本吸纳到农村来，让资本和金融的力量也充分释放出来。

咦？这不就是集体经济吗？

对啊，这就是集体经济。

这能行吗？在中国搞集体经济不是已经被历史证明行不通了吗？

事实是，目前很多乡村的集体经济，搞得风生水起。

所以啊，并不是集体经济在中国行不通，而是当时的集体经济，和我们的固有印象不太一样。

过去20年，国家比较重视三农问题，在三农方面投入的总资金达20多万亿，想想当年4万亿对中国经济的影响多大，你就知道20多万亿是什么概念了——这些资金中有很多转换成农村基础设施固定了下来，也就是有形资产，三变改革的“资产变资本”，其中很重要的内涵就是把这部分资产整合、盘活起来。

说白了，现在国家提三变，是觉得投入了那么多，现在到了量变引起质变的时候了，可以通过三变，把农村变成农民富起的平台。

三变里的每一变都很重要，是不分割的整体。

而且，国家的要求是农民应该是自愿参与，并且可以自由退出的——只有这样，才能保证整个机制是靠让农民切实能得到好处来激励农民加入的，而不是靠强制的行政命令让农民加入。

承包到户不是好好的吗？为什么要搞“三变”？

因为承包到户只能释放单个家庭的最大潜能，让能力一般的家庭解决温饱，能力稍强的人进入小康，但要让农村农民的生活再上一个水平，承包到户就会显现出土地、资源、劳动力、资本过于分散的弊端，对发展形成制约。

所以这时搞三变，发展集体经济，能够进一步释放生产力。

明白了现在三产之所以行得通而且必要，再来看历史上那次集体经济，就更清楚了。

首先，那时的中国，学习苏联模式优先发展工业。工业要发展，一方面需要农业提供原材料（比如纺织需要棉花、食品加工需要粮食），另一方面工厂和城市市民都需要吃喝，这些东西从哪儿来？——只能是农村啊！要向一个个农民征收这些东西，就相当于从人家口袋里掏钱，难度太大了，建立起人民公社就会好很多，因为只需要对接公社就好了，有了公社，只要留够能保障农民不饿死的食物就行，剩下的可以全部供给城市，支撑城市和工业发展——这叫城乡剪刀差。

其次，如果不搞人民公社，让百姓单干，别说两年，一年不到，基层干部就会利用自己手里的特权，搞土地兼并，马上又形成新的地主阶层，好不容易搞的革命，分分钟又被革回去了，两极分化马上出来，所以得通过人民公社的建立，避免这个问题。

以上两条不是我分析的，而是目前已经公开的当时决定搞人民公社的相关文件里说的，原始原因。

那问题来了，既然城市那么好，我陈奂生也想去城里进工厂可以吗？——国家想让你进工厂也没条件啊，整个国家工业基础薄弱，工厂总共就那么几个，城市的劳动力都用不完，还怎么能让你进城？所以通过城乡二元分割的户籍制度，把农民锁定在农村，进不了城。

甚至后来和苏联闹掰了，苏联撤走大量专家和机械，就业岗位进一步萎缩，城市青年也没工作机会，闲在城市得出大问题，就送到农村接受贫下中农再教育，这便是“知识青年上山下乡”的经济原因。

一直到改革开放以后，胆大的农民进城还被各种遣送、收容，2000年中国加入WTO以后，大量外国资本进入中国投资建厂招工，劳动力需求激增，中国农民才大规模进城做农民工，以前只是小打小闹。

总结起来，那时搞集体经济，并不是为了让农民富起来，而是为了剪羊毛以支持城市和工业发展，所以农村不可能通过集体经济发展起来。

三年自然灾害饿死很多人，自然灾害并非主因，而是因为全国到处吹牛逼，把产量虚报了几十倍，既然你产量这么高，当然按照新产量交粮食了，粮食都被收走，自然要饿死人——历史证明，政绩工程真的会害死人。

而到了改革开放前后，虽然文件说“中国经济濒临崩溃边缘”，但那时中国的工业基础已经不错了，剪农村羊毛可以不用那么狠了，所以才放开承包到户，允许农民单干的，这是农民单干政策的历史经济基础。

改革开放之后单干能解决农民温饱问题，一方面当然是因为农民的羊毛不再被过多修剪；另外一方面，也是因为中国的工业慢慢起来了，能够为农村提供种子、化肥、农药等工业品了，反过来让单干有了实现的经济基础。

而到了现在，曾经把农民锁定在农村的户籍制度，也在开始慢慢废除，并非觉得亏欠农民太多要开始补偿，一方面是因为中国城镇化已经接近尾声，逆城镇化趋势已经开始显现，已经没必要再拦着不让农民进城。

所以啊，别被名词束缚，别以为集体经济一定行或一定不行，也别以为一承包到户一私有就万能了，没那么绝对，你所看到的每一项制度，背后都是具体的利益在驱动。

现在大力发展三农，是因为“不让一个人掉队”是社会主义的本质特征吗？

只有小孩子才谈主义，大人只看利弊。

之所以大力发展三农，是因为农村是未来中国经济增长的新希望、新战场。

为啥？

一方面前面说了，中国的城镇化已经接近尾声——目前中国的城镇化率已经达到60%，有的学者鼓吹80%的城镇化才是拐点，中国还有20%的空间。

但中国官方认为，能达到80%城镇化率的大部分都是历史比较短的国家，像中国这种历史传统悠久，大多数人有浓厚乡土情结的国家，城镇化率的最最顶峰也就是70%。

所以未来的财富机会，在乡村。

另外一方面，中国目前的工业化生产能力，200多个工业门类产量都做到了世界第一，生产严重过剩了，再想着靠工业化赚钱，根本就不现实。因为现在的工业品，已经够用了，所以接下来需要做的，是让你制造的商品更高级些，这样人们才有弃旧用新的动力。

再就是当物质生活被满足以后，当城里的居民手里有点闲钱的时候，会开始追求不同于城市的生活，也就是乡村生活。浙江的农村，早早就嗅到了这一转变带来的商机，在乡村建设、发展的过程中，充分挖掘文化资源、旅游资源、生态资源，一方面为城里人造点特色轻奢农产品，更重要的则是提供城里人可以来小住、休闲甚至办公的优质场所。

现在你去到浙江的很多农村，不仅景色怡人，看得见山、望得到水、觅得到乡愁，而且快递可达、宽带到家，不说买个房，对于那些自由职业者，一年去小住两三个月也是种享受，这些农村就是通过满足城里人的这些需求，赚到了钱。

最后一个原因，就是前面说的，20多年来，国家在三农方面投下了20多万亿的资本，其中的很多资本通过公路、森林等形式变成了固定资产，这些都是实实在在的真金白银。

如今中国不仅工业产品过程，资本也严重过剩，过剩的资本如果都挤在城市，结果就是造成投资回报率下降。对于资本而言，资源禀赋比较好的乡村，便是下一个优质的投资场所，要不然你以为京东、阿里那帮无利不起早的商人，会一个个跑去农村布局？

需要特别说明的是，这一轮乡村的振兴，并不是每个乡村子都有同等机会成为财富集散地。就是刚刚所说的，只有那些资源禀赋比较好的乡村，才会受到资本的青睐。所以资源禀赋好，有矿有煤的就不去说了，我只说其他三种情况：

一种是地理位置好，比如靠近城市，或者直接就在城市当中。以苏州为例，苏州不少城区，其实有很多集体性质的土地，也就是归村集体所有的土地。他们通过三变改革，在集体土地上建起了村级工业园，有的1平方公里不到的样子，配套比市里面的工业园差很多，但租金便宜，所以聚集了不少给大企业做产业链配套的小企业，每年可以收到不少钱；再就是盖公寓，出租或者卖给周边城市上班的白领，虽然没有国家认可的产权证，但因为价格比同地段的商品房便宜很多，所以也有市场；再或者直接建写字楼，商场，出租出售，比如桐泾商务广场，就是村集体建的——所有这些资产，都是村民参与投资和分成的。

如果你们村没那么幸运，只是在城郊，那也有机会，像浙江湖州、江苏溧水一样，搞高端山居酒店，一个房间一晚的售价能到3000多，最便宜的也要七八百，去搞团建、开会的企业不要太多；再不济，搞点农业、弄弄大棚种种菜，供应给城里，也是致富之路。

第二种是有可供挖掘的历史文化资源。这个不用多说，当然是好好整饬整饬搞文化旅游。但请注意，不要一提到旅游，就想着圈起来收门票，或者变着法宰客，这种观光游只能算是入门级的旅游产品，放在20年前骗骗没出过远门的人还可以，现在还这么搞，等于自寻死路——活路是，除了提供看的，还得提供有意思的玩的，让来的人不是看看就走了，而是愿意在这里住几天，一旦住下了，需要消费酒店是GDP，需要吃饭也是GDP；如果你还有本事让人家爽到还想来第二、第三次，你还愁赚钱吗？

第三种是有优质的自然资源。比如漂亮的河、神奇的洞、可供探险的原始森林等等，好好保护，再像上面刚说的，好好做好配套和服务，让来的人愿意留下来小住、来了还想再来，那你的生态资源就变成经济资源了，你只要做得足够有特色，放心，酒香不怕巷子深，巷子越深，就越容易招徕高消费能力的客户。

以上说的这三种蕴含着财富机会的农村，不仅会成为未来财富的集散地，也会成为富起来的中国人精神的回归地，但请注意，通达的交通，是实现这个判断的前提。

如果你所在的乡村正好是其中的一种，恭喜你，属于你发达的机会来了。

如果你所在的乡村，不靠近城市（市场），没有文化资源、没有自然资源，甚至连成片可供搞集体农业的土地都有不起，路又不通，那建议你赶紧逃离，不带一丝犹豫那种。

以上。

祝愿农民能过上好日子，共和国欠他们的太多了！

也祝愿资本能找到好去处，中国的发展需要你们继续加油！

【补充】中国之所以能一次次挺过经济危机，而不像巴西一样是遇到几次经济被打趴下，其中很重要的是一个原因，就是中国有广阔的农村作为缓冲地带，遇到经济危机大量下岗的时候，农民就回到农村自谋生路，而不是只能缩在城市贫民窟。

农村的这一作用，是国家层面的认识。

那些不尊重农民意愿，不尊重经济发展规律，揠苗助长，强行让农民洗脚上楼的地方政府，肯定会成为历史的罪人——如何看待山东的合村并居政策？