为何说长门的和平理念是错误的,又错在什么地方? 第1页

一切都得追溯到十几年前那个晚上，自来也和长门之间的一番对话：

“没有人会责怪你。被伤害的人会记住憎恨，反过来，伤害别人的人会被憎恨、被罪恶感裹挟。但是，正是因为知道了这份痛苦，人才会温柔对待他人。”
“那是怎么一回事呢？”
“这就是'成长'啊。”

抽离出前后的语境，单独听自来也的这番话，和后日操纵六道佩恩的长门“和平理论”如出一辙——让世界感受痛苦。只有感受了痛苦，人才能成长，世界才能和平。

既然抽离语境以后，自来也的话和后来长门的话是一个意思，那么长门到底错在哪了？

错就错在他抽离了语境。

• 背景错了

自来也说这番话的背景是什么？

是长门无意间觉醒了轮回眼，伤害了其他人，陷入了深深的自责。

自来也这番话，是为了把年幼的长门从自责中拯救出来的话，是开解他的话，并不是肯定他“伤害别人”这件事情。

长门日后拿这番话为自己的灭世理念做背书，背景就完全错了，这是其错误之一。

• 出发点错了

为了既减弱长门的负罪感，又给长门正确的引导，自来也在这番话中加了非常多的限制条件。

这番话的出发点是“保护他人”。

长门迷茫于自己无法控制的强大力量，认为自己在无意中伤害了他人的方法是错的，认为自己应该找到更好的方法。

道理是这么个道理，但是事情已经发生了，让眼前这孩子钻入牛角尖就坏菜了。

所以自来也用了一个卸字决，不去正面回答长门的困惑，而是把话题引到另一个方向。

“我也不知道你做的是对还是错，但是因为你弥彦没有死，你保护了朋友...你应该是做了正确的事。“

滥用力量伤害他人是对是错？

显然是错。

但这是年幼长门的无心之过，他本人还因为这件事陷入了深深的自责，这种情况下自来也无论如何也不能当面指责，只能循循善诱。

“如果是为了保护朋友，那么使用力量也未必是错事。”

这就是说话的艺术。

我没有直接否定你，而是通过“有条件地肯定你”的方式引导你。

这个条件就是“保护了朋友”，为了这个使用力量肯定是正确的，所以才有接下来的“没有人会责怪你”云云。

至于为了其他的目的使用力量对不对呢？

自来也没有说，他留给了长门自己体会。

可惜长门终究还是走错了路，将“保护朋友”这个前提条件抛诸脑后，这是其错误之二。

• 落脚点错了

这番话的落脚点是“自己获得成长”。

如果说上面的出发点是自来也通过附加“前提条件”的方式引导长门，那么这个落脚点就是自来也通过附加“额外价值”的方式来宽慰长门。

还是那句话，事情已经发生了，再纠结下去对自己有害无益。

但是小孩子想不开，那怎么办，只能告诉他其实这事很有意义，以免心智不成熟的长门落入虚无主义的误区。

于是自来也给长门开出了名为“自身成长”的安慰剂。

你伤害了别人，你心里肯定难过吧？你伤害了别人，别人心里肯定难过吧？

我懂，我全都懂，但是我告诉你，这事不是啥大事。

因为大家都会因为这份痛苦学会体恤他人，最后我们都变成了更好的自己，世界还是充满阳光，人生还是充满希望！

其实就是这么一番鸡汤言论。

首先得注意，虽然自来也说的是“伤害他人的人”以及“被伤害的人”都会成长。但显然他这份话的重点是“伤害他人的人”，也就是长门。

把“被伤害的人”也捎上，一是为了降低长门的负罪感——你看你这样做其实对他们也有帮助啦，所以你别往心里去；二是为了尽量听起来委婉，否则一番话劈头盖脸都是指着长门说，说教感太浓落于下乘。

其次得注意，虽然自来也说的是“伤害以后人可以成长”，但这是必要条件，不是充分条件。他从没有说“只有伤害才会让人成长”，更没有说“只要伤害，人就会成长”。

这番成长论更多意义上是苦涩且无奈的。苦难固然带给人成长，但那是因为我们自己足够坚韧，并不是苦难本身多么有意义。长门伤害他人已成既定事实，所以自来也只能掏出这些道理让这些忍者世界的悲剧看起来不那么难堪而已。

总而言之，自来也是希望长门通过这件事获得成长，不要白白伤害他人——而不是希望长门为了“帮助”他人成长，强行伤害他人。

长门后来以神自居，擅自以发动战争的方式给世界以“引导”的行为不但颠倒了这番话的主体和客体，也彻底搞错了这番话的因果关系，这是其错误之三。

中国有句俗语，听锣听声，听话听音。

自来也老师这番思想端正、方法得体的谆谆教诲本意是给自己的学生解开负罪感的枷锁，谁想到长门把这番道理歪化理解，主动给自己戴上了仇恨与战争的锁链，最终酿成悲剧。

不难看出来，长门性格比较敏感脆弱，好朋友弥彦才是三人小团体那个主心骨。

只可惜弥彦不幸遇害，让他思想迅速极端化，不但把自来也老师的教导抛诸脑后，还吸收了弥彦思想中最激进的部分，彻底走上了错误的道路。