既然「物竞天择，适者生存」，那我们是否应该崇尚弱肉强食的丛林法则呢？ 第1页

崇尚这种东西，比较天真。

【丛林法则】、【社会达尔文】在越底层，越有效。

底层的个体利益小而分散，无序性很强，法律和规则的管理成本高于管理收益。

「物竞天择，适者生存」的有效范围不是普适的，需要在一个层次的规则限定下。

超越这个限定后，社会性博弈会导致其无效。

比如在底层，目前世界上很多国家，还存在广泛的性剥削和器官贩卖，这个状态下，大量的人类个体成为被【吃掉】的对象，其生命力产生的价值被所谓强者夺取。

但在更高层面的博弈上，一个稳定、发达的社会，很难容忍这样的恶性剥削，在总体的社会收益上，这样的短视剥削会导致社会总生产力下降，消费能力下降，治安成本上升。

在类似无限制格斗的黑暗博弈下，「物竞天择，适者生存」的逻辑完全通顺，但其适用范围仅仅是社会管理失调或者故意忽视的部分，当这种环境下的某种势力成长为庞然大物的时候，他一定会造成更高层面的负面社会影响，因此会被高层的管理者，直接毁灭。

这样的例子非常多。

我一直说，这个世界上有天道，就是这个意思。

相对可取的思维是：

1，不让让自己落入或者陷入底层的无限制格斗泥潭；

2，灰色地带或者边缘地带的收益可能高，但危险是双重的：无限制格斗中被强者秒杀，成为强者后被GM锁定以后秒杀；

3，了解社会的博弈规则是动态的，在动态规则下，所有短视博弈行为都有可能造成不可挽回的负面影响。

以上。

供参考。

不应该，不认可

先表明身份，我是个生态工作者/学者，常年在野外跑的那种，跟各种各样的小动物关系一直挺和谐

我自认为自己接触到野生动物的机会比一般人要来得多，对于在不同课程中学了不知道多少次的“物竞天择，适者生存”（物种演化、竞争），也比一般人认识得要深

但即使在自然界中摸爬滚打了这么多年，我始终不崇尚在人类社会中玩弱肉强食，或者说我持有的是完全相反的观点

作为一个生态学者，我一直认为，社会的存在，是人类最伟大的发明

因为社会的存在，强大才不是欺负弱小的理由，强大者也才无法理所当然地欺负弱小

社会存在的意义，就是让人不需要像野兽一样，用丛林法则彼此厮杀

良好的社会，是会给弱小者留下足够的尊严，让弱小者也能有一片立足之地的

弱小者不用被逼着去死，而强大者也无法肆无忌惮地剥去弱小者的尊严

在大自然里摸爬打滚后，越发感觉一个良好社会的美好

同类相食在自然界中是个常见的现象，而我无论如何也不想像匹狼一般对着同类撕咬

对于我而言，比起“弱肉强食”，我更喜欢“保护弱小”

那些为了守护弱小者而追求强大的人，身上所闪烁的光辉，对我而言仿若太阳

而比起掠夺，我永远更喜欢守护；比起破坏，我也永远更喜欢创造

大自然里不缺兽性

但比起兽性，我始终更喜欢人性

我永远想像一个人一样地活着

一家之言，谢谢！！

©犬君拌汪酱 欢迎关注这条写小说的生态狗！！