怎么看待近日发布的《关于公众账号从事互联网新闻信息发布需要资质的提醒》？ 第1页

意料之中，虽迟但到。

我一直反复提醒过，在中国想靠时政评论（如果不用键政这种带讽刺意义的词的话）吃饭的人，唯一重要的事就是要弄个编制。这几乎相当于一个男人想生孩子，先要找到个女的。

上面这句话不是键政，其实是就业和创业建议。可惜有人连这么点中国社会学常识都没有，也想着靠评论中国或者世界新闻来吃饭。

托9年义务制教育政治课的福，中国人里阿猫阿狗都觉得自己有国际视野，靠看看黑黄白莫的脱口秀（而且还是那种允许在快手西瓜视频里面带字幕的）就能了解美利坚。其中个别翘楚还能从高中政治课本推导出李森科经济学。可惜这些人就不想想，如果键政智商税真这么旱涝保收，还能轮到你这个智商来收吗？之前趁人没开席偷上去吃几口热乎就该心里只有感恩了。难道还以为人家请你了？

ps：我看到里面说到评论也不行？键政党是药丸了吗？看来大家赋比兴重新学起来，迟早我们能发展出比苏笑更璀璨的人类非物质文化遗产。

ps2: 我个人坚决拥护政府这个决定，想笑。

ps3: 诸位公众号其实没必要觉得意外。真要说意外，吃播那一批才是真辛辛苦苦好几年，莫名回到解放前。而这个只是限时优惠结束了。

ps4: 以后是不是就更多财经和房产公众号了？利好茅台！房价要涨！

最后，师医公，你们知道我要说什么.jpg

相关法规之前就有。

根据2017年6月出台的《互联网新闻信息服务管理规定》，通过互联网站、应用程序、论坛、博 客、微 博 客、公众账号、即时通信工具、网络直播等形式向社会公众提供互联网新闻信息服务，应当取得互联网新闻信息服务许可，禁止未经许可或超越许可范围开展互联网新闻信息服务活动。互联网新闻信息服务，包括互联网新闻信息采编发布服务、转载服务、传播平台服务。

新闻资质主要分为两类：一类新闻信息服务资质，即拥有新闻原创采编权、转载权，二类资质即只可转载，不可进行采访工作。

现在严格执行的原因：

1，国内很多社会热点事件出现失实和巨大反转。

2，有大量的【内容创作者】依靠搬运海外媒体消息，来充实内容，但由于没有专业能力，经常惊悚夸大，或转载海外辣鸡不良媒体的新闻。

这两类都属于擦边球的【谣言】，在制造舆论不良影响，输出情绪，输出负能量之后，如果要追责，发现多数没有从业资格，无法处罚。

大众化全采编是一个听上去很好得事情，有更多的内容和更多的角度，但问题是总有人降低下限去捞取利益，劣币通过惊悚、人咬狗、夸大等手段，制造和输出不良信息。

结果监管来了，导致很多优质的创作者也跟着遭殃。

我国很多行业都是这样，一有个新的机遇，鱼龙混杂的很多人冲进去，其中老实做事的，做不起来，因为敢于践踏底线监管套利的劣币会碾压他们。

然后行业群魔乱舞，最终被监管的大棒一棍子打下来。

不谈自律，只谈利益。

不谈信用，只谈速度。

这样搞未来这种事情还会发生。

最近我一直呼吁粉丝不要追热点，不要被逗猫棒裹挟焦虑。

好了，能清净一阵了。

这涉及到一个基本的事实判断：互联网上的绝大部分谣言是怎么来的？

是小老百姓造出来，然后自然地传开呢，

还是资本造出来，资本引流推广，资本组织人来评论，搞二次发酵呢？

我手里没有数据，不能理直气壮地说“百分之多少的假新闻是如何被制造的”。

但是姑且一猜，好像小老百姓并没有那么大的能量。

至少在目前的互联网信息茧房里，互联网平台只要轻点几下鼠标键盘，就能把一切言论关在回音壁中，让外面听不见半点响动。

而他们想让你看到的东西，直接推到每个人的首页上，瞬间形成一个“社会共识”。

小老百姓和资本在“造谣能力”上的差别，大概相当于长矛与大伊万。

现在，想第一个说话，必须要许可证。获取许可证对于资本来说很难吗？

我看容易得很。

那么舆论场的格局会变成，资本垄断了新闻的解释权。

突发事件，是因为什么，会有什么影响，是好是坏，这个抢先定义的权力几乎完全落到了资本手里。

举个例子，央行出一条政策，说要对调利率。这条政策是什么意思，哪里的房子要涨，哪里要跌，哪家公司的股票值得关注，都需要解释。

这其中多少的利益呀，几百亿，上千亿，可能都不止。

以前资本可能还需要亲自下场，让网络平台通过夹人删帖的方式来控制舆论。

现在不需要了，有牌照的单位就那么多，一家家地收买呗，也花不了几个钱。

买到一定数量，市场上就会都是“符合资本要求”的新闻解读，而且看起来大家都是言论自由，一派祥和景象。

资本垄断了新闻的解释权，也等同于拥有了对官方发布消息的审查权。

通过热烈讨论资本喜欢的新闻，冷处理资本不喜欢的新闻，在不夹人不删帖的情况下，让小老百姓只能看到资本喜欢的消息，训练小老百姓的意识形态。

这是本条政策的初衷吗？

还是，它恰好是本条政策的初衷？

本来的格局是，官方、资本、小老百姓三足鼎立，官方不需要直接和资本单挑，总还能获得小老百姓的支持。

但现在一纸政令，主动把官方和老百姓割裂开。

从历史经验来看，脱离了老百姓，单挑资本能打赢的官方，未之有也。

还有一种诡异的情况：比如一个干金融干了20年的老同志，对某条金融政策发表自己的见解。

按道理来说他是够格的，但他没有牌照，就只能闭嘴，把话语权让给有牌照但不一定有专业素养的人。

怎么那么诡异呢？