请问如何看待这些人口中的“民族主义”? 第1页

民族是人造概念，通过塑造共同意识来团结人们，并且排斥其他「族群」。

任何人造的概念都经不起解构，民族、宗教、国家、党派，都是如此。作为近代欧洲资产阶级发明的概念，诞生的最初目的就是将底层人和自己捆绑起来。

「即便是伦敦东区最贫穷的乞丐，也会为大英帝国资本家们的财富而自豪」

资本主义必须强调「民族」，如果不能将底层穷人分而治之....矛头就会对准这些拥有大量财富和社会地位的资本寡头。

这就是20世纪美国和苏联的特殊之处：

他们并不是以「民族」来构建认同的，而是用意识形态(自由/共产)，只不过本世纪的美国、俄国都退化成了民族国家。

人类永远是这样，一群老头子掌握了权利和财富，却想方设法让年轻人为了保卫他们的财富和社会地位而流血牺牲。

中世纪用宗教信仰，现代用民族主义，本质上还是换汤不换药的做法。

大资本家、顶尖人才在任何国家都能获得崇高的社会地位，不需要民族主义。

那么需要它的人显而易见——普通人，没有资本和人脉，家里没矿，累死累活才能混口饭吃，拼几辈子也爬不上去。

于是人们按照语言、信仰、肤色、习俗分成了很多个「民族」，互相攻讦。大家都认为只有干翻对方才能有好日子。

历史久远的民族为了凝聚人心，开始有意识的塑造英雄，激励下一代人。

无数代人，为了成为「崇高的英雄」，不惜牺牲青春、生命，实现自我满足。

宣传机器开动下，美国人可以在短短几年内恨透了德国纳粹，也可以马上调转枪口与未曾谋面的俄国人不共戴天。

狂热的民族主义毁灭了整个欧洲，用数千万欧洲白人的鲜血铸成美国霸权。

在垂暮之年充满了迷茫，为什么流血拼搏？「保卫德意志」「拯救大不列颠」这种理由真的值得牺牲那么多亲人吗？

人类做为群居动物，天然就会团结在一个核心之下。可以是人，也可以是理念，而「民族主义」恰好满足这些特点。