为什么中国男足球员在场上总是显得那么消极？ 第1页

破案了，题主就是想找人一起骂国足的，听不得其他说法……

而且自称老球迷的题主，不认识里贝里这种金球级别的球员也就算了；把耿晓峰这种国家队超级边缘人认成主力是什么鬼……

我怎么就管不住我的手呢？这边建议 @于姐最美 看看球呢。

我大概翻了一下题主的记录，盲猜一下题主没现场看过中超/国足比赛。

题主说的“消极”大概指的是另一个题目的“为什么中国男足总是爱在后场倒脚，慢慢腾腾，不爱快速短传（像法国），全力进攻呢？”或者说就是：缺乏侵略性。（PS我不太清楚为什么题主非得要开两个问题）

先额外说几个常见的误区：

1. 强对抗下的快速传递很需要功底，不是你想快就能快起来的；
2. 现代足球以保证球权为第一要务，在没有机会的情况下，把球留在自己脚下是最好的防守；
3. 电视上看到的速度要比实际的速度慢得多的多，任何一个受过专业训练，并形成肌肉记忆的球员的反应速度都可以吊打没有长时间受过专业训练的爱好者。

实际上，具体到国足，以2019年亚洲杯为例（具体数据来自北体大的李春满的论文）。

国足恰恰并不喜欢“后场倒脚”：

在3场获胜的比赛中，国足的场均向前传球碾压对手（176.33次 vs 141.67次）；而即使是输掉的2场比赛，尽管组织不起来有效进攻，国足这方面的数据与韩伊差距也不大（140.50次 vs 146.50次）。可以说：中国倾向于偏激进的手段进行进攻。

至于“慢慢腾腾，不爱快速短传”：

这是因为国足采用的是中、后场压迫的防守体系，这使得当中国队得到球后，往往是在自家大禁区前沿。这时候快速短传在风险更高的同时，效果远差于直接长传找前面的高点和爆点，然后靠这些球员的单点爆破解决问题。

但是同样有个问题：为什么法国，或者现在高水平球队就可以使用快速短传呢？因为这些球队可以进行高位逼抢，得到足球的位置大致是在对方半场30m到中场线的区域，这时候使用快速短传丢球后被反反击的风险不大，同时又可以继续撕裂对手由守转攻时候的阵型展开。

额外说一个最能够体现“侵略性”的数据：1/2球的拼抢成功率。

国足5场比赛只是打伊朗的时候吃了亏（40% vs 60%），其他比赛里都是能够至少持平（吉）的。像踢韩国还微微占了点聊胜于无的优势（51% vs 49%），踢不过他们真的是技不如人……

关于里皮版国足战术的进一步说明：

里皮所制定的战术非常看重边路的传中/长传能力，我猜这是为了规避目前国足缺少水平不错的发牌器而进行的妥协：“不取巧解题”。实际上，除了比我们更人高马大的伊朗外，国足面对每个对手都有着更多的传中球。

在这种情况下，国足的战术更倾向于两个选择：第一时间长传到前场进行单点爆破争取机会（射门、定位球、边线球等）；没有机会下稳住，把球安安稳稳的送到前场进行传中。

这种策略的实施在面对强敌时候必然产生两种结果：好不容易守下来后感觉有机会一脚长传，赢了个界外球或者把球交给对手；好不容易守下来后感觉没机会，后场倒脚慢慢的把球安全的运到前场打套路。这也就是为什么题主会觉得国足的比赛很“消极”。

快速出球的漂亮是需要成本的。这个成本是选材时候更倾向于脚下技术精湛的球员，导致那些能够横冲直撞的球员机会减少（日本所付出的）；比赛过程中后场短传失误后被就地打反击（诸多强队付出的）；球队中场建设时候啥都可以没有，但是必须要一个发牌器分配球和一个变速箱改变节奏（日本：能不能别提我了）。你翻翻国足的仓库里，这些成本我们能付出吗？

另外，我实名反对下面的 @涨潮 的答案

中叙之战里摆了乌龙的张琳芃是内鬼？那个丢球的第一责任人是王刚，站错位置让对手毫无干扰下传了一脚漂亮的传中球绕过张琳芃；第二责任人是严门，张琳芃脑后没长眼睛，这个时候门将应该去喊他不要碰球。而在没有指令的情况下，张琳芃只能想办法碰到这个球；第三责任人才是张琳芃的解围失误。

不去追究乌龙的前因后果，而直接往张琳芃身上扣帽子，就不怕以后没人敢再伸那一脚了？这是嫌不够黑，再抹点墨汁是吧？