为什么总有人喜欢在二次元作品里大谈三观? 第1页

因为观众普遍有对作品进行评论的欲望，这东西与生俱来，压是压不住的。最简单的评论就是「好」或者「不好」，但这不能引起其它观众的共鸣，也很难满足评论者的欲望。所以下一步，评论要有「为什么好」或「为什么不好」，而在这个步骤上，「三观问题」是其中最没有门槛的一种。

为了避免争议，我们不说文艺作品，而是说，比如，麦当劳的板烧鸡腿汉堡。

「好吃」——这是一个好或不好的评价。

「好吃，鸡肉相比炸的更嫩，不油腻」——这是一个「为什么好」的评价，注意，它不需要一定是对的。

「绝品！鸡肉、酱汁和生菜之间达到了绝妙的平衡」——这属于评论者自己都不知道自己在说什么，但总之，它还是算个「为什么好」的评价，并且部分时候这种评价还能广为传颂。

「没有辣椒，差评！」——这的确也说明了评论者为什么觉得它不好，表述很清晰，说的也是人话，但它确实有点怪。

一个是因为板烧鸡腿堡真的不加辣椒。

一个是因为顾客其实可以选择麦辣鸡腿堡，或者如果还不够辣，也可以不吃麦当劳——人们的饮食选择非常多，文艺作品的选择也非常多——可以假设，我们吃饭或者欣赏作品，一般都是为了让自己获得快乐，或许少数情况下是获得新的体验，但总之，不是放不放辣椒这个程度的问题。因此，如果你吃个板烧就是为了骂它没有辣椒，那这多少是有些不合常情的。

而「三观问题」就像辣椒一样，是一个几乎所有人（或至少是几乎所有成年人）能够感知，几乎所有人都能够评论的东西，在说出好或不好的同时，几乎同时就证明了「为什么」，能最快满足评论欲。

但从我个人而说，我还是希望能看到一些「拓展认知」的评论，包括但不限于选的什么鸡，夹的什么菜，板烧的时候用精煤还是水洗煤——但我真的不需要别人评价有没有辣椒，因为我也能瞬间吃的出来，它就很没必要。

除了「拓展认知」外，我还有另一个针对文艺作品评论的判别标准：是否尽可能的和原作保持了最低误差——大概有点像「最小二乘法」。而当评论角度选择了三观时，它几乎必然是一个与原作内容偏差巨大的角度。这倒不一定是评论者的水平问题，单纯是因为作品通常都比较具体，而三观这个概念太大了，总是会有些角度能做出更精彩或更有效的评论的。

基于上述两个原则，我对文艺作品的评价一般都比较克制，除了还算看比较多的少数领域，尽量就少说话。倒不是说言多必失，而是生产垃圾内容多少会有负罪感，而大部分时候它都能压过我的评论欲望，小部分时候的话就没办法。

啊，收尾，扣题，为什么总有人喜欢在二次元作品里大谈三观？

我觉得可能是辣椒吃太多了。