如何看待九江银行推出「彩礼贷」且声称「贷」来稳稳的幸福 ？ 第1页

彩礼贷更像是噱头，其实就是一利率还可以的消费贷，用途写的很清楚：车，旅游，首饰，家电这四样，这四样本身就是结婚时候要买的。并不是卖女儿，把这个钱直接给老丈人的彩礼。

而且要一方必须是事业单位职工，还款风险也不高。

最多是银行的噱头选的不正确，叫新婚贷就没这些争议了。

你们骂完了，我换个角度吧。

彩礼贷这个很有江西特色，国家鼓励结婚，年轻人又交不起彩礼，金融系统勇于探索用金融问题解决社会问题的路子，为国分忧。

过几年如果出生率一再下滑，国家鼓励生育，大家生不起，可能银行为国分忧，会推出二胎贷/三胎贷/多子多福贷。

能够6个钱包贷款买房，就不能6个钱包贷款生娃？

孩子没人带？银行帮你贷。

无意挑动两性矛盾，不谈道德问题，就从法律角度来说，这种贷款形式就无法实现逻辑自洽：

虽然法律不禁止基于民间习俗给付彩礼，但对于会给给付人带来生活困难的高额彩礼，是可以依法要求返还的：

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》明确，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

　　1、双方未办理结婚登记手续；
　　2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
　　3、婚前给付并导致给付人生活困难。

问题来了：一个人掏空六个钱包还不够，还需要贷款付彩礼，难道不是有力地证明彩礼会「导致给付人生活困难」吗？从立法者的意图来看，借款送彩礼本身就是法律所不鼓励的行为，银行以「彩礼贷」作为卖点推广相关产品，本身有点顶风作案的意味。

再说了，在现实中彩礼可能会伴随一定程度的强迫，很难说清楚自愿和强迫的成分何者更重，既然民法典禁止「借婚姻索取财物」，必须要考虑贷款所涉彩礼是否超出了民间习俗的合理范畴，而本身目的违法。更有甚者，一些家庭会用获得的彩礼「扶弟」，并没有真正用于九江银行宣传海报中列举的「新婚旅行」「购车」「购家电」等用途，这也对风控机制提出了质疑。

其实吧，一年 4.9% 的利息，也不算高，甚至可以说比市面上主流消费借贷产品还低，但坏就坏在拿彩礼做文章。但凡别这么贪、别这么想利用吾等国男的焦虑来收割，哪怕就说是面向年轻行政事业单位职工家庭推出的消费贷，那我都会觉得这是正常的市场行为。

自以为聪明地把握了用户的「痛点」，其实是在揭用户的疮疤、在法律的边缘试探，不可取啊。。

在某彩礼极高（比江西高多了）的地区的部分村镇，男女相亲后，女方父母是不允许女儿私自和男方见面的——包括约会吃饭看电影逛街等各种。

为什么呢？

怕真的谈出感情来，女儿被“拐走”。

我问过那边需要相亲的伙伴，为何不自己谈一个外地的呢？人家最多要几万块，非得找媒人手头这些歪瓜裂枣？

答曰：父母一定要本地的。

再问，那自己谈一个本地的也可以啊？你条件也不差吧？

答曰：父母不只要本地的，还得附近村的。但邻村的女儿基本都被禁止谈恋爱了。

哦，敢情是在炒比特币呢。

除城区略低外，该地区农村的彩礼从38~88（落后村）到88~188（富裕村）不等，单位为万。在那里，聪明的生意人们早就无师自通探索出了九江银行的模式：借钱付儿子的彩礼，等女儿出嫁了再还钱。

你说彩礼返还？太低估人家了。返还比例是薛定谔的猫，在打开盖子（成婚）前无法得知。而即便是100%返还，也相当于有一半的钱变成了婚后财产。

愚昧的思想搭配上灵活的操作，才能催生出那样信息极度不对称的畸形市场。取消彩礼的最大阻力，便是那帮故步自封、画地为牢的老顽固，和囤积居奇、待价而沽的零售商。

遗憾的是，从目前来看，这两个“心中贼”很难破掉。

房住不炒，可又有谁住得起呢？