电子烟将参照卷烟监管，会对电子烟消费带来哪些影响？ 第1页

资深（半年）电子烟消费者来答一下。

监管更严一定是好事，因为电子烟具有造型炫酷、吸食隐蔽、“低害化”宣传。

导致吸食电子烟群体不断低龄化，前些天就有学校门口文具店卖电子烟的新闻。

第二就是电子烟的烟弹，有很多人在进行“魔改”，常见的侧面开一个洞，放入其他烟油吸食。这样一来可能会导致一些成瘾性更强的东西在不易察觉的情况下流行。

对于加强监管，我作为电子烟烟民是双手赞成的。而且实话说，吸电子烟比吸芙蓉王更省钱。

我一般一个月可能消耗五个烟弹，也就是33×5 150块钱。

而以前抽芙蓉王，一天一包就是25×30 七百五十块。

作为消费者来亲自答，期待一个更健康的电子烟市场。

电子烟行业的寒冬，从批准那一刻起所有的电子烟都将违规。

然后等待：牌照认定细则/标准出台，申请和审批等一系列耗时的步骤。

能够熬过这一段可能按年来计时的企业，估计不会太多。

杀伤力是这一条：

工信部公布《关于修改<中华人民共和国烟草专卖法实施条例>的决定（征求意见稿》，在附则中增加一条，作为第六十五条：

“电子烟等新型烟草制品参照本条例中关于卷烟的有关规定执行。”

那么，“本条例中关于卷烟的有关规定”是什么呢？

烟草专卖制度

第二条　烟草专卖是指国家对烟草专卖品的生产、销售和进出口业务实行垄断经营、统一管理的制度。

而专卖制度包括：生产、批发、零售业务。

生产厂商：电子烟生产者

需要拿到烟草专卖生产企业许可证

(一)有与生产烟草专卖品相适应的资金；
　　(二)有生产烟草专卖品所需要的技术、设备条件；
　　(三)符合国家烟草行业的产业政策要求；
　　(四)国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。

电子烟批发者

需要拿到取得烟草专卖批发企业许可证，

应当具备下列条件：

　　(一)有与经营烟草制品批发业务相适应的资金；
　　(二)有固定的经营场所和必要的专业人员；
　　(三)符合烟草专卖批发企业合理布局的要求；
　　(四)国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。

电子烟销售者：

取得烟草专卖零售许可证，

应当具备下列条件：
　　(一)有与经营烟草制品零售业务相适应的资金；
　　(二)有固定的经营场所；
　　(三)符合烟草制品零售点合理布局的要求；
　　(四)国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。

这其中，每一条都需要主管部门审批，而非现在的生产和销售模式。

那么问题来了，

从政策落地，到开通申请渠道，到制定电子烟生产标准和资质认定，最后批准电子烟生产，这期间必然会经历相当长的时间，而在此期间，任何从事电子烟生产、批发和销售，都是违反规定的。

这就意味着，这些电子烟企业将直接无法生产，这对于许多企业也是重大利空。

以电子烟的生产资格为例：

“符合国家烟草行业的产业政策要求”

但是电子烟本身又和传统卷烟不一样，那是否意味着，这是需要有一个电子烟的国家标准？问题是这个国标还没出台，往往也需要很长时间。

此外，一些细则也很有杀伤力：

第二十四条　无烟草专卖批发企业许可证的单位或者个人，一次销售卷烟、雪茄烟50条以上的，视为无烟草专卖批发企业许可证从事烟草制品批发业务。

无证销售50条以上卷烟。

那么，对于电子烟来说，50条是如何定义？

电子烟核心结构两部分：

雾化器+烟弹。

雾化器是一个锂电池加热设备，一般可以反复使用。

烟弹是包含尼古丁、丙二醇、甘油等的消耗设备。

从某种程度上，烟弹类似于传统的香烟，是真正产生烟雾的组成部分。

50条，是否到了电子烟会变成50个烟弹？

无证销售50个就面临处罚了，下面这种图，已经在危险边缘试探了。

所以，这条政策一出，电子烟直接跪了，几乎一夜对折了。

这条政策下来，国内的电子烟行业直接会大洗牌甚至可能面临倒闭潮。

—————说说电子烟—————

从政策的角度，的确需要对电子烟进行监管，下面这三条是征求意见稿给出的理由，我认可。

(一)推进电子烟监管法治化。

(二)符合电子烟 产品特性 以及当前国际监管的通行做法。

(三)增强电子烟监管效能。

但是有一点，就是，合规的电子烟，并不比香烟损害更大。

电子烟最早作为普通烟替代物用来治疗烟瘾的一个重要原因，所谓两害相权取其轻嘛。

毕竟，烟草和电子烟都有尼古丁，所以半斤八两，但是很多人没意识到的是，其实尼古丁的作用主要是成瘾，而吸烟有害健康的关键是：焦油。这东西又是烟草主要的危害，致癌物。

焦油是植物燃烧的产物，这东西，与生俱来，无法避免，只要你是植物，燃烧就有焦油，这东西是混合物，不存在特定成分，就是烧秸秆也会产生，干掉就不是植物了。

正因为如此，烟草院士才备受指责，因为他的成就就是：烟草降焦。

电子烟的最大优势是人工不加焦油，这也是为何作为医学上治疗烟瘾的替代。

最后，吸烟有害健康。

寒冬倒不至于。

合理的监管，有利于行业健康发展。

不利短期，利于长期。

当今主流电子烟，是中国药剂师韩力(Hon Lik)所发明的。

虽然早在1963年，美国人赫伯特·吉尔伯特就申请了电子烟的专利，就意图发明电子烟，但并没有成功。

因为几十年前，香烟是作为正面宣传的，往往和健康、信赖，甚至两性绑定在一起。

当时正兴起女权解放，女性抽烟也作为正面宣传：

赫伯特·吉尔伯特推出电子烟的时候，正值香烟市场的巅峰：

1964年，全美人均抽烟量是4400根，一年总数3500亿根。

当相对于现在的中国，就有些小巫见大巫了。

中国烟民3.5亿，人均日抽烟15.2根，年均抽烟量约5550根，年总数达到2万亿根左右。

随着人们认识到纸烟对健康的危害，纸烟神话也彻底破灭。

90%的肺癌患者，主要原因都是因为吸烟。

全球范围内，肺癌发生率，中国和北美“首屈两指”：

当今流行电子烟在中国发明后，

吸烟是肺癌的主要原因，但是约十分之一的肺癌患者从不吸烟2。在美国，诊断为肺癌后的5年生存率为17.8%。

2003年，当前类型电子烟的发明，正好赶上了香烟市场的衰落。

无数烟民急需寻找足够健康的替代品。

电子烟不仅在中国流行，也很快传到了海外，风靡全球。

2010年，全球电子烟总市场为7亿英镑。

2020年，已经达到了120亿英镑，十年时间扩张了17倍。

如今电子烟已经更新换代了好几代，英美主要消费蒸汽式电子烟：

虽然英国并不是纸烟的消费大国，但却是推广电子烟最为积极的国家之一。

英国卫生署，在一份报告《Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018》中，指明，电子烟的危害比传统纸烟少了95%，并且每年帮助2万人戒烟。但也有研究者，认为英国的这一份报告，在数据来源存在一定的问题^[1][2]。

后来英国采取三轨制：尼古丁成分电子烟分医疗和一般使用，非尼古丁电子烟则属于一般消费产品，不受监管。

英国也是少有的，取消对电子烟禁令的国家。一些国际知名品牌很好地利用了这一点，大势发展。

虽然美国是电子烟的消费大国，但对美国食品药品监督管理局（FDA），对电子烟的态度却相对保守。虽然FDA在2010就试图把电子烟界定为药品，进行监管，但却遭到生产商的诉讼，最终FDA败诉，事情不了了之。

介于年轻人喜欢水果和薄荷口味的电子烟，美国在2020年开始限制相关电子烟的销售，而欧盟则是把含有尼古丁的电子烟纳入管理范畴。

虽然中国是电子烟的出口大国（全球90%的电子烟生产于深圳），但电子烟的渗透率，却并不高：

在中国，电子烟一直作为普通电子消费品，不按照烟草管制。

到了2019年11月1日，国家烟草专卖局、国家市场监督管理总局才发布了《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的通告》，关闭互联网上违规销售平台，禁止向未成年销售。

而中国的电子烟消费市场，也正好是在近几年跌落：

虽然中国是最大的电子烟生产国，但消费排名并并不是最高：

中国的电子烟人均消费更低，但最大的问题是，以前电子烟不受监管，实际主要的消费市场都是青少年。

中国这一次把电子烟纳入香烟管制，对于电子烟短期市场是不利的，毕竟会直接腰斩最直接青少年市场。

当对于长期市场是有利的。

近几年来，全球成年人吸烟消费，从纸烟转到电子烟是主流。

这也是电子烟消费市场，爆发的根本动力。

但对于中国来说，成年人电子烟消费市场实际还是一片蓝海。

中国生产全球95%的电子烟，但消费率却不到10%。

国家对电子烟的管制，实际是对民众对电子烟认识的一次拨乱反正。

从美国FDA对电子烟的态度来说，我们不难看出：

权威监管平台，对电子烟越重视，大众对电子烟的“香烟认同感”也会加强。这种认同感，会让一部分人自发地选择电子烟，从而影响身边的一些人，最终形成连锁反应，整个市场犹如滚雪球一样状态。

随着20年间，中国逐渐步入发达国家，民众对健康的重视，电子烟的渗透率也会接近英日水平：

全球范围内，电子烟市场的未来发展是及其可观的：

作为一个已经戒了烟好几年的人，无论对香烟还是电子烟，都已经没有了任何的好感。

但值得说明的，在保证未成年健康的前提下，电子烟的发展，是有利于纸烟控制的。

也希望电子烟能一步步改进，降低危害程度，毕竟它也能产生二手烟。

人类社会，永远无法避免成瘾性产品流行。

毕竟，我们的大脑离不开多巴胺。

唯一能做的，就是对社会的伤害降到最低。

参考

1. ^ McNeill, A; Brose, LS; Calder, R; Bauld, L; Robson, D. Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018 (PDF). UK: Public Health England: 175. February 2018.
2. ^ Couch, Elizabeth T.; Chaffee, Benjamin W.; Gansky, Stuart A.; Walsh, Margaret M. The changing tobacco landscape. The Journal of the American Dental Association. 2016, 147 (7): 561–569. ISSN 0002-8177. PMC 4925234. PMID 26988178. doi:10.1016/j.adaj.2016.01.008.