为什么我感觉国内博士毕业手里的paper普遍比国外博士多？ 第2页

确实事实如此。

而且这种现象很普遍，几乎无关学校档次。

主要还是在于学术传统和评价体系不一样。很多海外大学对博士毕业的论文发表要求很低或者几乎没有要求。真正的毕业门槛不来自于学校，二是来自于老板。

有没有让学校满意的paper不重要。只要老板满意你的工作，你只有thesis也是可以的。如果对paper有要求，那多半也是老板的要求，跟学校关系不大。

一些功成名就的大牛甚至一点不关心论文的数量，只求搞出个大工作来。

所以哪怕是海外很多知名大学的PhD的论文数量也不占优势。

但是学术水平摆在那里。经过几年博士训练的大多还是有代表论文傍身的。要不然国内大学教职还何必要求海外经历。

拿物理来说，国内评价体系是倾向于鼓励一个博士有10篇SCI，国外评价体系倾向于鼓励一个博士有两篇PRL这样。

拿机器学习来说，国内评价体系鼓励5篇AAAI/IJCAI，国外评价体系鼓励两篇ICML/NeurIPS/ICLR这样。

(摸着良心说，几个人会主动看AAAI的机器学习论文。投AAAI动力一是CCF A，二是被机器学习三个顶会拒了。)

当然也不是一概而论的，只统计上这么说而言。国外也有韩国这种特别鼓励数量的评价体系。

（我有个在东大读博的同学的硕士是在韩国读的，搞材料的，两年时间发了快30篇SCI？？？）

评价体系有很强的指挥棒的作用。现在国内也开始搞代表作制度了说明评价体系在转变。

国内靠前名校招教职甚至早就开始转变了。

只是大多数普通学校转变还比较慢，数paper的评价体系恐怕还要持续比较长的时间。